愛華網(wǎng)英國《金融時報》中文網(wǎng)專欄作家 徐達(dá)內(nèi) 【作者微博】
字號
背景
評論 打印 電郵 收藏 騰訊微博新浪微博
（2012年7月16日）
一、即便擱淺
都市報和門戶網(wǎng)站昨日最佳頭條是《日本駐華大使應(yīng)召回國》，今天最熱主圖則為《海南最大漁船編隊(duì)抵南沙》。新華網(wǎng)頭條轉(zhuǎn)發(fā)人民日報海外版評論，嘲笑“該給日美補(bǔ)補(bǔ)歷史法理課”；環(huán)球時報以社評斥責(zé)“周邊一些挑釁者堪稱自取其辱”，并附加《日本毀了中日復(fù)交40周年紀(jì)念》——中國官方在與鄰國日本、菲律賓、越南的領(lǐng)土之爭中繼續(xù)通過媒體表達(dá)強(qiáng)硬，而那艘“意外擱淺”護(hù)衛(wèi)艦更是一度引來人們的揣測興趣。
新華社昨晨援引國防部新聞事務(wù)局口徑，稱“5時許，海軍在南沙半月礁附近海域擱淺的護(hù)衛(wèi)艦在救援兵力協(xié)助下自主脫淺成功，艦艇艏部輕度受損，人員安全，正在組織返港。事發(fā)海域未造成污染?！彬v訊將之推向新聞首頁頭條，并配上那篇《菲媒稱中國軍艦在南沙故意擱淺》。
當(dāng)然是來自環(huán)球時報的編譯。文章引用來自外媒的分析，即“7月15日菲律賓將開放黃巖島海禁，偏偏現(xiàn)在一艘動力強(qiáng)勁、本不易擱淺的中國軍艦‘被卡在’附近海域，時機(jī)令人玩味，中國軍艦‘可能是故意擱淺’”。據(jù)其附注，“1999年5月9日，菲海軍一艘破舊的坦克登陸艦突然出現(xiàn)在中國南沙的仁愛礁，聲稱船底漏水，不得已‘坐灘’。而這艘坦克登陸艦自‘坐灘’后，就一直沒有駛離過，從而形成了菲對此礁的實(shí)際控制?！?br />
雖然胡錫進(jìn)總編輯在周五深夜評述此事時著眼于贊揚(yáng)“軍事信息公開”的透明度，但在微博和論壇上，軍事愛好者已展開熱烈討論，推測這是中國軍方在“借題發(fā)揮”，或嘆息中國軍事技術(shù)力量之薄弱。
《軍艦擱淺南海未必是壞事》，針對后一種推理，環(huán)球時報今天請來羅援就此為中國海軍巡邏編隊(duì)大聲加油：“戰(zhàn)時，有奮斗就會有犧牲；平時，有巡航就會有意外。怕什么？這起碼證實(shí)我們的海軍已經(jīng)在以自己的實(shí)際行動維護(hù)祖國的海疆利益，這起碼證實(shí)我們的軍艦已經(jīng)開始在陌生的海域執(zhí)行任務(wù)。蹲在家里當(dāng)然永遠(yuǎn)也不會出現(xiàn)什么意外，可是，蹲在家里又有誰來維護(hù)國家的主權(quán)？國際上，在執(zhí)行任務(wù)的過程中發(fā)生事故的事多了去了……我們的海軍怎么就不能交一點(diǎn)學(xué)費(fèi)呢？”
這篇被新浪頭條推薦的評論也承認(rèn)“出事故不是好事，起碼證明我們的訓(xùn)練還存在問題”，不過“更重要的是，壞事未必不能夠變成好事”：“半月礁的地理位置十分重要……既然我們的軍艦在我們的領(lǐng)海出事，我們怎么處置，那就是我們的事了。這次成功的海上救援，正好宣示了我們的主權(quán)；我們多艘艦船集結(jié)在出事地點(diǎn)，正好是一次實(shí)地搜救演練；對事故的現(xiàn)場調(diào)查，可以把周邊的水文地質(zhì)情況摸個門清……如此，區(qū)區(qū)一個小事故，值！”
至此，這位現(xiàn)任中國戰(zhàn)略文化促進(jìn)會常務(wù)副會長的少將言外之意已展露無遺：“我們的國防觸角應(yīng)該抵向邊海疆前沿，我們的國防能力要涵蓋國土的寸土寸水，軍艦即便擱淺也要擱淺在敢于挑釁國家的家門口?！?br />
不過，在騰訊編輯們看來，雖然“外交部、人民日報、環(huán)球時報不時放些狠話”，但至少東海事態(tài)并沒有那么危急：“在政府的冷靜掌控下，大陸官民其實(shí)均未作出強(qiáng)烈反彈動作。若想真正和平解決釣魚島問題，只能冀望日本方面也如此克制了。”根據(jù)這家網(wǎng)站“今日話題”欄目此前總結(jié)，“愿捐款‘購釣魚島’的日本民眾不代表是右翼，‘認(rèn)為釣魚島是日本的’也只是在日本人‘謀求正常國家’民族情緒下產(chǎn)生的看法”，只不過，在民族主義普遍回潮的背景下，“日本這種相對民主并能夠自由表達(dá)的社會，‘愛國行為’和‘愛國情緒’會更加不受控地放大。當(dāng)越來越多的日本人了解釣魚島，釣魚島問題就會越來越難以和平解決?！?br />
二、跪母祝壽
揚(yáng)子晚報決定緊跟網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，把一幅來自論壇的照片放到最大尺寸，配上頭版標(biāo)題《北大校長跪母拜壽》。
作為家鄉(xiāng)報紙，三湘都市報更有理由給出半版核心報道，講述“周其鳳前日專程回瀏陽為母親慶祝90大壽”的細(xì)節(jié)。據(jù)其記錄，帖子是在周六晚11點(diǎn)28分發(fā)表，共有8張照片。網(wǎng)友“老鑼”附有圖片描述：7月14日，北大校長、中科院院士周其鳳在瀏陽市龍伏鎮(zhèn)尚埠村的家里，在為90歲的母親吳美華舉辦的壽宴上，跪拜感恩。娘說，兒啊，讀書時家里窮，讓你受苦了。兒說，您80歲生日我工作忙，沒回家，對不起……
根據(jù)引述，跪拜之前是大家坐在屋前坪觀看周其鳳錄制的光碟，碟中有周其鳳一家年輕時的照片，講述了他母親含辛茹苦將他們兄弟四個拉扯大的種種不易?！暗硬ネ陼r，周其鳳突然跪在了母親膝前，母子抱頭痛哭，整個過程大約有5分鐘。”
不僅“周其鳳下跪瞬間很多人感動得落淚了”，愛好拍照的鄉(xiāng)親“老鑼”在記錄下這一瞬間后也是“眼淚止不住地往下流”：“我不知道到底該不該將這些照片傳上去，我想如果不傳，我可能將終生遺憾?！?br />
現(xiàn)在，“老鑼”應(yīng)該知道把這些照片傳上去的后果了。這幅照片不僅獲得了諸多名人在微博上的轉(zhuǎn)發(fā)評論，還成為五大門戶昨夜今晨熱點(diǎn)圖片。只不過，雖然也有潘石屹追思母親時的感同身受，但絕大多數(shù)跟帖發(fā)言者不是“感動”，而是“雞皮疙瘩掉了一地”。
根據(jù)鳳凰網(wǎng)今日專題總結(jié)，之所以周其鳳跪母祝壽引發(fā)非議，一是質(zhì)疑作秀：“10年發(fā)生了什么國家大事讓一名官員一年到頭回不了一次老家，現(xiàn)在需要帶記者當(dāng)眾排戲補(bǔ)過？”“有鼓掌的，有笑的，有哭的，有攝像有攝影，有卡片機(jī)有單反，有多角度抓拍，有特寫鏡頭……跪母這出戲的演職員和演員都很配合?！倍乾F(xiàn)場強(qiáng)烈的“違和”感：”不管手持專業(yè)攝錄設(shè)備的人是否為記者，他們和坐在校長母親旁邊的墨鏡姑娘一起成了畫面中非?！`和’的因素，使得照片在傳遞溫情外，更多的，是一種荒誕的感覺?！?br />
在同樣回憶了周其鳳“雷人《化學(xué)歌》”以及那幅陪同李克強(qiáng)視察時“諂笑”的照片后，這期“自由談”宣布，“非議背后是公眾對北大為代表的高等教育的焦慮”，并以教育家劉道玉之訓(xùn)結(jié)語：“‘一個真正有靈魂的大學(xué)校長會給大學(xué)賦予美感?！粋€真正有靈魂的大學(xué)校長也會賦予社會以美感?！?br />
胡錫進(jìn)昨晚連用三段微博表達(dá)觀感，那段“孝母應(yīng)是‘北大校長’的道德底線，不是夸耀線。神圣的‘北大校長’向公眾曬這點(diǎn)私德實(shí)在沒有意義，人們對‘北大校長’寄予的道德期望比這高得多”也為多家報紙今日報道時摘引。至于環(huán)球時報自己，那就更是當(dāng)仁不讓，由單仁平對這段點(diǎn)評加以擴(kuò)展，成為《北大校長再成輿論焦點(diǎn)的啟示》：“互聯(lián)網(wǎng)在根本上改變新聞報道語境，并影響人們評論事物的視角。一些很簡單的事上了互聯(lián)網(wǎng)就會復(fù)雜化，因?yàn)檫@些事情會掉進(jìn)輿論的大印象中，遭到引申性解讀。這些引申有些是準(zhǔn)確的，有些沾點(diǎn)邊，而有些則屬于生拉硬套地冤枉人?！?br />
在聲明“不排除周其鳳校長對媒體會報道他向老母親下跪的私事不知情”時，這份報紙批評周其鳳本人或北京大學(xué)方面沒有及早采取措施回應(yīng)：“沒有人能同輿論大語境對抗，公眾人物、特別是職位敏感的公眾人物必須謹(jǐn)言慎行，將私事同輿論之間預(yù)設(shè)‘防火墻’。像周其鳳校長回鄉(xiāng)祝壽，形成一定的場面，他應(yīng)當(dāng)有照片可能流傳到網(wǎng)上的心理準(zhǔn)備，并提前做必要的應(yīng)對……這要求‘北大校長’們有極高的學(xué)術(shù)和道德表現(xiàn)，事實(shí)上如今的輿論環(huán)境容不得他們有半點(diǎn)閃失，他們要做得比一般學(xué)者或一般官員都要周全。這有點(diǎn)強(qiáng)人所難，但現(xiàn)實(shí)就是這般苛刻?！?br />
三、辟謠無用
薊縣官員的苦悶通過北京青年報得到表達(dá)：“‘我們從火災(zāi)當(dāng)天就開始發(fā)布人員傷亡數(shù)字，可是老百姓就是不信，非得信傳言?！粏柤耙粓?0死16傷的商廈大火為何點(diǎn)燃了民眾的懷疑之火，薊縣相關(guān)部門的一名工作人員也很苦惱，‘我們也不明白為什么會有那么多傳言。’”
這是萊德商廈起火后的第13天，這份北京團(tuán)市委主管報紙用整版報道宣布，自家記者從7月7日到7月12日走訪了二十余村莊，行程300余公里，依照一份網(wǎng)絡(luò)上流傳的“百人名單”線索一條一條進(jìn)行核實(shí)，最后發(fā)現(xiàn)，“政府公布的10名遇難者名單全部被‘百人名單’中的信息涉及，但有11人次屬于重復(fù)計(jì)算，另有17條線索，涉及人數(shù)超過80人，均被記者采訪到的村民和有關(guān)部門人士予以否認(rèn)?！?br />
對天津當(dāng)?shù)孛襟w來說，這種來自異地同行的調(diào)查報道，與其說是一次幫助，不如說是一種羞辱。以那句“沒有新聞的城市”為標(biāo)志，在過去的兩周里，這個直轄市因?yàn)榛馂?zāi)之后的信息發(fā)布而廣受詬病，從微博論壇到報紙電視，人們不相信當(dāng)?shù)毓賳T的通稿，不相信當(dāng)?shù)毓賳T的名單，甚至連當(dāng)?shù)毓賳T的辟謠，也不相信。
上周日晚，天津官方重申10人遇難的數(shù)據(jù)，并通過新華社發(fā)布辟謠，即“有個別網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上編造、傳播謠言，造成了惡劣的社會影響。根據(jù)已查清的相關(guān)事實(shí)，公安部門依照有關(guān)法律法規(guī)，對造謠傳謠者進(jìn)行了處理。當(dāng)事人已承認(rèn)夸大死亡人數(shù)、冒充武警和目擊者編造傳播虛假信息等事實(shí)，表示悔過?！?br />
或許在看到報章網(wǎng)站周一同步刊登這條辟謠稿件時，薊縣的官員們中會有一些以為這一頁就快要翻過去了吧。只是，這次，辟謠這一招似乎已經(jīng)效用大減，反駁來得堅(jiān)決而迅速。
周二，在中國最重要的門戶網(wǎng)站新浪的評論頭條位置上，編輯們向全國民眾推薦來自齊魯晚報的《我想知道薊縣大火的造謠者是誰》，由作者郭之純認(rèn)定“這次的辟謠似乎有些太過輕描淡寫，令人費(fèi)解……辟謠必須不厭其煩，不能令公眾有絲毫‘敷衍’的感覺，更不能令人感覺好像在為造謠者諱?！?br />
根據(jù)文中說法，涉及公共事件的辟謠，必須回答清楚三樣內(nèi)容：“一是要對謠言的來源交代清楚：何人所造？何處、何時所發(fā)？二是要對造謠者的動機(jī)有所調(diào)查：是判斷失誤？還是有意為之？三是要對如何處理造謠者有所交代：是否刑事問責(zé)？處理的程序走到了哪一步？”所以，這位時評作者認(rèn)定關(guān)于萊德商廈火災(zāi)的辟謠“未免太過含糊”，“既然相關(guān)事實(shí)‘已查清’，為何不完整地公布造謠者的身份信息？要知道，這樣的造謠者既形成了欺騙，又制造了混亂，還詆毀了當(dāng)?shù)卣?，對其身份信息已?jīng)沒有任何隱瞞的理由；其次，既然對造謠傳謠者已經(jīng)‘進(jìn)行了處理’，處理方式也應(yīng)明白交代，不該惜字如金。而且，對當(dāng)事人‘夸大死亡人數(shù)、冒充武警和目擊者編造傳播虛假信息’究竟所涉何罪，也應(yīng)一并予以公布?！?br />
身為省會市委機(jī)關(guān)報的長江日報也不體諒?fù)盘幘?，允許一位武漢本地學(xué)生警告“對薊縣事件核心問題的關(guān)注不能偏移”，質(zhì)問“為什么當(dāng)?shù)卣谑鹿拾l(fā)生5天后才有表態(tài)？既然原因查明，相關(guān)的責(zé)任主體是不是也已陸續(xù)呈現(xiàn)？對于死傷者應(yīng)采以什么樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)？”
根據(jù)作者的推理，天津官方發(fā)布新聞的方式大有可疑之處，因?yàn)椤皩⑻幚碓熘{傳謠者與查明事故原因的信息一并發(fā)布，可能會給人一種拒絕被關(guān)注的印象，甚至是將火災(zāi)事故的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移”。文章強(qiáng)調(diào)，不實(shí)消息的出現(xiàn)乃是“信息傳播過程中無法避免的現(xiàn)象”，因此，“試圖把信息清除得干干凈凈”之舉不足取。
雖然沒再點(diǎn)名，但環(huán)球時報同在這一天再進(jìn)一言。繼連續(xù)發(fā)表兩篇評論感嘆“政府公信力弱一再拖處理事件的后腿”后，胡錫進(jìn)再簽發(fā)北大教授張頤武署名評論，勸告“政府說真話，成本比說假話低”：“一些突發(fā)性公共事件，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的傳言和政府發(fā)布的信息之間存在的最大焦點(diǎn)問題在于，是否有人員傷亡和傷亡人數(shù)多少等關(guān)鍵性信息，而對這些方面進(jìn)行隱瞞或化大為小，對于地方政府幾乎不可能有任何好處，反而會承擔(dān)更大的風(fēng)險?！?br />
只怕張教授那個“當(dāng)每一次官方提供的信息沒有被流言撼動時，其實(shí)就會撼動造謠者的信心，也會提高公眾對官方信息的信任，政府的公信力就可以得到更大提高”的判斷會被異議分子嘲笑。雖然“378人死亡”的說法不再流行于微博論壇，但確有人已舉出附帶真實(shí)姓名的“百人失蹤名單”，呼吁調(diào)查。
就連此時出現(xiàn)在優(yōu)酷網(wǎng)首頁頭條的“天津商場火災(zāi)部分監(jiān)控曝光，正門并未關(guān)閉”也沒能發(fā)揮什么用處，那些堅(jiān)稱有隱情的人們認(rèn)定，這種對政府說法有利的錄像視頻在事發(fā)一周后再被發(fā)布，本身就證明了不可信。根據(jù)視頻所附說明，這里分別記錄了6月30日下午3點(diǎn)39分到下午3點(diǎn)41分的時候，正門（通道11）和側(cè)門（通道28）所發(fā)生的情況，畫面顯示，火災(zāi)發(fā)生后曾有售貨員組織一樓顧客緊急疏散。此前，“商場老板怕顧客不給錢將門反鎖以致大量死亡”的說法在微博論壇上一度甚囂塵上，并被天津以外媒體廣為引用。
說起來，第一財(cái)經(jīng)日報其實(shí)比北京同行更早發(fā)布了一份調(diào)查報道。開篇即點(diǎn)明“‘頭七”過后，當(dāng)?shù)鼐用衩骼锇道镞€在議論火災(zāi)。甚至網(wǎng)上還有難辨真?zhèn)蔚氖й櫿咝畔ⅰ?，這份上海報紙的特派記者在上周一聲稱，自己根據(jù)一條邱女士及其兒子的失蹤信息實(shí)地打探，但小區(qū)對門鄰居回答“對面無人，火災(zāi)后陸陸續(xù)續(xù)已經(jīng)有幾撥人來打探過情況”，薊縣宣傳部的李科長則堅(jiān)持了“沒有失蹤的報警”的說法，稱“政府目前沒有掌握邱女士的情況”、“當(dāng)下事情太多，無法陪同記者去一一核實(shí)網(wǎng)上傳言的失蹤者”。
這篇由“沉默的小城”、“政府的應(yīng)對”等小標(biāo)題組成的稿件，顯然難堪大任。由法制日報、博客天下在此后發(fā)表的報道中，更多的也只是對“質(zhì)疑還無法消除，真相也就依舊成謎”的感嘆。最終，還是要靠人們的注意力疲勞?；蛘撸┏怯浾叩摹氨抗Ψ颉币材軒蜕弦稽c(diǎn)忙。
在列舉了那些類似“衛(wèi)生間里發(fā)現(xiàn)20具尸體”，“五樓有8個抱在一起燒死的”，“參加完中考的上倉鎮(zhèn)一家7口去商場放松一下，一個沒?！钡木W(wǎng)絡(luò)說法后，北京青年報的記者踏上了證偽之路。記錄中也有那位邱女士，以及那些隱于山里不知名的村莊，根據(jù)報道，面對涉及本村村民的傳言，那些大媽、老嫗、黑車司機(jī)的回答是：“我沒聽說我們村有燒死的，絕對沒有”；“我們村就沒有姓陳的”；“如果有這種事，我們肯定會知道”......
在新華社通稿里沒有得到引述的那三名“網(wǎng)上散布傳播謠言者”，其實(shí)已在薊縣電視臺10日晚間的新聞節(jié)目中“幡然悔過”。根據(jù)北京青年報摘錄，“下倉鎮(zhèn)的劉某是三名接受采訪的傳謠者中唯一的女性，其網(wǎng)名是‘劉佳的日志’。據(jù)她說，自己6月30日的時候并沒有去現(xiàn)場而是待在家里，她從QQ空間里看到了網(wǎng)上的轉(zhuǎn)帖，心中很氣憤，情緒比較激動，抱著‘為火災(zāi)死難者說話，為死難者祈福’的心態(tài)去轉(zhuǎn)帖。此外，另外兩名男子，一名是別山鎮(zhèn)李某，網(wǎng)名小三，另一名是劉某，馬伸橋鎮(zhèn)，發(fā)表名為‘萊德老板每個人賠80多萬’的帖子?！?br />
還有一位大叔現(xiàn)在也很激動，只不過，他的理由完全相反。根據(jù)北京青年報此文引述，參與救援的任德寬想不明白自己為什么背上了“托兒”的罵名。他的事情被拍客做成視頻發(fā)到了網(wǎng)上以后，他卻因?yàn)榇蟛糠终f法與政府一致招來了罵名?！拔覍?shí)在不想多說了，沒想到做好事還挨罵。”任德寬感慨地說，“我真的不是政府的‘托兒’?！?br />
北京青年報又是不是政府的“托兒”？在發(fā)表了這篇可為天津官員減壓的報道后，這份報紙可能確實(shí)說服了一些人接受官方通報，但也招來了“五毛”媒體的嘲笑。這或許也是該報為什么要在次日發(fā)表社評，感嘆“權(quán)威發(fā)布何以壓不住傳言”的原因。
“意外”——作者以此來形容自家記者所獲真相與政府披露信息的吻合。而后，根據(jù)文章中的“平心而論”，“薊縣以及天津市有關(guān)部門對火災(zāi)的撲救是比較及時的，信息發(fā)布及善后工作也算得力，從中不難看出，公眾的不信任情緒其實(shí)與救援和善后本身并無實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，而主要緣于地方政府應(yīng)對突發(fā)事件的諸多工作環(huán)節(jié)的脫節(jié)?！?br />
那兩段“恰恰能夠佐證官方的結(jié)論”的視頻被提及，用來說明“政府信息發(fā)布與證據(jù)披露的不對稱”：“如果這些證據(jù)能夠及早發(fā)布出來，其實(shí)完全可以糾正外界的誤判，消除‘卷簾門關(guān)閉’等不實(shí)傳言，對眾聲鼎沸也能起到釜底抽薪的作用?！?br />
天津本地“沉默是金”的做法亦被批評：“有人做過專門統(tǒng)計(jì)，對商廈火災(zāi)這一眾所關(guān)注的事件，天津市政府的官方微博在最初的關(guān)鍵階段只發(fā)布了兩條消息，且對微博空間的大量傳言未作回應(yīng)。薊縣方面所謂的‘進(jìn)一步回應(yīng)’，也只是以傳喚3名‘傳謠者’作結(jié)。這種對民間傳言的無視或過度警惕，導(dǎo)致政府喪失了輿情引導(dǎo)的先機(jī)。”
此后那條“小白樓啤酒節(jié)盛大開幕”的微博發(fā)布，更被北京青年報視作應(yīng)急處理的敗筆：“不合時宜的啤酒節(jié)把外界的不滿情緒幾乎推向了極致。政府機(jī)構(gòu)沒有表現(xiàn)出將心比心、與民同傷的人道情懷，是信任感喪失的又一重要原因?！?br />
以薊縣火災(zāi)作為標(biāo)本，文末總結(jié)評論員們對中國輿情特征的感受：“公信力需要各級政府的持續(xù)維護(hù)與加固，卻又很容易在個別事件中被揮霍。薊縣火災(zāi)所暴露出的政府工作為傳言所困的局面，是公信力匱乏的外部表征。政府所發(fā)布的信息需要媒體反復(fù)加以印證，才能逐漸為公眾所接受，這樣的現(xiàn)象不僅應(yīng)該引起政府部門的反思，也值得整個社會深入思考?！?br />
很難說天津宣傳官員在苦悶之余有沒有反思。雖然新華社在上周五發(fā)出電稿，通報“國務(wù)院掛牌督辦天津薊縣大火案”，但天津日報、今晚報和每日新報還是更愿意展示《本市在臺北舉辦“津彩魅力”天津攝影展》的消息。昨天午后，終有北方網(wǎng)發(fā)布通稿，宣布“事故傷員全部出院“、“犯罪嫌疑人已移送司法機(jī)關(guān)處理”。
四、人人近墨
其實(shí)，“一黨獨(dú)大”“一權(quán)獨(dú)大”的時代，一損俱損，上哪里能找到所謂“獨(dú)立的第三方”？官方自我辟謠固然效力越發(fā)降低，就算是那些原本應(yīng)當(dāng)被寄托信任的民間慈善組織，其“公信力”也常常是岌岌可危——在“人人近墨，處處皆黑”的理論面前，更多中國人開始“誰也不相信”。
現(xiàn)在，“詐騙救妻”的廖丹已經(jīng)得到了珠海企業(yè)家陳利浩17萬元相助，希望通過退贓求得輕判。新京報今天摘錄他的最新感嘆，“不希望別人像我一樣犯法”，而根據(jù)京華時報的統(tǒng)計(jì)，“目前已有3900余網(wǎng)友捐款33萬余元，捐款總金額將達(dá)50萬元。專家計(jì)算這筆捐款可維持透析10年?！?br />
而與此同時，另一個同樣引來全國關(guān)注的底層悲劇，卻在各方捐贈的暖流中夾雜了一股寒意。
根據(jù)天使媽媽基金周六晚間通過微博發(fā)布的消息，在那個被從肛門充入高壓氣流以致體內(nèi)多處器官壞死的山東男孩杜傳旺被送到北京八一兒童醫(yī)院后，現(xiàn)在“總體情況在向好的方面發(fā)展”。但這家民間慈善機(jī)構(gòu)更需要不停發(fā)布捐款用途去向，以證明自己并未克扣。
“港慫薩沙”、“辣筆小球”和“肉唐僧”是最主要的質(zhì)疑者，這三個微博賬號指控天使媽媽基金早有劣跡，不值得信任。其中，實(shí)名認(rèn)證為中國基石資本基金創(chuàng)始人、國融匯金投資顧問公司董事長夏薩沙的前者，在周五午后發(fā)表附圖文字，聲稱“我怒得全身發(fā)抖了%杜傳旺家人從昨天下午到北京開始就沒再見到過孩子，也沒見到任何基金會的人，不知道該怎么辦也不敢惹基金會不敢轉(zhuǎn)院怕不給醫(yī)藥費(fèi)，只好在醫(yī)院門口坐著。一開始公布的杜爸銀行賬號根本不在家人手里而是基金會辦的。杜爸是智障人士，是站在我右邊的舅爺在跑……”他的警告是：“天使媽媽……你們算完了?！?br />
傍晚5時，微訪談“天使媽媽回應(yīng)小傳旺被救助事件善款去向”開始，一筆2萬元的治療費(fèi)支出得到公示；7時不到，“微博管理員”這個來自新浪運(yùn)營方的賬號也助其一臂之力，以中新社《13歲少年被“充氣”傷情嚴(yán)重抵京治療》一稿中所附現(xiàn)場圖片為據(jù)，判斷天使媽媽基金工作人員在北京與杜傳旺親屬有接觸，宣布“@港慫薩沙‘發(fā)布不實(shí)信息’，且情節(jié)惡劣后果嚴(yán)重，扣除其信用積分10分，禁言30天，禁被關(guān)注30天?！?br />
此時，對“港慫薩沙”的揭發(fā)也已涌現(xiàn)，一些人回憶起他之前的多次炒作，例如“在去年郭美美事件中，自己吃飯然后以中國紅十字會名義開發(fā)票”。南方都市報亦在周六報道中引用杜傳旺舅爺之言，稱之所以夏薩沙能夠發(fā)布出那張與他合影的圖片，是因?yàn)椤白蛉障挛?，一名穿西服的男子請他們轉(zhuǎn)院?！覀兙蛦栙M(fèi)用怎么辦，他就說費(fèi)用他全包?！艂魍睦褷敱硎舅麄儧]有轉(zhuǎn)院的意思，隨即該男子要求合影。”同時，據(jù)新京報記者范春旭聲稱，“昨日在醫(yī)院與杜父聊，杜爸不怎么說話，但非‘港慫薩沙’說的‘智障人士’?！?br />
不過，根據(jù)北京青年報的描述，當(dāng)周六下午天使媽媽基金就杜傳旺病情及相關(guān)問題舉行說明會時，“部分媒體記者的尖銳提問一度讓現(xiàn)場氣氛陷入尷尬”。于是，該報就此發(fā)表社評，呼吁“民間慈善機(jī)構(gòu)更應(yīng)學(xué)會守護(hù)善意”。根據(jù)總結(jié)，質(zhì)疑主要集中于幾點(diǎn)，即“天使媽媽基金與較早披露此事的山東某電視臺主持人及其家屬是否存在利益聯(lián)系，該基金與接收杜傳旺的醫(yī)院是否存在不正當(dāng)利益來往，天使媽媽以往所救助的兒童治愈率情況如何，所接受的社會捐款是否做到了專款專用、有多少節(jié)余等?！?br />
在強(qiáng)調(diào)“這些質(zhì)疑對于慈善機(jī)構(gòu)而言并不算特別突兀的話題，甚至是慈善機(jī)構(gòu)本來就應(yīng)該定期向社會披露的內(nèi)容”后，作者感嘆，“由于杜傳旺事件有著很高的社會關(guān)注度，質(zhì)疑者表現(xiàn)得比較情緒化，而反擊質(zhì)疑的聲音又異常響亮，諸多因素便將一個原本正常的信息質(zhì)詢過程拖入了死胡同。天使媽媽基金雖然對多數(shù)問題都做了答復(fù)，但并沒有完全釋去旁觀者心中的疑惑。陷入窘境的，不僅有天使媽媽基金的工作人員，還有更多徘徊在慈善十字路口的人?！?br />
“公眾的善意處于一種較為脆弱的狀態(tài)，再也經(jīng)受不住類似郭美美事件的沖擊”——顯然，比起華商報《別讓誤解誤傷了愛心》里對“捕風(fēng)捉影、無端臆測”的批評，這份北京報紙傾向于認(rèn)為，天使媽媽基金之所以卷入爭論，更多地應(yīng)該從其本身運(yùn)作找原因：“網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的對質(zhì)疑者的嚴(yán)厲攻擊，基金工作人員在醫(yī)院現(xiàn)場的落淚，都說明該基金并沒有做好應(yīng)對公眾審視的充分準(zhǔn)備，其信息披露也很難做到讓外界滿意。另一點(diǎn)，天使媽媽基金在介入救助杜傳旺的同時，立即著手向公眾募捐，這樣的做法雖然無可厚非，卻也不免讓自身面臨某種詬病?！?br />
不過，要論及公眾輿論與慈善事業(yè)之間的關(guān)系，恐怕沒有人比鄧飛更有發(fā)言權(quán)。這位現(xiàn)仍擁有鳳凰記者部主任職務(wù)的媒體人，兩年來因?yàn)橥菩小懊赓M(fèi)午餐”等公益項(xiàng)目而廣受贊譽(yù)。周五下午，在看到那些對天使媽媽基金的指控后，他不禁微博感嘆“不法證據(jù)何在”：“剛才，@十年砍柴兄長電話過來，他問我這個社會到底怎么啦？大驚，得知他困惑天使媽媽團(tuán)隊(duì)被圍攻謾罵，詢問誰能提供該團(tuán)隊(duì)任何違法違反人倫道德的證據(jù)，他可做專業(yè)判斷，也被暴罵。他無法理解網(wǎng)絡(luò)暴戾如此兇猛，為什么？民間不能有理有據(jù)說話和交流？撕裂會對這個國家好嗎？”以自己的記者生涯為據(jù)，鄧飛告誡民眾，“傳說、聽說、我猜猜猜和捏造虛構(gòu)，如用于質(zhì)疑必將無力，甚至自取其辱，令質(zhì)疑者反遭傷害。所以，我們須區(qū)分懷疑、有證據(jù)質(zhì)疑、臆想和謠言”。
在向天使媽媽基金提出“微博如海，弄潮須熟知大海習(xí)性”的建議后，這個周六周日，他繼續(xù)為自己的慈善界友人喊冤加油，“我信任這群埋頭干活不懂表達(dá)的媽媽們，更覺公平和正直是人之底線，社會之基石，保護(hù)一個人免于冤屈就是最大公益”；“我深知其中必有沖突委屈，但我們正在進(jìn)行一場偉大的公民自我訓(xùn)練，今天我們學(xué)習(xí)質(zhì)詢幾十萬捐款，明日我們就可盯緊幾萬億納稅”。
其中那句“堅(jiān)持為她們辯護(hù)，不惜殃及我的免費(fèi)午餐”，想來應(yīng)與“肉唐僧”相關(guān)。就在鄧飛發(fā)出感嘆之前十幾分鐘，這位專欄作家也宣布自己已向舊友“交了底”：“如果你離兒希會張雯、陳嵐和天使媽媽遠(yuǎn)點(diǎn)兒，朋友有的做。如果你和這些人搞在一起，那我寧可掀桌子?！?br />
在免費(fèi)午餐獲得包括官方在內(nèi)越來越多的支持后，“肉唐僧”開始批評鄧飛選擇了“倒向政府”的道路。在他看來，如今的民間慈善“亂象叢生魚龍混雜”，急需凈化。
“辣筆小球”除了嘆息中國“現(xiàn)階段沒有慈善事業(yè)，只有募捐事業(yè)”外，將質(zhì)疑重點(diǎn)放在了那位齊魯電視臺節(jié)目主持人王羲身上。雖然微博賬號未經(jīng)身份認(rèn)證，但因?yàn)槎啻谓液?，“辣筆小球”還是擁有很高知名度，他強(qiáng)調(diào)自己的朋友“港慫薩沙”被禁言并不代表造謠，指控王羲及其丈夫在發(fā)動救治杜傳旺的過程中“一味夸大、渲染、煽情”，而“3天前拍的孩子照片，要3天后才發(fā)微博”更證明這是一場炒作圈錢的騙局。網(wǎng)絡(luò)記錄顯示，在今天凌晨3時不到，王羲已經(jīng)刪除了自己的所有微博，他的丈夫也在將賬號名改為“造謠者都下地獄”清空歷史記錄。
這當(dāng)然會讓一些人更加嘆息中國好人難做、流汗又流淚，也同樣會讓另一邊的人更加相信存在黑幕、公眾監(jiān)督慈善事業(yè)的權(quán)利不可讓渡。一夜過去，雖然中國青年報今天正在摘引鄧飛昨日之言，但他現(xiàn)在已經(jīng)有了新感觸：“網(wǎng)友拷問天使媽媽，實(shí)在書寫歷史。在中國，經(jīng)歷無數(shù)陷阱而走不出的焦慮人民，終于找到一個沒有政治風(fēng)險的訓(xùn)練場，批評、打手心和試圖塑造好一個叫民間公益的小孩子。期間，人民相互抓臉爭吵不休，但持續(xù)獲得經(jīng)驗(yàn)、規(guī)則和各項(xiàng)能力。我信：某日，人民會站在那個叫政府的大孩子面前，教他怎么收惡行善?！?br />
來自政府方面的慈善消息是民政部周六發(fā)布《中國城市慈善項(xiàng)目指數(shù)（2010-2011）》，顯示2011年264個樣本城市慈善收入為212.02億元，較前年241.19億元有所減少，但支出同比增加13%。根據(jù)新京報對中民慈善信息中心副主任劉佑平的引述，2011年城市慈善收入低于2010年，與全國的慈善捐贈收入減少原因相似，主要是去年災(zāi)難較少。
揚(yáng)子晚報今天對此吐槽，《真正的慈善豈能“靠天災(zāi)吃飯”》，而根據(jù)五岳散人在青年時報評論周刊封面文章上的論述，“除了沒有災(zāi)難之外，還有什么是慈善捐款減少的原因？我湊巧知道兩個，一個是各種官辦慈善機(jī)構(gòu)層出不窮的丑聞，一個是大家手里還是缺錢……慈善是一個社會的風(fēng)向標(biāo)，目前這個風(fēng)向標(biāo)的指向，那是相當(dāng)?shù)牟粯酚^。”
http://www.ftchinese.com/story/001045518
