愛華網(wǎng)???? 實(shí)際掌握最高權(quán)力長(zhǎng)達(dá)63年零4個(gè)月，中國(guó)歷史上執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)、年壽最高的皇帝，乾隆雖自詡“十全老人”，但在傳統(tǒng)的史書中，一提到其統(tǒng)治的晚期總給人沉沉暮年之感。 這個(gè)時(shí)候的清朝，一邊是駭人大案頻發(fā)，如乾隆四十五年（1780）云貴總督李侍堯、云南巡撫孫士毅貪腐案；四十六年甘肅捐監(jiān)糧騙局案從總督勒爾謹(jǐn)?shù)街鞒志璞O(jiān)的王亶望（此時(shí)已從原來(lái)的甘肅布政使升任浙江省巡撫）、蔣全迪（蘭州知府）、王廷案（案發(fā)時(shí)任布政使）及全省州、縣、廳的所有官員全都有所染指；五十一年兩廣總督富勒渾案發(fā)。另一邊，則是各地起義不斷，典型的有乾隆五十一年臺(tái)灣林爽文起義，乾隆六十年湖南、貴州苗民起義及湖北、四川、陜西白蓮教起義。 “這成為他統(tǒng)治最為失敗、最令人詬病的一段?！痹谛轮肚⊥砭啊分?，中國(guó)人民大學(xué)清史所教授高王凌也坦承。 不過(guò)，作為“乾隆三部曲”的最后一部（前兩部是《乾隆十三年》和《馬上朝廷》），高王凌似乎又為我們展現(xiàn)了乾隆晚景的另一面：作為皇帝的乾隆仍舊老辣、高壓地對(duì)付貪官污吏；看似動(dòng)亂不堪的社會(huì)仍在前期的發(fā)展勢(shì)頭之上并處于相應(yīng)的發(fā)展之中。至于乾隆五十七年（1792）接見英國(guó)使臣馬嘎爾尼，“禮儀之爭(zhēng)”顯然被后世史家不適當(dāng)?shù)乜浯罅恕?p> “南巡”的終結(jié) 與雍正完全不同，乾隆一生中有近一半時(shí)間都不在京師，而是在各地的巡幸之中。這一點(diǎn)更像他的皇祖康熙。據(jù)統(tǒng)計(jì)，終乾隆一朝，各種巡幸活動(dòng)竟有150次之多。其中，拜謁東陵、西陵及盛京三陵66次，巡幸熱河避暑山莊及秋荻木蘭52次，東巡曲阜舉行闕里祀典8次，南巡江浙6次，巡幸中州1次，西巡五臺(tái)山6次，巡幸明陵、盤山及天津等畿甸地區(qū)10余次。 乾隆這種極為頻繁的巡幸活動(dòng)—平均每年出巡兩次還多，不但在260多年的清朝歷史上首屈一指，在2000多年的中國(guó)歷史上也極為罕見。難怪當(dāng)時(shí)有朝鮮使臣稱清廷為“一日不肯留京，出入無(wú)常”的“馬上朝廷”。 乾隆曾在《御批綱鑒》中針對(duì)“宋主微行”寫道：第當(dāng)命駕時(shí)巡，省方問(wèn)俗，進(jìn)窮檐之父老，而使得自言其疾苦，則民隱足以周知。換言之，在乾隆看來(lái)，巡幸被視為加強(qiáng)統(tǒng)治的一個(gè)重要措施。 “南巡”同樣是效仿皇祖。所謂“南巡”，是到江浙一帶巡視。乾隆一朝共有六次南巡：乾隆十六年（1751）、二十二年、二十七年、三十年、四十五年、四十九年。每次南巡多在正月中旬從北京出發(fā)，當(dāng)年四月下旬回到北京，行程近6000里，所需時(shí)間大約110天。 為什么要千里迢迢一次又一次地前往江浙之地？雖然乾隆自身一再?gòu)?qiáng)調(diào)南巡之事莫大于河工，打算通過(guò)南巡了解治河工地的實(shí)際情況。但在高王凌看來(lái)，南巡可能還有一個(gè)原因，即江浙地區(qū)是漢族士大夫最集中的地方—這里不僅在清朝科舉取士歷科中舉之最，而且是鼓吹反清復(fù)明思想的大本營(yíng)。正是如此，在皇帝心目中這是個(gè)“民滑吏疲”需要恩威并施的地方。 “南巡還有一個(gè)為今人忽視的目標(biāo)，即它是精心組織的，沿著清初戰(zhàn)爭(zhēng)的路線，意在通過(guò)這種具有威脅性的方法，提醒南方漢人注意清人的強(qiáng)勢(shì)武力?！蹦涎驳幕I備屬于“旗人事務(wù)”，漢人一般不得參與，而且它完全按照圍獵的規(guī)則來(lái)安排……皇帝不但把自己塑造為一個(gè)馬上皇帝，還命令八旗將領(lǐng)不得乘轎，只能騎馬。 按照高王凌的理解，乾隆朝大體可分為三個(gè)階段：一是乾隆初政，大約前十五年時(shí)間，二是乾隆中期，從乾隆十六年到四十九年，三是“乾隆晚景”，最后十幾年時(shí)間。從所謂“養(yǎng)交兼施”、“先養(yǎng)后教”的宗旨出發(fā)，在乾隆初政的十幾年時(shí)間（即《乾隆十三年》）里，政治的重點(diǎn)集中在“養(yǎng)”上，而在其后一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期里，可以說(shuō)它就轉(zhuǎn)向到了“教”上（《馬上朝廷》一書所言），到了第二階段，卻更多地表現(xiàn)了清人統(tǒng)治的“滿洲特性”。 不僅“南巡”折射出這一變化，“文字獄”的高潮迭起也是最好的明證。有統(tǒng)計(jì)顯示，乾隆一朝制造的文字獄案件總數(shù)在140 次以上。 四十九年之后，乾隆已經(jīng)74歲了，終于沒有再南巡。 廢弛和貪縱之謎 出了和珅這位后來(lái)中國(guó)歷史上頭號(hào)貪贓犯，乾隆后期的統(tǒng)治總被人與吏治敗壞、政事廢弛聯(lián)系在一起。 和珅是在乾隆四十五年（1780）推出的“議罪銀”制度積極推行者，照此規(guī)定凡官員坐罪，可以通過(guò)繳納銀兩的方式得到豁免或減輕處罰，議罪銀所得款項(xiàng)均入內(nèi)務(wù)府各庫(kù)，以增加皇室的收入。就此，乾隆末年在北京的朝鮮使臣說(shuō)：“閣老和珅，用事將二十年，威福由己，貪黷日甚，內(nèi)而公卿，外而藩閫，皆出其門。納賄諂附者，多得清要；中立不倚者，如非抵罪，亦必潦倒。上自王公，下至輿珅，莫不側(cè)目唾罵?！?p> 高王凌亦總結(jié)其時(shí)貪腐呈現(xiàn)一些特點(diǎn)：“乾隆中期以來(lái)的貪污案件，其貪污款項(xiàng)已大大超過(guò)以前，所謂大案已經(jīng)從幾萬(wàn)兩猛增到幾十萬(wàn)兩乃至上百萬(wàn)兩；貪污已經(jīng)從個(gè)人行為變成集團(tuán)行為，一旦有人犯案，其上下左右就有一大批人露出貪官的面目。大計(jì)、京察、彈劾機(jī)制等監(jiān)察體系，則很難沖破貪官污吏所結(jié)成的保護(hù)網(wǎng)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，乾隆中后期20多年間，包括云貴總督李侍堯、閩浙總督陳輝祖等省部級(jí)高官被處理者達(dá)20多人。 按照通常的理解，此時(shí)的乾隆被和珅蒙蔽、昏聵而不自知，儼然是一個(gè)“昏君”。事實(shí)上，果真如此嗎？《乾隆晚景》給出了不同的答案。 乾隆五十一年，孝感發(fā)生旱饑，縣民劉務(wù)孝等借貸糧食不遂，搬搶谷麥，被捉獲拷問(wèn)，23人遭活埋。對(duì)此，乾隆十月辛丑諭：“此事大奇，殊出情理之外。上年湖北省被旱成災(zāi)，朕軫念災(zāi)黎，疊經(jīng)降旨，蠲賑兼施。該督撫等，于賑恤事宜開銷帑銀至五百余萬(wàn)兩。乃督撫以及布、按不能實(shí)心督率各屬妥協(xié)料理，俾災(zāi)氓均沾實(shí)惠，以致有貧民乏食，搶奪米糧之事。居民竟敢糾眾逞兇，活埋生命，至二十三人之多。似此兇殘不法，何事不可為？乃該署縣秦樸經(jīng)巡檢稟報(bào)，既不嚴(yán)速查？并不通行詳稟，有心諱匿。而該管道、府及藩、臬、督、撫等，亦俱置若罔聞，竟同聾？是該省吏治？冗，廢弛已極。原任湖廣、現(xiàn)任云貴總督特成額著革職？問(wèn)；永慶、王廷燮亦難勝藩、臬之任，俱著革職？問(wèn)；知縣秦樸，著革職拿交刑部治罪；其該管道府，一并革職拿交刑部治罪。近年各省督撫，遇有交部議處降革之案，朕因一時(shí)乏人，多有從寬留任者。伊等習(xí)以為常，不知敬畏。此即水懦，為朕之咎。” 這樣的上諭，書中引用為數(shù)不少。從中不難看出，此時(shí)年逾八十的乾隆對(duì)政事的廢弛了然在胸。其實(shí)，對(duì)官員的貪腐晚年乾隆亦十分明白。在《乾隆起居注》六十年八月中，乾隆就明確指出，各省督撫中廉潔自愛者，不過(guò)十之二三。 乾隆一朝誅殺貪官、整飭吏治倒絕對(duì)是風(fēng)生水起。最典型的案例是乾隆二十八年的湖北官場(chǎng)傾軋案。此案中，乾隆皇帝憑借自己的記憶，發(fā)現(xiàn)案卷中疑犯的姓名與兩年前的另一案件中開釋盜犯字音相同，猜測(cè)其中可能另有隱情。結(jié)果發(fā)現(xiàn)前案中，湖北按察使沈作朋為打擊歸州知州趙泰，寬釋盜竊罪犯張洪舜、張洪貴兄弟二人，并連同漢陽(yáng)、黃陂知縣指使二人誣告趙泰“濫刑妄斷”，并將趙泰參軍流放。調(diào)查之后，地方官僚中涉案者，幾乎被一網(wǎng)打盡。 此前，乾隆五十七年的浙江巡撫福崧、兩淮鹽運(yùn)使柴楨侵挪國(guó)庫(kù)案—挪用白銀二十二萬(wàn)兩，乾隆同樣采取了“誅殺”。 在高王凌看來(lái)，其實(shí)乾隆對(duì)和珅同樣“目光如炬”。乾隆曾召見樞臣于萬(wàn)壽山，諭和珅：“阿桂宣力年久，且有功，汝隨同列銜。今阿桂身故，單掛汝銜，外省無(wú)知，必疑事皆由汝，甚至稱汝師相，汝自揣稱否。”然而，對(duì)于無(wú)才無(wú)德的和珅，乾隆一直寵眷有加。“皇上之待和珅，似又以‘俳優(yōu)弄臣’目之?！备咄趿枵f(shuō)。 歷史機(jī)遇之惑 乾隆五十七年九月，兩廣總督郭世勛報(bào)來(lái)一份譯成漢文的英國(guó)商人呈稟，皇上閱畢，龍心大悅，原來(lái)素未建立關(guān)系的英國(guó)國(guó)王，要派遣使臣馬嘎爾尼前來(lái)祝壽。 一次“禮儀之爭(zhēng)”已然開始。馬嘎爾尼一到天津口岸，負(fù)責(zé)接待英國(guó)使團(tuán)的欽差大臣、長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使徵瑞就被反復(fù)叮嚀，“應(yīng)于無(wú)意閑談時(shí)，婉詞告知，各藩屬國(guó)到天朝覲見進(jìn)貢，不只陪臣俱行三跪九叩之禮，即使國(guó)王親自來(lái)朝者亦同此禮，如今爾國(guó)王遣爾前來(lái)祝壽，自然應(yīng)遵守天朝法度”。 一直到熱河，雙方還在爭(zhēng)執(zhí)禮儀問(wèn)題。最終議定，按照謁見英王之禮，單腿跪地覲見皇上。按照高王凌的理解，這在以前有過(guò)先例，即乾隆十八年葡萄牙巴哲格使團(tuán)關(guān)于禮儀的記載，即與此類似—中方指明對(duì)方所行乃“三跪九叩”之禮，葡方僅說(shuō)是“按通常/平常禮節(jié)行禮”。 不僅如此，在高王凌看來(lái)，所謂“禮儀之爭(zhēng)”被不適當(dāng)?shù)乜浯罅?。在熱河，似乎它為一種更和諧、更祥和的整體氣氛所掩蓋。在《乾隆起居注》中記載，這一天（1793年9月17日）英國(guó)使團(tuán)與皇子王公、文武大臣、蒙古王、青?？ね鹾途挼閲?guó)大使一同“行慶賀禮畢，是日駐蹕避暑山莊”。不過(guò)，到了23年之后的嘉慶二十一年，英國(guó)國(guó)王第二次派遣了阿美士德勛爵訪華使團(tuán)，卻因?yàn)榫芙^向皇帝行三跪九叩禮，被驅(qū)逐出境。 出使之前，英國(guó)國(guó)務(wù)大臣敦達(dá)斯曾給馬嘎爾尼七點(diǎn)建議：第一，為英國(guó)貿(mào)易在中國(guó)開辟新的港口；第二，盡可能在靠近生產(chǎn)茶葉與絲綢的地區(qū)獲得一塊租借地或者一個(gè)小島，讓英國(guó)商人可以長(zhǎng)期居住，并由英國(guó)行使司法權(quán)；第三，廢除廣州現(xiàn)有體制中的濫用權(quán)力；第四，在中國(guó)特別是北京開辟新的市場(chǎng)；第五，通過(guò)雙邊條約為英國(guó)貿(mào)易打開遠(yuǎn)東的其他地區(qū)；第六，要求向北京派駐使節(jié)；第七，在不引起中國(guó)人懷疑的條件下，使團(tuán)應(yīng)該什么都看看，并對(duì)中國(guó)的實(shí)力作出準(zhǔn)確的估計(jì)。 9月23日，乾隆發(fā)布了兩道重要的上諭，分別針對(duì)馬嘎爾尼提出的要求作出響應(yīng)?！肚鍖?shí)錄》中，記載下在乾隆五十八年八月巳卯日乾隆寫給喬治信的來(lái)龍去脈。 那天乾隆對(duì)軍機(jī)大臣說(shuō)：英吉利國(guó)的表文已經(jīng)譯出來(lái)了，都是些“究屬無(wú)知”的要求，只是“該國(guó)王俱表誠(chéng)懇，非若使臣等自行稟請(qǐng)之事，可以面加駁斥”，因此，乾隆才“頒給敕書，明白諭駁?！辈粌H如此，這兩封信的內(nèi)容基本是重復(fù)的，為什么會(huì)發(fā)兩封內(nèi)容基本重復(fù)的信呢？在第二封信中，乾隆自己說(shuō)了理由：“恐爾使臣等回國(guó)后。稟遠(yuǎn)未能明晰，復(fù)將所請(qǐng)各條，繕敕逐一曉諭。想能領(lǐng)悉?！本褪钦f(shuō)，第二封信是就著喬治所提出的各種要求，乾隆皇帝對(duì)此逐一駁斥。因?yàn)榭峙率钩颊f(shuō)不清楚，所以寫成敕書。 后世不少學(xué)者，據(jù)此認(rèn)為中國(guó)曾失去了一個(gè)“機(jī)會(huì)”，并最終導(dǎo)致了40多年后“不幸”的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。高王凌并不認(rèn)同此說(shuō)?！霸O(shè)想當(dāng)時(shí)中國(guó)即與英國(guó)建立現(xiàn)代外交關(guān)系暨開放五口通商，只是一個(gè)憑空的想象。作為當(dāng)事人之一的中國(guó)政府并沒有任何這樣的打算，一切將從何談起。這樣不顧當(dāng)事人想法的‘客觀-唯物’，豈不恰恰成了‘主觀-唯心’？” 不過(guò)，馬嘎爾尼出使卻成為西方對(duì)中國(guó)人認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵事件。原來(lái)，使團(tuán)回國(guó)后出版了多種游記，使得地理意義和文化意義上的中國(guó)形象都產(chǎn)生了逆轉(zhuǎn)?！皩?duì)于英國(guó)知識(shí)界來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)觀念史上的坐標(biāo)。與耶穌會(huì)士所說(shuō)的相反，一個(gè)遲鈍、落后、破敗不堪的中國(guó)形象開始在西方世界流傳開來(lái)，與此前孟德斯鳩等人著作中消極的中國(guó)形象相互印證，使得西方的中國(guó)迷夢(mèng)很快轉(zhuǎn)化為厭倦、輕視和鄙夷?！备咄趿枵f(shuō)。 乾隆常擔(dān)心后代“倘遇庸常之主” 時(shí)代周報(bào)：在書中，你提到乾隆晚期并不是真正的衰敗，其主要的特征只能說(shuō)是“潛伏危機(jī)”。這一觀點(diǎn)和其他史家的觀點(diǎn)有很大的不同。 高王凌：步入乾隆最后十年，國(guó)家的政治重心又一次轉(zhuǎn)移，此時(shí)“南巡”不再，“文字獄”也悄然落幕，幾乎一切都讓位于防范和鎮(zhèn)壓“邪教”。后世的學(xué)者，很多正是從18世紀(jì)末葉的內(nèi)亂得出乾隆晚期衰敗的結(jié)論。 如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)走到了“盡頭”，或是人口過(guò)剩到較為嚴(yán)重的地步，那么首先發(fā)生的，一定是糧食供給的緊張，它也必然會(huì)有多方面的表現(xiàn)。但是，他們沒有注意到乾隆末期的兩個(gè)事實(shí)：第一，僅就經(jīng)濟(jì)本身的情況來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期雖然不如前一階段，但仍在前期的發(fā)展勢(shì)頭下和處于相應(yīng)的發(fā)展之中（我書中有圖標(biāo)），其所遇到的問(wèn)題，當(dāng)是發(fā)展中的問(wèn)題。這意味著，所謂的人口太多，民窮財(cái)盡、經(jīng)濟(jì)全盤惡化的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是不對(duì)的。 第二，乾隆中葉以后，政府常有庫(kù)銀8000萬(wàn)兩左右，每年財(cái)政結(jié)余尚有500萬(wàn)兩，正是如此，乾隆最后的十年幾乎每年政府都有免除錢糧，這說(shuō)明政府的財(cái)政能力沒下降。一些學(xué)者批評(píng)乾隆對(duì)金川、緬甸等地用兵花費(fèi)過(guò)大，但有研究得知，朝廷經(jīng)費(fèi)的總消耗量，即便在其狀況最差的最后時(shí)期，也沒有超過(guò)政府一般性開支的5%。實(shí)際上，政府稅收占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的比率也很低，大約不超過(guò)5%。 正是基于以上兩點(diǎn)，我并不認(rèn)為乾隆末期即是所謂的“末路”或者“全盤衰落”。我以為對(duì)于白蓮教大起義應(yīng)該從其反面尋找原因，譬如宗教。另外，嘉慶初年為平定白蓮教，數(shù)年之間，耗費(fèi)了庫(kù)銀2億余兩，這才真正花光了乾隆朝七八千萬(wàn)兩的國(guó)庫(kù)存銀。 時(shí)代周報(bào)：從《乾隆十三年》、《馬上朝廷》，再到《乾隆晚景》，你的乾隆三部曲算是寫完了，怎么評(píng)價(jià)乾隆皇帝這個(gè)人？ 高王凌：乾隆是個(gè)愛表露心跡的皇帝，這點(diǎn)他和康熙、雍正有很大不同，他無(wú)論做什么事情，都喜歡把自己的意圖說(shuō)出來(lái)。從我個(gè)人研究看，無(wú)論是早期還是晚期的乾隆，都在踐行一個(gè)自己的理念，他要成為“一代英主”。 乾隆自己曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話，“持盈守成，艱于創(chuàng)業(yè)”。在潛意識(shí)里，乾隆有這樣一個(gè)想法：到他這里，清朝自康熙、雍正起已經(jīng)連續(xù)三代“令主”，這在歷史上已經(jīng)前無(wú)古人了，以后“倘遇庸常之主”，將會(huì)出現(xiàn)什么局面？我以為，乾隆的很多作為，都是從這點(diǎn)出發(fā)的?？紤]到這一點(diǎn)，我們不難理解他為什么要采用“非常規(guī)”的措施大興文字獄。 時(shí)代周報(bào)：三部著作中你都提到，世界歷史上出現(xiàn)了“共時(shí)現(xiàn)象”，即人口增長(zhǎng)和政府職權(quán)的加強(qiáng)。如何理解？ 高王凌：研究18世紀(jì)，一般以人口開局。首先，人口問(wèn)題具有特殊重要的地位；其次應(yīng)該看到，從18世紀(jì)中葉開始，全世界的人口出現(xiàn)了一個(gè)與前大不相同的持續(xù)增長(zhǎng)，直到今天，成為世界歷史上罕見的“共時(shí)現(xiàn)象”。 法國(guó)學(xué)者布羅代爾曾道，“一切都同人口數(shù)字及其波動(dòng)相關(guān)聯(lián)”。在西方，人口在1100-1350年間有過(guò)一段長(zhǎng)時(shí)間的增長(zhǎng)，之后發(fā)生了急促的“退潮”；1450-1650年間重新增長(zhǎng)，隨后“減速”；最后一次從1750年開始，從此不再“倒退”。這一時(shí)期中國(guó)和印度人口增減的節(jié)奏，與之大致相同。 在西方，隨著“工業(yè)革命”的發(fā)生，政府權(quán)力明顯加強(qiáng)，這已是不爭(zhēng)的史實(shí)。但在中國(guó)，這段歷史卻不太為人注意。在一般的清史著述中，18世紀(jì)政治史中最引人注目的就是“中央集權(quán)的加強(qiáng)”、“賦役改革”、“整肅吏治”，以及“反貪污”這幾件事。這種說(shuō)法自蕭一山《清代通史》以來(lái)，幾乎就沒有多大改變。這與史實(shí)相去甚遠(yuǎn)。 現(xiàn)有研究表明，清代在圣祖發(fā)現(xiàn)人口問(wèn)題之后，經(jīng)過(guò)康熙（后期）、雍正、乾隆三朝，在大約半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里（即公元1700-1750年代），圍繞這一問(wèn)題有針對(duì)性地提出了一系列的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)策，從而構(gòu)成了政府政策上一個(gè)極具連續(xù)性的、空前活躍的和充滿生氣的時(shí)期。 康熙以來(lái)的有關(guān)想法，表現(xiàn)出了中國(guó)人口思想的主流，即以一種積極的態(tài)度，力求用經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)滿足日益增加的人口需要（而非限制人口的增長(zhǎng)）。據(jù)說(shuō)，以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)解決政治問(wèn)題的思想興起于19世紀(jì)的西方，這樣看來(lái)，怎能說(shuō)清代的人口思想就是一個(gè)“傳統(tǒng)”的產(chǎn)物，而不符合“現(xiàn)代”的標(biāo)準(zhǔn)？ 此外，中國(guó)本具有前現(xiàn)代國(guó)家罕與倫比的政府與官僚組織，又值國(guó)力鼎盛時(shí)期，全力在各省推行勸農(nóng)政策的結(jié)果，直接帶動(dòng)了政府權(quán)力的擴(kuò)張。這是一段為中外學(xué)者“忽略”的歷史，但它卻是中國(guó)史中一次重要的“脈動(dòng)”，并與20世紀(jì)（而不僅僅是19世紀(jì)）的“大政府”現(xiàn)象直接有關(guān)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/29850.html
