愛華網(wǎng)???? 證券監(jiān)管機構(gòu)的職責應該是制定游戲規(guī)則、依法監(jiān)督市場行為、保護投資者合法權益、維護市場公平正義。應該是一個獨立、客觀的裁判員角色，但中國的證券監(jiān)管者卻經(jīng)常身兼運動員角色，而且還時不時地幫助個別“運動員”制定發(fā)展規(guī)劃和物色人選，有些監(jiān)管人員索性直接下場擔任券商、基金等機構(gòu)的高管，讓“貓與老鼠”的關系一下子變得界限模糊。 如果“貓鼠一窩”，保護普通投資者的權益自然會淪為口號，監(jiān)管者一旦有偏袒則很難維護市場的公平正義。 因此，中國證券監(jiān)管部門應該盡快落實國務院“簡政放權、職能轉(zhuǎn)變”的精神，改革行政審批，下放發(fā)審權力，盡量避免越俎代庖，嚴厲懲罰違規(guī)、造假等害群之馬，通過制度、市場規(guī)則和法律來約束市場參與者，營造法制化的市場環(huán)境。 遺憾的是，權力發(fā)審下的新股發(fā)行制度仍然沒有改革的跡象，用高西慶（曾擔任過中國證監(jiān)會副主席）的話來說：“讓監(jiān)管者放棄權力發(fā)審需要從靈魂深處爆發(fā)一場革命。”畢竟放棄權力發(fā)審將意味著要動一些人、一些部門的奶酪和利益，自然會有很大的阻力和難度，“簡政放權、職能轉(zhuǎn)變”在證監(jiān)系統(tǒng)執(zhí)行的難度非常大，沒有超常的勇氣和魄力則很難完成這場改革。 或許有人會認為目前中國實施真正市場化的發(fā)行制度條件還不成熟，因此極力反對注冊制，認為在核準制下都很難保障上市公司的質(zhì)量，一旦搞注冊制則會泥沙俱下，讓市場大亂。 其實大可不必擔心，現(xiàn)在很多人對于注冊制的認識有誤區(qū)，他們采取簡單的“二分法”來認識注冊制與核準制，以為不被權力發(fā)審的注冊制就是“自由市場”，以為只要符合條件、沒有審核、豬馬牛羊都可以上市，其實不然。 注冊制與核準制最大的差別就在于監(jiān)管部門是否對發(fā)行對象進行實質(zhì)性審核，我們現(xiàn)行的核準制就是實質(zhì)性審核，上市與否都是證監(jiān)會的發(fā)審委說了算，而注冊制是監(jiān)管部門只對注冊文件進行形式審查，監(jiān)管部門擁有拒絕注冊的權力，但拒絕注冊得有理有據(jù)。 實質(zhì)性審核與形式審核最大的區(qū)別就在于監(jiān)管部門是否對公司的價值做出判斷，我們行政主導下的額度制、審批制、核準制，可能初衷是好的，是想選擇優(yōu)質(zhì)的上市公司，防止劣質(zhì)公司上市圈錢，是想讓資本市場健康發(fā)展。但實際情況與父愛主義的初衷背道而馳，行政主導下的權力發(fā)審不但沒有選出優(yōu)質(zhì)的公司，反而成了權力尋租的溫床，各種帶有財務欺詐的公司通過形形色色的公關，紛紛高價上市圈錢，拿了好處的監(jiān)管部門睜一只眼閉一只眼，而這些公司卻成了打不得、罵不得的保護對象，對媒體揭露出來的“壞孩子”，只用低廉的處罰成本大事化小、小事化了，而過低的違規(guī)成本恰又默許了他們的胡作非為，結(jié)果扭曲了各種市場化的功能，成為阻礙市場化改革的最大障礙。 最近的萬福生科案和非上市公司天能科技案似乎在改變這一跡象，證監(jiān)會嚴厲懲罰與案件相關的中介機構(gòu)，對擬上市公司殺雞儆猴，確實起到了一些震懾作用，很多擬上市公司在最后關頭出現(xiàn)了批量撤單，減少了“IPO堰塞湖”的壓力，但千萬不要樂觀地認為中國證券市場從此萬事大吉，或過早地認為中國股市從此走向了法制化。 如果發(fā)行制度和基礎制度不改變，突擊檢查和個別的殺雞儆猴往往會成為個案，為了讓中國證券市場健康發(fā)展，監(jiān)管者就必須要放棄運動員的角色，放棄權力審批，讓監(jiān)督、核查、嚴懲和法治化成為常態(tài)。 另外，證券監(jiān)管部門不要過度偏袒機構(gòu)投資者和券商等中介機構(gòu)，要盡量避免替代券商、基金來制定行動綱要和發(fā)展規(guī)劃。 遺憾的是，近日就有證券監(jiān)管部門人士在中國證券行業(yè)規(guī)劃與發(fā)展戰(zhàn)略討論會上向行業(yè)提出10年增長10倍的長遠規(guī)劃，這10倍增長除了財富管理規(guī)模，證券行業(yè)規(guī)模及凈利潤也希望獲得10倍增長。這種“大躍進”式的行業(yè)發(fā)展規(guī)劃實在不該由監(jiān)管機構(gòu)提倡，如果是證券業(yè)協(xié)會說這樣的話還情有可原，但如果監(jiān)管部門幫助券商、基金制定這樣的發(fā)展規(guī)劃未必適合自己監(jiān)管者的角色，有搞政績工程之嫌，搞不好就會成為中小投資者的一場災難，對證券業(yè)的健康發(fā)展也未必是好事。 比如讓券商的財富管理規(guī)模擴大10倍，在理論上和實際操作中應該不是什么問題，按照目前券商資管發(fā)展“資金池”的速度來看，這個目標應該會很快實現(xiàn)，但如果券商實際管理能力和水平?jīng)]有達到這個量級，規(guī)模擴張的越快券商可能死的也越快，券商和基金自己要量力而行，千萬不能盲目地“大躍進”。 至于中國證券行業(yè)10年增長10倍的目標就看怎么來實現(xiàn)了，如果不徹底放開證券經(jīng)營牌照，不打破目前的壟斷格局，一味地抱殘守缺，想方設法地幫助現(xiàn)有的券商再融資和擴張，這種規(guī)模快速膨脹有可能會形成管理能力與資產(chǎn)的錯配，只有打破壟斷、放開牌照，通過市場化充分競爭來優(yōu)勝劣汰，才能保證真正的強者和能者崛起，而非圈養(yǎng)。 尤其在目前投資者普遍虧損、市場“負和博弈”的格局下，監(jiān)管部門不提如何營造“投資回報市”和提高投資者的投資收益，而讓券商、基金等機構(gòu)的凈利潤增長10倍，會讓普通的中小投資者心寒。 對基金而言最穩(wěn)健的收益就是“攤大餅”來獲取旱澇保收的管理費，對券商而言，淪為平臺和通道的資管業(yè)務規(guī)模擴張越快風險越大，從券商過往的資管水平和自營能力來看收益并不理想，這往往都是導致券商死亡的雷區(qū)，券商一直在依靠經(jīng)紀業(yè)務和投行業(yè)務來旱澇保收，不過現(xiàn)在投行業(yè)務面臨著高額懲罰的風險，而獲取穩(wěn)健收益的來源唯有交易傭金，如果券商不提高服務水平和財富管理能力，將意味著投資者的交易成本很難降低，增長10倍的凈利潤只能指望從投資者身上扒取，但高交易成本與改變“負和博弈”的市場化方向并不相符。 因此，證券監(jiān)管部門要盡量少越俎代庖，尤其對公司收益和行業(yè)利潤層面的事情少參與，對市場參與者應該一視同仁，避免偏袒和保護主義，應該轉(zhuǎn)變“大躍進”思維，中國股市不能再搞“運動式”的發(fā)展，股市的歷史一再證明，中小散戶往往都是股市波動及概念炒作的犧牲品和買單者。 另外，對于監(jiān)管人員的行為要加以規(guī)范，尤其要限制監(jiān)管部門的工作人員離職后去被監(jiān)管單位任職。 現(xiàn)在很多券商和基金的高管都來自監(jiān)管部門，他們對監(jiān)管規(guī)則、套路和漏洞一清二楚，他們在灰色地帶游刃有余，而且與監(jiān)管機構(gòu)有著特殊的裙帶關系，從而使得監(jiān)管部門和監(jiān)管規(guī)則經(jīng)常袒護他們，這種“貓鼠一窩”的情形會嚴重阻礙中國證券市場的健康發(fā)展，當務之急應盡快劃清“貓與鼠”的界限，還原監(jiān)管者的職責和市場的邊界。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/29075.html
