愛華網(wǎng)
撰文/林景新（危機管理專家）
6月27日，畢馬威華振會計師事務(wù)所及其廣州分所正式向宿遷娃哈哈飲料有限公司等三家公司道歉。這是這家享譽世界的獨立會計師事務(wù)所在中國第一次向企業(yè)道歉，不能說絕無僅有，但也夠引人矚目。 2007年11月，達能在英屬維爾京群島和薩摩亞起訴娃哈哈非合資公司的外方股東。兩地法院在被告不在場、未作抗辯的情況下簽發(fā)了臨時凍結(jié)和接管令，裁定由達能指定的畢馬威為被告資產(chǎn)的接管人。畢馬威未經(jīng)中國法院許可，就超越其接管權(quán)限在中國境內(nèi)從事接管活動，向全國多家娃哈哈非合資公司及其審計機構(gòu)、工商行政管理局、銀行發(fā)送接管人函件，被宿遷娃哈哈飲料有限公司等三家企業(yè)告上了法庭。 2009年4月28日，江蘇高院終審認定畢馬威違反中國司法主權(quán)管轄原則，對娃哈哈構(gòu)成侵權(quán)，責(zé)令其賠禮道歉，并賠償30萬元。6月27日，拖延兩個月后，畢馬威不情不愿地向以上三家企業(yè)道歉。 畢馬威作為世界最頂尖的會計師事務(wù)所，其一舉一動、一行一言都可能對某個行業(yè)或企業(yè)產(chǎn)生巨大的影響。長期以來，畢馬威一直被視為會計行業(yè)的風(fēng)向標，而基于客觀、嚴謹、獨立基礎(chǔ)上的公信力則是其立信基礎(chǔ)。但現(xiàn)在，這一立信基礎(chǔ)似乎正在受到挑戰(zhàn)。 在這起畢馬威被指有損職業(yè)道德、聯(lián)合外國資本壓制中國企業(yè)的案件背后，我們可以清晰地看到法國達能的影子，而達能與娃哈哈之間糾纏著商業(yè)利益、民族情結(jié)的曠世恩怨早已路人皆知。 事實上，這不是畢馬威第一次聯(lián)手跨國公司合謀壓制中國企業(yè)。2007年，新華工程一案中畢馬威被判定做出不實審計報告，而背后牽扯出新華工程現(xiàn)任股東——新加坡通用電氣太平洋私人有限公司（簡稱GE）。GE凍結(jié)新華工程股權(quán)轉(zhuǎn)讓價托管金，要求根據(jù)凈資產(chǎn)調(diào)整狀況，調(diào)整購買價。畢馬威的報告正好支持了GE的凈資產(chǎn)調(diào)整報告，而畢馬威恰恰是GE的長期合作伙伴。 早在2001年財政部公布的會計信息質(zhì)量抽查公告中，畢馬威就因為中石化河南分公司、廣西玉柴機器股份有限公司的會計報表數(shù)據(jù)失真等受到通報批評。2004年則因為“錦州港虛假陳述事件”而成了國際著名會計師事務(wù)所在華成為被告的首例。 不過，在畢馬威公開道歉的同時，畢馬威亦在同一報紙上聲明，“對判決結(jié)果表示遺憾，將向最高人民法院提起申訴”。在中國市場上，這種案例非常罕見。一方面公開道歉，另一方面同時發(fā)表強硬聲明，畢馬威的強硬底氣可見一斑。 對于無數(shù)中國企業(yè)來說，畢馬威既是可敬的也是可畏的：中國企業(yè)敬其在審計方面的專業(yè)性，畏的則是畢馬威能夠輕易地憑借著巨大的公信力與影響力給企業(yè)以“下馬威”——以一份報告或一紙授權(quán)書就可以輕易決定企業(yè)生死，甚至是對企業(yè)進行強制性地接管。 雖然畢馬威身為“獨立第三方”，但本質(zhì)上仍然是一家企業(yè)，追求商業(yè)利潤是其不變的根本。2008年，畢馬威全球年收入227億美元，每年向合伙人提供豐厚的分紅回報。當商業(yè)化的“獨立第三方”進入一個缺乏監(jiān)管的非約束性空間之后，秩序似乎一下子變得混亂起來——百度開始暗箱操作、谷歌色情信息不斷泛濫、畢馬威們則大肆與企業(yè)合謀。顯而易見，當規(guī)則制訂者既是運動員又是裁判員時，比賽的結(jié)果將是多么之荒謬。 作為普通民眾，我們?yōu)樾袠I(yè)制高者們的認錯感到欣慰，盡管這種認錯可能是一種口是心非的偽行為。但這畢竟可以視為社會對權(quán)力壟斷者們——這些習(xí)慣給別人“下馬威”者警示的結(jié)果，令他們明確知道，在面對商業(yè)利益誘惑與行業(yè)道德恪守矛盾之時，必須有更長遠的考量。對于畢馬威而言，建立于獨立、客觀、公正之上的公信力與信譽是其獲得社會認同、企業(yè)認可的惟一基礎(chǔ)。 作者郵箱：[email?protected]愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/286590.html
