愛(ài)華網(wǎng)???? 近日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出要“優(yōu)化金融資源配置，用好增量、盤(pán)活存量，更有力地支持經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而之前李克強(qiáng)總理在石家莊主持環(huán)渤海省份經(jīng)濟(jì)工作座談會(huì)時(shí)也提到了激活貨幣信貸存量的問(wèn)題，可見(jiàn)”激活存量貨幣“是當(dāng)前一個(gè)非常重要的問(wèn)題，而筆者認(rèn)為”激活存量“的主要任務(wù)還在央行，而非其他金融機(jī)構(gòu)。 貨幣數(shù)據(jù)中的“統(tǒng)計(jì)陷阱” 判斷中國(guó)貨幣存量，主要是根據(jù)金融數(shù)據(jù)，但現(xiàn)實(shí)是金融數(shù)據(jù)往往不十分可靠，比如中國(guó)定期公布，也是大家作為主要評(píng)論依據(jù)的廣義貨幣M2和社會(huì)融資數(shù)據(jù)就存在著嚴(yán)重問(wèn)題。而在這種錯(cuò)誤數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上又衍生出的 “貨幣超發(fā)論”和“貨幣空轉(zhuǎn)論”更是嚴(yán)重影響著當(dāng)前對(duì)存量貨幣的激活，也就是如果要激活存量貨幣，就必須首先消除思想認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。 貨幣超發(fā)論主要依據(jù)的是廣義貨幣M2，理論基礎(chǔ)是與美國(guó)的廣義貨幣數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，但這里面確實(shí)存在著很大的誤解，針對(duì)這種誤解，專(zhuān)業(yè)界已經(jīng)寫(xiě)了很多澄清文章，基本上也達(dá)到了效果，比如大家指出，廣義貨幣不同于基礎(chǔ)貨幣，并不反映貨幣發(fā)行狀況，比如廣義貨幣M2在統(tǒng)計(jì)意義上只反映銀行融資的情況，中國(guó)融資主要靠銀行，所以廣義貨幣M2比較高，美國(guó)融資主要靠資本市場(chǎng)，不通過(guò)銀行，所以廣義貨幣M2比較低。比如中國(guó)和美國(guó)對(duì)廣義貨幣的定義也有區(qū)別，這也是兩個(gè)數(shù)據(jù)無(wú)從比較的理由，其實(shí)更需要指出的是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下統(tǒng)計(jì)M2已經(jīng)沒(méi)有太大的實(shí)際意義，美國(guó)已經(jīng)多年不公布M2數(shù)據(jù)了，中國(guó)也面臨是否要取消M2的統(tǒng)計(jì)與公布的問(wèn)題了。 其實(shí)，除了以上那些最常見(jiàn)的澄清，筆者還要單獨(dú)指出的就是，中國(guó)的M2數(shù)據(jù)還存在著嚴(yán)重的“重復(fù)計(jì)算”問(wèn)題，這也嚴(yán)重影響著我們的觀感和判斷。根據(jù)一些企業(yè)家反饋的信息，銀行在給企業(yè)貸款時(shí)往往要求企業(yè)先貸一筆款，存到銀行，再以此存款為抵押，再進(jìn)行貸款，也就是企業(yè)家向銀行貸款一次，在銀行的賬上卻是兩次，這樣銀行從某種程度上規(guī)避了一些風(fēng)險(xiǎn)，但也更企業(yè)帶來(lái)了更大的利息負(fù)擔(dān)，而對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的影響就是平白無(wú)故多出了一筆貸款，而這筆貸款又沒(méi)有用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，只是導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)虛高。在現(xiàn)實(shí)中，這種操作方式我不知道會(huì)占到多大的比例，但可以肯定的是，只要操作一次，這筆貸款所對(duì)應(yīng)的金融數(shù)據(jù)就會(huì)擴(kuò)大一倍。 其實(shí)，因貸款違規(guī)操作所導(dǎo)致的廣義貨幣數(shù)據(jù)虛大，只是小問(wèn)題，而更大的問(wèn)題則出在了社會(huì)融資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)上，中國(guó)的社會(huì)融資數(shù)據(jù)不僅也存在著這樣重復(fù)計(jì)算問(wèn)題，而且更加的嚴(yán)重。先舉個(gè)例子，某企業(yè)獲得1億元低息貸款之后，將這筆資金投資于（可以通過(guò)資金運(yùn)作規(guī)避監(jiān)管）收益率更高的信托產(chǎn)品或者其他金融產(chǎn)品。那么，這1億元貸款并未直接進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接貢獻(xiàn)為0，用于購(gòu)買(mǎi)信托產(chǎn)品或者其他金融產(chǎn)品的1億元也許進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)（也許沒(méi)有或者未完全進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生貢獻(xiàn)。在這個(gè)案例中，央行統(tǒng)計(jì)的社會(huì)融資規(guī)模為2億元，但是真正對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生貢獻(xiàn)的是1億元（甚至可能更少）。這就造成社會(huì)融資規(guī)模的重復(fù)計(jì)算以及債務(wù)利用的低效率。目前，這部分資金的規(guī)模難以統(tǒng)計(jì)，也難以估算。 拋開(kāi)案例，我們?cè)購(gòu)睦碚撋戏治?，那就是社?huì)融資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)是分渠道的，但現(xiàn)實(shí)中卻是一筆錢(qián)可以直接從銀行到達(dá)企業(yè)家那里，也可能從銀行先到信托公司那里，再到達(dá)企業(yè)家那里，也可能從銀行到信托公司再到高利貸手里，再通過(guò)高利貸到達(dá)企業(yè)家手里，也可能是從銀行到信托再到國(guó)企，再轉(zhuǎn)貸到民營(yíng)企業(yè)手里，總之中國(guó)每一筆貨幣從商業(yè)銀行轉(zhuǎn)到企業(yè)手里，可能中間要經(jīng)歷三四道手，而每經(jīng)一次手，金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就倍增一次，而這是成倍的增長(zhǎng)，而并非正常經(jīng)濟(jì)條件下，由于企業(yè)正常資金需求增長(zhǎng)所導(dǎo)致的那種每年百分之幾的增長(zhǎng)。因此中國(guó)貨幣數(shù)據(jù)出現(xiàn)如此的大幅虛高也就不難理解了。 而要解釋清這一切，我們還必須回歸到一個(gè)最根本的問(wèn)題上，那就是：金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)的是資金的“使用價(jià)值“，而非”實(shí)際價(jià)值“，這是與所有其他商業(yè)統(tǒng)計(jì)非常不同的地方，比如一萬(wàn)元錢(qián)，其價(jià)值是一萬(wàn)，但是被不同的人使用了四次，那這一塊錢(qián)的使用價(jià)值就是4萬(wàn)，而我們的廣義貨幣和社會(huì)融資都是統(tǒng)計(jì)的這種貨幣的使用價(jià)值。在正常的經(jīng)濟(jì)情況下，這一筆錢(qián)可能同時(shí)被四個(gè)企業(yè)家在不同的時(shí)間段使用，而現(xiàn)在當(dāng)前這種貨幣緊縮的狀況下，則是要經(jīng)過(guò)兩三個(gè)中間商才能到企業(yè)家手里，因此現(xiàn)在的廣義貨幣和社會(huì)融資數(shù)據(jù)不用說(shuō)增長(zhǎng)百分之多少，即使翻了幾倍也是毫無(wú)意義的，對(duì)緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金饑渴毫無(wú)意義。 判斷經(jīng)濟(jì)狀況，一種方法是根據(jù)實(shí)際情況，一種是根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀，當(dāng)下的中國(guó)，根據(jù)實(shí)際情況來(lái)解讀的話，大家的看法是一致的，那就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏資金，而根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀就出現(xiàn)了不一樣的結(jié)果，而這背后關(guān)鍵是很多專(zhuān)業(yè)人士也缺乏最基本的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和貨幣統(tǒng)計(jì)方面的常識(shí)。由于這種常識(shí)的缺乏，導(dǎo)致他們不自覺(jué)的就調(diào)入了學(xué)術(shù)稱(chēng)之為的統(tǒng)計(jì)陷阱：也就是對(duì)于數(shù)據(jù)，如果不知道它的統(tǒng)計(jì)過(guò)程，那基本上是沒(méi)多大意義甚至是毫無(wú)意義的。于是，我們經(jīng)常會(huì)看到各種各樣的、千奇百怪的違背人常識(shí)或與我們想象中不同的驚人結(jié)論，每當(dāng)看到這樣的結(jié)論時(shí)，我們二話不說(shuō)就會(huì)對(duì)做出此結(jié)論的人一頓謾罵或嘲笑。這些統(tǒng)計(jì)調(diào)查本身往往并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是言說(shuō)者的語(yǔ)焉不詳，甚至刻意利用數(shù)據(jù)得出嘩眾取寵的結(jié)論。而當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)界就是因?yàn)閷?duì)統(tǒng)計(jì)陷阱的認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致對(duì)金融數(shù)據(jù)的解讀出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
世間本無(wú)事，庸人自擾之，經(jīng)濟(jì)也本無(wú)數(shù)據(jù)，只是為了決策方便才發(fā)明了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，但由于統(tǒng)計(jì)陷阱的存在，這些數(shù)據(jù)并沒(méi)有更好的服務(wù)于決策，相反很多時(shí)候在誤導(dǎo)決策和社會(huì)輿論，當(dāng)下中國(guó)就處于這么一種狀態(tài)。而在現(xiàn)實(shí)中，越是經(jīng)濟(jì)素養(yǎng)不高的群體越對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)深信不疑，而經(jīng)濟(jì)素養(yǎng)比較高的人反而不太在意這些數(shù)據(jù)，因?yàn)樗麄兏靼走@些數(shù)據(jù)背后的陷阱，以至于很多現(xiàn)實(shí)版的經(jīng)濟(jì)高手在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)根本不用這些數(shù)據(jù)，比如前美聯(lián)儲(chǔ)格林斯潘就不相信這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而是從具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中體會(huì)經(jīng)濟(jì)的細(xì)微變化，中國(guó)現(xiàn)任總理李克強(qiáng)也不太相信這些宏觀數(shù)據(jù)，而是從更微觀的用電量，火車(chē)運(yùn)力等觀察經(jīng)濟(jì)的興衰，這也是目前被廣泛采用的“克強(qiáng)指數(shù)”的來(lái)源。 當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)確切的說(shuō)處于病態(tài)，雖然數(shù)據(jù)上看起來(lái)虛胖，但從根本上是機(jī)體的營(yíng)養(yǎng)不良所致，而絕非營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩，這是最根本的性質(zhì)問(wèn)題，也是最基礎(chǔ)的問(wèn)題。我們只有看到了這個(gè)最基礎(chǔ)的問(wèn)題，也才能找出這些怪象產(chǎn)生的來(lái)龍去脈，才是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有完整的診斷。 而當(dāng)下的“貨幣空轉(zhuǎn)”論者將大棒打到國(guó)企頭上，這顯然又是缺乏專(zhuān)業(yè)金融常識(shí)的表現(xiàn)，因?yàn)閲?guó)企的錢(qián)也不會(huì)存在保險(xiǎn)柜中，他們的貸款也照樣會(huì)存到銀行，從而形成派生存款，用于繼續(xù)放貸，這對(duì)金融幾乎不產(chǎn)生什么影響，而更現(xiàn)實(shí)的是，一些大型國(guó)有企業(yè)某種意義上成為了資金“二道販子”，國(guó)企憑借相對(duì)良好的信用將輕易獲得貸款，轉(zhuǎn)而投向信托貸款、委托貸款，去幫助那些更需要錢(qián)的人，這些做法其實(shí)不僅不會(huì)加劇當(dāng)下的“錢(qián)荒“，反而通過(guò)轉(zhuǎn)貸和拆解部分緩解了中小企業(yè)的生存困境。 其實(shí)中國(guó)貨幣從金融機(jī)構(gòu)流向企業(yè)的渠道是通暢的，比以前更通暢，渠道更多元，而最根本的原因是由于貨幣數(shù)量太少，導(dǎo)致貨幣價(jià)格過(guò)高，而不同企業(yè)信用不同，會(huì)有級(jí)差，比如國(guó)企比民企能享受到更好的價(jià)格，大型企業(yè)比小微企業(yè)享受到更好的價(jià)格，信用好的企業(yè)比信用差的企業(yè)享受到更好的價(jià)格，有抵押物的企業(yè)比沒(méi)有抵押物的企業(yè)享受更好的價(jià)格，這種級(jí)差是利率市場(chǎng)化的必然結(jié)果，在任何一個(gè)利率市場(chǎng)化的國(guó)家都存在。而當(dāng)這種級(jí)差大到一定程度就行形成套利。當(dāng)前中國(guó)就大到了這種程度，所有套利非常猖獗。 這是一個(gè)鏈條的問(wèn)題，但最根本的問(wèn)題卻出現(xiàn)了第一環(huán)上，那就是央行貨幣政策太緊，現(xiàn)在存款準(zhǔn)備金大銀行高達(dá)20%，小銀行高達(dá)16%,商業(yè)銀行帳上確實(shí)有資金，但這種資金卻被央行以存款準(zhǔn)備金的名義挪到了央行的保險(xiǎn)柜里，鎖了起來(lái)，不讓用。也就是說(shuō)，那就是中國(guó)巨大的貨幣存量并沒(méi)有存在于商業(yè)銀行，商業(yè)銀行是空賬狀況，更不在銀子銀行，銀子銀行不過(guò)是商業(yè)銀行的分銷(xiāo)商而已，而在央行，央行將貨幣由活資金，變成了死資金，這就是現(xiàn)狀，而李總理提出激活貨幣存量是正確的，而要激活存量就必須從央行入手。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/28542.html
