愛(ài)華網(wǎng)●評(píng)述美國(guó)次貸危機(jī)前后的金融監(jiān)管 美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之前，美國(guó)的金融監(jiān)管模式體現(xiàn)出什么特點(diǎn)，什么漏洞導(dǎo)致了危機(jī)。2009年6月17日，美國(guó)政府公布了金融監(jiān)管改革白皮書(shū)，主要包括哪些方面？對(duì)我國(guó)來(lái)講， 監(jiān)管的前車之鑒有哪些？應(yīng)該如何做？ Financial Regulations before and after the subprime crisis 次貸危機(jī)前后美國(guó)的金融監(jiān)管 陶長(zhǎng)高
始于2007年爆發(fā)的次貸危機(jī)讓全球各國(guó)陷入了自20世紀(jì)30年代以來(lái)前所未有的經(jīng)濟(jì)困境。次貸危機(jī)爆發(fā)的原因有很多方面，既有宏觀方面的國(guó)際貨幣流動(dòng)性泛濫，也有微觀方面各家金融機(jī)構(gòu)肆無(wú)忌憚的投機(jī)操縱，但其中還有非常重要的原因就是監(jiān)管制度和政策的不完善。由于監(jiān)管制度和政策的不完善，助長(zhǎng)了金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)之風(fēng)。次貸危機(jī)之后，美國(guó)推出了金融監(jiān)管改革白皮書(shū)，以進(jìn)一步完善金融監(jiān)管制度。 美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前的金融監(jiān)管模式 在次貸危機(jī)爆發(fā)之前，美國(guó)的金融監(jiān)管模式為： 銀行業(yè)的監(jiān)管 對(duì)于商業(yè)銀行，美國(guó)各州和聯(lián)邦分別對(duì)在州和聯(lián)邦注冊(cè)的銀行進(jìn)行監(jiān)管，注冊(cè)地成為界定銀行監(jiān)管部門的主要依據(jù)。對(duì)于在聯(lián)邦注冊(cè)的銀行，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要包括4個(gè)，即聯(lián)邦檢查委員會(huì)（FFIEC）、聯(lián)邦儲(chǔ)備體系（FED）、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）以及財(cái)政部下屬的通貨監(jiān)理署（OCC）。通貨監(jiān)理署（OCC）對(duì)非聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的會(huì)員銀行進(jìn)行監(jiān)管，其主要運(yùn)行不是依靠財(cái)政資金，而是通過(guò)特殊的制度安排，如通過(guò)支付服務(wù)和收取監(jiān)管對(duì)象費(fèi)用獲得收入。聯(lián)邦儲(chǔ)備體系（FED）對(duì)其會(huì)員銀行、金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管，主要是利用會(huì)員銀行的資本金提供貸款獲取利息，并從銀行間大額支付及零售支付服務(wù)中收取費(fèi)用。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）作為一家對(duì)銀行存款進(jìn)行保險(xiǎn)的政府機(jī)構(gòu)于1934年開(kāi)始實(shí)行存款保險(xiǎn)，在美的所有銀行都要參加存款保險(xiǎn)，在銀行出現(xiàn)破產(chǎn)或危機(jī)時(shí)，存款之和小于一定限額的存款人都可以得到全額賠付。對(duì)于在各州注冊(cè)的銀行，則由各州的銀行廳監(jiān)管。 非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管 美國(guó)非銀行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管體制極其龐大和復(fù)雜，并主要是基于歷次金融危機(jī)的推動(dòng)而逐步形成。對(duì)于證券業(yè)、基金業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及期貨業(yè)的監(jiān)管，分別由美國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)（SEC）、聯(lián)邦保險(xiǎn)署（SIC）和美國(guó)期貨交易委員會(huì)（CFFC）負(fù)責(zé)。其中，保護(hù)投資者利益成為SEC對(duì)證券業(yè)監(jiān)管的主要目標(biāo)，因此它并不管理證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的具體業(yè)務(wù)，也不管理上市公司的經(jīng)營(yíng)行為，而只要求投資銀行、上市公司、資產(chǎn)管理公司等提供連續(xù)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，監(jiān)督其信息披露，并且只監(jiān)管證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，而對(duì)于其投行業(yè)務(wù)，監(jiān)管卻非常寬松。 對(duì)于飛速發(fā)展的對(duì)沖基金和私人股權(quán)投資基金，美國(guó)目前尚沒(méi)有專門的監(jiān)管部門，SEC僅掌握部分自愿登記的對(duì)沖基金情況，對(duì)于大多數(shù)以私人公司形式設(shè)立的對(duì)沖基金則毫無(wú)辦法。而美聯(lián)儲(chǔ)（FED）也只能基于穩(wěn)定金融體系的考慮，要求對(duì)沖基金的交易對(duì)手方如銀行等提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)。對(duì)于國(guó)會(huì)一再試圖監(jiān)管對(duì)沖基金和私人股權(quán)基金的做法，F(xiàn)ED內(nèi)部中立的10人專家委員會(huì)在2007年6月最新的一次內(nèi)部聽(tīng)證會(huì)上卻不予以支持，至今仍無(wú)任何專門監(jiān)管此類基金的法規(guī)。不僅如此，目前全球金融監(jiān)管當(dāng)局有關(guān)對(duì)沖基金的監(jiān)管也沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。 對(duì)于主權(quán)財(cái)富基金的監(jiān)管，美國(guó)2007年修訂通過(guò)了《外國(guó)投資與國(guó)家安全法案》，加強(qiáng)了對(duì)有政府背景的主權(quán)財(cái)富基金的審查力度，并明確了由外國(guó)投資委員會(huì)對(duì)主權(quán)財(cái)富基金的交易進(jìn)行審查。 對(duì)于房利美（Fannie Mae）、房地美（Freddie Mac）以及吉利美（Ginnie Mae）等住房類金融機(jī)構(gòu)，則通常由聯(lián)邦住房監(jiān)督署（OFHEO）實(shí)施監(jiān)管，包括要求、批準(zhǔn)、監(jiān)督兩房等機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，并且在出現(xiàn)資本不足傾向下執(zhí)行必要的補(bǔ)救方案。次貸危機(jī)爆發(fā)前，對(duì)“兩房”以及吉利美的最低資本充足要求為：資產(chǎn)×2.5%+表外資產(chǎn)（包括擔(dān)保資產(chǎn)和資產(chǎn)證券化產(chǎn)品）×0.45%。從這里可看出，美國(guó)監(jiān)管部門對(duì)住房類的資本金要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商業(yè)銀行。 美國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主要依賴于全國(guó)認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)NRSPO（Nationally Recognized Statistical Rating Organization）。1975年，SEC在監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，定義了所謂的NRSPO制度。1997年，SEC對(duì)NPSRO制度加以改進(jìn)，并確定了如下3條基本原則：一是申請(qǐng)機(jī)構(gòu)必須采取公開(kāi)發(fā)布的公式對(duì)金融工具的信用價(jià)值進(jìn)行評(píng)級(jí)；二是申請(qǐng)機(jī)構(gòu)必須遵照1940年的《投資顧問(wèn)法》注冊(cè)為投資顧問(wèn)；三是SEC負(fù)責(zé)根據(jù)NRSPO資質(zhì)并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。2002年，在安然、世通丑聞后，SEC對(duì)NRSRO制度進(jìn)行了改革，并發(fā)布了一些禁令，如禁止要求評(píng)級(jí)客戶購(gòu)買附加服務(wù)作為評(píng)級(jí)服務(wù)的前提，禁止反托拉斯法的行為，禁止誘導(dǎo)、強(qiáng)制進(jìn)行主動(dòng)評(píng)級(jí)的行為（如寄送主動(dòng)評(píng)級(jí)賬單，寄送費(fèi)用表以及“獎(jiǎng)勵(lì)性”報(bào)酬，告知客戶評(píng)級(jí)級(jí)別可能通過(guò)與之的合作而得到提高）等。 對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，由于涉及公眾利益，對(duì)其監(jiān)管也存在必要性。美國(guó)在安然事件爆發(fā)后，已經(jīng)通過(guò)SEC、行業(yè)協(xié)會(huì)等監(jiān)管主體加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。 美國(guó)金融監(jiān)管體系的特點(diǎn) 綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)金融監(jiān)管制度有如下特點(diǎn)： 一是雖然美國(guó)非金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度比較完善，但監(jiān)管缺位現(xiàn)象仍然大量存在。應(yīng)該說(shuō)，在次貸危機(jī)發(fā)生之前，美國(guó)金融監(jiān)管分工比較明確（具體如上頁(yè)表所示），不管是對(duì)于銀行類金融機(jī)構(gòu)，還是非銀行類金融機(jī)構(gòu)，都有著比較明確的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。 但盡管如此，美國(guó)金融監(jiān)管真空和交叉監(jiān)管現(xiàn)象非常嚴(yán)重，這直接導(dǎo)致了金融監(jiān)管效率低下，從而增加整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。如對(duì)于對(duì)沖基金就一直缺乏有效的監(jiān)管，并且在格林斯潘時(shí)代放任對(duì)沖基金由市場(chǎng)監(jiān)管，從而導(dǎo)致了對(duì)沖基金在數(shù)次金融危機(jī)中興風(fēng)作浪，如表1所示。 與此同時(shí)，由于受分業(yè)監(jiān)管制度的影響，重復(fù)監(jiān)管現(xiàn)象比較嚴(yán)重，如表2所示。重復(fù)監(jiān)管最終結(jié)果可能就是沒(méi)有監(jiān)管，這在很大程度上影響著美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管效率，也直接導(dǎo)致了次貸危機(jī)的爆發(fā)。 二是美國(guó)金融監(jiān)管制度雖然比較靈活，但卻比較寬松。以對(duì)“兩房”監(jiān)管為例，監(jiān)管部門對(duì)其監(jiān)管要求就非常低。從房利美、房地美危機(jī)爆發(fā)前夕的資本充足情況來(lái)看，兩者完全符合監(jiān)管要求，并且資本金均大幅超過(guò)監(jiān)管部門的最低監(jiān)管要求。然而就是這樣完全符合監(jiān)管要求的機(jī)構(gòu)卻面臨著巨大的經(jīng)營(yíng)危機(jī)，等待美國(guó)政府的救助，就是到目前為止，對(duì)房利美、房地美的救助依然沒(méi)有停止，這就充分說(shuō)明了美國(guó)金融監(jiān)管制度還是非常寬松的。 三是對(duì)非銀行業(yè)的監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬松于對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管。按照巴塞爾協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，商業(yè)銀行最低資本充足率要保持在8％以上，實(shí)際上很多商業(yè)銀行資本充足率均高于8％。然而，對(duì)于非銀行金融機(jī)構(gòu)，如投資銀行、住房類金融機(jī)構(gòu)，其資本要求都非常低，從而導(dǎo)致這些金融機(jī)構(gòu)杠桿系數(shù)居高不下，杠桿倍數(shù)均超過(guò)30倍（如雷曼兄弟、摩根士丹利、房利美、房地美等金融機(jī)構(gòu)在危機(jī)發(fā)生前夕杠桿系數(shù)均超過(guò)30倍），從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。另外，美國(guó)監(jiān)管部門對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)也實(shí)施了比較嚴(yán)格的監(jiān)管，但對(duì)非銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)監(jiān)管卻非常寬松。如美國(guó)監(jiān)管部門只對(duì)投資銀行的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，但對(duì)其投行和創(chuàng)新業(yè)務(wù)幾乎不實(shí)施監(jiān)管，從而導(dǎo)致這些金融機(jī)構(gòu)肆無(wú)忌憚的創(chuàng)新，不斷制造出“毒資產(chǎn)”。 次貸危機(jī)后美國(guó)金融監(jiān)管制度的變革 2009年6月17日，美國(guó)政府公布了金融監(jiān)管改革白皮書(shū)。從金融監(jiān)管改革白皮書(shū)看，美國(guó)這次金融監(jiān)管制度變革主要包括以下方面： 加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管 成立金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)，以監(jiān)視系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)促進(jìn)跨部門合作；強(qiáng)化美聯(lián)儲(chǔ)權(quán)力，監(jiān)管范圍擴(kuò)大到所有可能對(duì)金融穩(wěn)定造成威脅的企業(yè)。除銀行控股公司外，對(duì)沖基金、保險(xiǎn)公司等也將被納入美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管范圍；對(duì)金融企業(yè)設(shè)立更嚴(yán)格的資本金和其他標(biāo)準(zhǔn)，大型、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的企業(yè)將被設(shè)置更高標(biāo)準(zhǔn)，成立全國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以監(jiān)管所有擁有聯(lián)邦執(zhí)照的銀行；撤銷儲(chǔ)蓄管理局及其他可能導(dǎo)致監(jiān)管漏洞的機(jī)構(gòu)，避免部分吸儲(chǔ)機(jī)構(gòu)借此規(guī)避監(jiān)管；對(duì)沖基金和其他私募資本機(jī)構(gòu)需在證券交易委員會(huì)注冊(cè)。 建立對(duì)金融市場(chǎng)的全方位監(jiān)管 強(qiáng)化對(duì)證券化市場(chǎng)的監(jiān)管，強(qiáng)化對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)管理，創(chuàng)設(shè)和發(fā)行方需在相關(guān)信貸證券化產(chǎn)品中承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；全面監(jiān)管金融衍生品的場(chǎng)外交易；賦予美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)督金融市場(chǎng)支付、結(jié)算和清算系統(tǒng)的權(quán)力。 保護(hù)消費(fèi)者和投資者不受不當(dāng)金融行為損害 建立消費(fèi)者金融保護(hù)局，以保護(hù)消費(fèi)者不受金融系統(tǒng)中不公平、欺詐行為損害；對(duì)消費(fèi)者和投資者金融產(chǎn)品及服務(wù)強(qiáng)化監(jiān)管，促進(jìn)這些產(chǎn)品透明、公平、合理；提高消費(fèi)者金融產(chǎn)品和服務(wù)提供商的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。 賦予政府應(yīng)對(duì)金融危機(jī)所必需的政策工具 建立新機(jī)制，使政府可以自主決定如何處理發(fā)生危機(jī)并可能帶來(lái)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的非銀行金融機(jī)構(gòu)；美聯(lián)儲(chǔ)在向企業(yè)提供緊急金融救援前需獲得財(cái)政部許可。 建立國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)國(guó)際合作 改革企業(yè)資本框架，強(qiáng)化對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)監(jiān)管，對(duì)跨國(guó)企業(yè)加強(qiáng)合作監(jiān)管，并且強(qiáng)化國(guó)際危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。 幾個(gè)問(wèn)題的探討 伴隨著金融自由化、全球化以及綜合化進(jìn)程的不斷加快，金融危機(jī)爆發(fā)的頻率將會(huì)有所上升，故金融監(jiān)管的變革將會(huì)成為人們研究的永恒課題。奧巴馬的監(jiān)管改革雖然號(hào)稱是上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)最大的金融改革，但計(jì)劃避實(shí)就虛、避重就輕，除了導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)管現(xiàn)象更為嚴(yán)重以及監(jiān)管效率可能更為低下外，其對(duì)下面幾個(gè)問(wèn)題仍然沒(méi)有作出很好的回答： 對(duì)沖基金等金融機(jī)構(gòu)由誰(shuí)監(jiān)管 從最近幾次金融危機(jī)的爆發(fā)我們可以看到，對(duì)沖基金的興風(fēng)作浪往往是金融危機(jī)爆發(fā)的直接導(dǎo)火索，加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)管已經(jīng)刻不容緩。從美國(guó)監(jiān)管改革白皮書(shū)可看到有關(guān)對(duì)沖基金的監(jiān)管主體仍不清晰。另外，雖然目前美國(guó)政府已不斷加強(qiáng)美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管權(quán)限，對(duì)沖基金監(jiān)管也較之前更為嚴(yán)格，如要求對(duì)沖基金和其他私募資本機(jī)構(gòu)需在證券交易委員會(huì)注冊(cè)，但實(shí)際上由于對(duì)沖基金本身的特點(diǎn)，監(jiān)管措施很難有效實(shí)施。因此，對(duì)于對(duì)沖基金等金融主體，考慮到其已經(jīng)是國(guó)際金融市場(chǎng)波動(dòng)的重要影響因素，各國(guó)還是應(yīng)該借助于次貸危機(jī)爆發(fā)明確監(jiān)管主體，完善監(jiān)管措施，加強(qiáng)國(guó)際合作，以維護(hù)市場(chǎng)的穩(wěn)定和公平。 如何監(jiān)管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu) 如何加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也是目前全球所共同面臨的問(wèn)題。在金融全球化的今天，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的魔力可以說(shuō)是無(wú)處不在。然而在此次次貸危機(jī)爆發(fā)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)了極為“重要”但極不光彩的角色，其通過(guò)與一些投資銀行勾結(jié)而牟取暴利，從而導(dǎo)致次債產(chǎn)品以次充好。因此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)時(shí)，還需要在現(xiàn)有監(jiān)管體系基礎(chǔ)上嚴(yán)格監(jiān)管制度，監(jiān)督其信用評(píng)級(jí)的公平性。 如何處理監(jiān)管與創(chuàng)新之間的關(guān)系 與其他行業(yè)不同，金融行業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)往往更加嚴(yán)重，故金融機(jī)構(gòu)通過(guò)創(chuàng)新以逃避監(jiān)管者的監(jiān)管，從而擴(kuò)大自身的市場(chǎng)份額。因此，監(jiān)管和創(chuàng)新之間的博弈，是金融領(lǐng)域永恒的課題。監(jiān)管由于過(guò)于嚴(yán)格將形成管制，會(huì)對(duì)金融創(chuàng)新帶來(lái)極不利的影響，從而會(huì)影響整個(gè)金融行業(yè)的發(fā)展；而如果監(jiān)管不足，往往就會(huì)導(dǎo)致金融創(chuàng)新產(chǎn)品泛濫，從而極有可能導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)，如次貸危機(jī)的爆發(fā)就是一些機(jī)構(gòu)打著所謂“創(chuàng)新”的旗號(hào)，推出了次級(jí)貸款，并且利率誘人，讓國(guó)內(nèi)外投資者大量跟進(jìn)。因此，對(duì)于現(xiàn)代金融監(jiān)管當(dāng)局而言，還是要采取靈活多樣的政策，促進(jìn)金融業(yè)推陳出新，從而更好地滿足客戶的金融需求，但同時(shí)還需要加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范，尤其是要加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新所帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范。 如何對(duì)監(jiān)管者實(shí)施監(jiān)管 此次次貸危機(jī)的爆發(fā)，應(yīng)該說(shuō)監(jiān)管當(dāng)局，尤其是歐美等國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局需要承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。自由放任評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)、投資銀行高杠桿的運(yùn)作、對(duì)沖基金的肆意投機(jī)，這與美國(guó)奉行的自由監(jiān)管主義的初衷也是相悖的。而為了有效地加強(qiáng)監(jiān)管者的監(jiān)管，除了明確監(jiān)管者的監(jiān)管職責(zé)以及范圍外，還應(yīng)該加強(qiáng)立法，保證監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立化、合法化地運(yùn)行。 給我國(guó)的啟示 次貸危機(jī)的爆發(fā)，給我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局帶來(lái)很多的啟示。我們要以美國(guó)次貸危機(jī)為前車之鑒，加強(qiáng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的控制與預(yù)防，尤其是要防范房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)調(diào)好金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系，保持金融穩(wěn)定。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)在以下幾方面加以關(guān)注： 要繼續(xù)推進(jìn)利率市場(chǎng)化與匯率制度改革，使資金定價(jià)和貨幣定價(jià)機(jī)制得以理順 資金和貨幣定價(jià)機(jī)制的不理順，很難保證我國(guó)金融體系持續(xù)、健康的發(fā)展。目前，我國(guó)利率還未完全市場(chǎng)化，這雖然使我國(guó)銀行等金融機(jī)構(gòu)有著一個(gè)不錯(cuò)的存貸利差，增加銀行的經(jīng)營(yíng)效益，但另一方面不利于提高資金的使用效率，不利于金融機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期發(fā)展，也無(wú)法培育金融機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，我國(guó)匯率制度也亟待變革，貨幣定價(jià)機(jī)制應(yīng)更為市場(chǎng)化，改變當(dāng)前單邊的人民幣升值模式，由單邊升值改革成為雙邊浮動(dòng)，這一方面有利于減少國(guó)際投機(jī)客的肆意投機(jī)，另一方面也有利于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)資金和外匯業(yè)務(wù)的發(fā)展。通過(guò)資金和貨幣定價(jià)機(jī)制的改革和完善，有利于降低我國(guó)整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。 要建立健全我國(guó)社會(huì)信用體系 這其中包括社會(huì)信用中介機(jī)構(gòu)、社會(huì)化信用評(píng)估體系、中小企業(yè)社會(huì)抵押、擔(dān)保體系。次貸危機(jī)中，信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)了很不光彩的角色，為危機(jī)的發(fā)生起到了推波助瀾的作用。然而信用評(píng)級(jí)體系是債券市場(chǎng)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，我國(guó)應(yīng)該借此機(jī)會(huì)建立健全信用評(píng)級(jí)體系，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)信用評(píng)估機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)能力。同時(shí)，我國(guó)還應(yīng)該完善中小企業(yè)社會(huì)抵押、擔(dān)保體系，這樣將有利于改善中小企業(yè)融資環(huán)境，也有利于解決目前金融體系的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。 要建立起符合現(xiàn)代金融運(yùn)營(yíng)的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系，并且完善有關(guān)金融創(chuàng)新的監(jiān)管體制 與國(guó)外相比，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力還有待提高。我國(guó)在完善金融監(jiān)管制度的同時(shí)，也還要加強(qiáng)金融創(chuàng)新能力。但次貸危機(jī)給我們的教訓(xùn)是，我國(guó)金融創(chuàng)新應(yīng)朝著提升金融體系整體運(yùn)營(yíng)效率的方向努力，而不是為創(chuàng)新而創(chuàng)新，否則金融創(chuàng)新不僅沒(méi)有降低金融體系和宏觀經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，反而增加了其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。 應(yīng)該在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下實(shí)現(xiàn)有關(guān)監(jiān)管機(jī)制的放松 如逐步實(shí)行資本項(xiàng)目下的可自由兌換、人民幣的國(guó)際化等。各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，資本項(xiàng)目的可自由兌換和貨幣的國(guó)際化等都是一把“雙刃劍”，一方面有利于促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高本國(guó)金融市場(chǎng)的國(guó)際化程度，另一方面也將大大增加其金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)應(yīng)該在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下逐步放松監(jiān)管機(jī)制，如不斷放松外匯管制，實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目下的自由兌換和人民幣的國(guó)際化，不斷提升我國(guó)金融體系的國(guó)際化水平，促進(jìn)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/285272.html
