愛華網(wǎng)
???? “不要碾死我”，這一聲哀求，最近讓很多人覺得揪心，引發(fā)一番關(guān)于人性與法律的爭(zhēng)議。 發(fā)出如此錐心之聲，是一位中年婦女。當(dāng)時(shí)，她被一輛大型水泥車撞倒，卡在車輪之下，滿臉是血。水泥車司機(jī)下車查看，中間起身，讓這位婦女異常害怕，哭著連連央求“不要碾死我!” 這個(gè)細(xì)節(jié)被目擊者記錄下來(lái)，又被提煉成新聞焦點(diǎn)，吸引了無(wú)數(shù)人眼球，迅速引發(fā)熱議。于是，“撞傷不如撞死”的老話題再次被拉到臺(tái)面上，人性道德嚴(yán)重淪陷，制度改進(jìn)裹足不前，又一次被激情展示。 表面看上去，這一切的議程設(shè)置，都是那么的順理成章。比如，話題的由頭是那么真實(shí)動(dòng)人，人心不古的例證隨手可舉，被拷問(wèn)的制度也能找到漏洞，加上扛著生命至上的旗號(hào)，一句“不要碾死我”，似乎也就成為批評(píng)人性之惡與制度之弊的最好出口。 一切看上去都是那么的理直氣壯。問(wèn)題是，那一句“不要碾死我”引發(fā)的批評(píng)，真的有那么理性嗎？是在傳遞人性的溫良，還是在輻射人心的惡念？批評(píng)到底是為了重建人心，還是為了毀損信心？ 批評(píng)不是目的，批評(píng)是為了建設(shè)。要想讓批評(píng)起到建設(shè)作用，批評(píng)一定是要理性的，是要禁得住邏輯支撐的。而不應(yīng)該掉進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義的泥潭，而不應(yīng)該依托簡(jiǎn)單的想象，否則就容易出現(xiàn)誤判。 “不要碾死我”，這一聲央求，本身也只是那位中年婦女的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)，這種表達(dá)，本身就可能存在不理性。她被撞倒在車輪之下，身體遭受嚴(yán)重傷害，生命與死神擦肩而過(guò)，心理自然敏感恐懼。盡管我們對(duì)她的不幸遭遇應(yīng)該給予最大的關(guān)切與同情，但這并不就一定符合她那一刻的判斷。過(guò)度憑借想象，去夸大那位肇事司機(jī)在下車后“先蹲下查看”，“后來(lái)又站起來(lái)”這些動(dòng)作細(xì)節(jié)可能包含的罪惡動(dòng)機(jī)，我覺得也是不理性的。“不要碾死我”引發(fā)太多的爭(zhēng)議，都很可能陷于人性誤判之中了。 在沒(méi)有任何證據(jù)支撐那位肇事司機(jī)會(huì)選擇碾死那位婦女的前提下，我們輕而易舉就激動(dòng)于那句“不要碾死我”，我認(rèn)為多少有些莫名驚詫。特別是面對(duì)一些人由此將人性淪喪夸大到進(jìn)入臨界點(diǎn)，將制度缺陷上升到政府行政理念的層面，我覺得這種流俗化、范式化的批評(píng)，正在制造一種不良的公共話語(yǔ)生態(tài)，會(huì)對(duì)人性道德形成負(fù)面影響。道德更多是用來(lái)律己的，總是把人心想得太骯臟的人，也許更需要先去凈化一下自己的心靈。 而輕易將撞死可能比撞傷賠償要低，都怪罪于《道路交通安全法》的不足，也同樣存在誤讀，畢竟，選擇“撞死”會(huì)觸犯《刑法》的“故意殺人罪”，對(duì)人的約束力更大，法律制度之間也都存在彼此補(bǔ)救的關(guān)系。事實(shí)上，交通事故賠償本身牽涉的東西太多，比如醫(yī)療保障、保險(xiǎn)制度、法律認(rèn)證等，孤立看待問(wèn)題，做出的判斷就很容易不理性。 所以，我更愿意將“不要碾死我”視為一句個(gè)體經(jīng)驗(yàn)主義的表達(dá)，并不認(rèn)同由此生成的那些批評(píng)人性道德與聲討制度不公的聲音，就一定是理性負(fù)責(zé)的。中國(guó)社會(huì)的健康發(fā)展，特別需要人們?cè)诠采钪心軌蜻M(jìn)行理性判斷，特別需要人們懂得將群己權(quán)界分清楚，而不是依據(jù)一句個(gè)體聲音，去放大社會(huì)的戾氣，去讓所有人都覺得自己是制度的受害者。一筆一畫，一語(yǔ)一行，如果是在放大人性之惡，本身也就會(huì)是一種“庸常的惡”，最后結(jié)出的，很可能就是社會(huì)階層失信，彼此互害的不良結(jié)果。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/27878.html
