愛華網(wǎng)???? 中國(guó)（上海）自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“上海自貿(mào)區(qū)”）被稱為“新一輪改革開放的突破口”、“‘李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)’的展示櫥窗”，受到舉世矚目。然而9月29日的正式掛牌儀式卻有些過分低調(diào)，這多少讓一些人失落。 而第二天正式通過媒體公布的《上海自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單》則進(jìn)一步加深了熱心改革的人士的懷疑和悲觀，這份涉及16個(gè)行業(yè)門類、包括近200項(xiàng)內(nèi)容的外資投資限制清單顯得十分小心謹(jǐn)慎，除了之前已經(jīng)講的很多的金融之外，突破甚少，很可能令該試驗(yàn)區(qū)對(duì)全球企業(yè)的吸引力大打折扣。
“十一”長(zhǎng)假期間，有一則據(jù)說是香港媒體的報(bào)道在互聯(lián)網(wǎng)—尤其是微博和微信等社交媒體—上被廣為轉(zhuǎn)發(fā)。文章的大意是：作為一次大膽的改革嘗試，上海自貿(mào)區(qū)尚未起步就在所謂“既得利益集團(tuán)”的羈絆下受到重挫，而那次簡(jiǎn)陋的揭牌儀式和保守的負(fù)面清單正是這種挫折的體現(xiàn)。文章因此預(yù)計(jì)，未來上海自貿(mào)區(qū)的改革不會(huì)取得多少實(shí)效，很可能淪為又一個(gè)雷聲大雨點(diǎn)小的深圳前海。 由于這種解讀很好地契合了目前在國(guó)內(nèi)流行的陰謀論思維模式，加之它的結(jié)論也相當(dāng)符合國(guó)人近年來耳聞目睹的改革困局，因而引起不少人的共鳴。然而，它是站不住腳的。 在我看來，上海自貿(mào)區(qū)的意義在于探索和實(shí)踐，它的模式一舉扭轉(zhuǎn)了近年來一舉被“異化”了的遍地開花的“特區(qū)”，這種異化也是所謂“特區(qū)不特”的根源。而其抓手便是“負(fù)面清單”。 我們時(shí)常能耳聞，某個(gè)書記或縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)、省長(zhǎng)為官一方，造福當(dāng)?shù)兀傩崭卸?。若仔?xì)審查一下他們是如何做到這一點(diǎn)的，那么最常見的故事便是：他憑借個(gè)人的特殊人脈資源從他的上一級(jí)政府那里謀求到了一些特殊政策—想象力一般的多半是打稅收優(yōu)惠的主意，而時(shí)下最新潮的則是弄到一兩項(xiàng)特別的金融市場(chǎng)（或工具）許可證。再有就是引來一些別人很難弄到的資源，特別是中央級(jí)項(xiàng)目和集中的資金投入……總之，在眼下的中國(guó)，要把一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)搞上去，仿佛主要是要靠爭(zhēng)取被上級(jí)允許做一些別的地方不準(zhǔn)做的事情。這就是目前許多地方爭(zhēng)辦特區(qū)的動(dòng)力所在，換一種更加學(xué)術(shù)的說法，現(xiàn)在的所謂特區(qū)，即通過對(duì)某一項(xiàng)（或多項(xiàng)）政策的排他性的壟斷，構(gòu)筑一個(gè)對(duì)某些社會(huì)資源具有特殊誘惑力的高地。 然而，這種畫地為牢式的“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，對(duì)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說是一件有益之事嗎？它的功能究竟是對(duì)外“輻射”和“帶動(dòng)”還是向內(nèi)“抽吸”和“攫取”？ 我覺得，我們有必要沿著改革開放一路走來的歷程回溯到最初的源頭，去找回特區(qū)未經(jīng)異化的原初意義。當(dāng)年鄧小平設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的出發(fā)點(diǎn)是十分明確的：在撥亂反正、改革開放的初期，有些地方在資源條件（比如更接近海外市場(chǎng)的沿海省區(qū)）和人們的觀念意識(shí)方面比全國(guó)其他地方更容易接納和消化一些新的探索、甚至沖擊，因此需要靠這些地方的先行嘗試來積累經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、取得收獲和提高，進(jìn)而帶動(dòng)全國(guó)一起發(fā)展。至于所謂“特殊政策”，他給得最多的其實(shí)只是不輕易說“不準(zhǔn)”而已。我記得鄧小平經(jīng)常掛在嘴邊的一句話是：大膽試、大膽闖，試下來不行，大不了再收回來。 因此，在他眼里，特區(qū)就是一片單純的實(shí)驗(yàn)田，是一種過渡形態(tài)，而且伴有不小的風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)如今已經(jīng)被許多人忽略和淡忘了。雖然到了上世紀(jì)90年代鄧小平曾經(jīng)公開感嘆：自己深為沒有早一步把上海列為經(jīng)濟(jì)特區(qū)而后悔，但他當(dāng)初的這種猶豫在邏輯上是不難理解的—作為承擔(dān)著全國(guó)1/6財(cái)政收入的工業(yè)基地和經(jīng)濟(jì)中心城市，上海如果在改革開放之初就搞特區(qū)，那會(huì)是一個(gè)大到幾乎無法承受的賭注。而深圳，之前不過是一個(gè)蠻荒的邊陲小漁村罷了，甚至根本算不上是什么賭注。 當(dāng)然，只要有這樣一片充滿新奇機(jī)遇的處女地，就一定會(huì)有敢冒風(fēng)險(xiǎn)（同時(shí)意味著高收益的可能性）的人前去耕耘；成功者多了，就會(huì)吸引越來越多的人才和投資流向特區(qū)；假以時(shí)日，它也就自然而然地變成了一塊資源高地。但我認(rèn)為必須要區(qū)分清楚的一點(diǎn)是：當(dāng)年的特區(qū)—最典型的如深圳—之所以成為這種高地，是在風(fēng)險(xiǎn)和不確定中大膽探索的結(jié)果；而不像時(shí)下的這些特區(qū)，是為了有意識(shí)地筑起一塊這樣的高地而人為地設(shè)置排他性的政策壁壘。時(shí)下的這種特區(qū)，不是在為后來者探路，而是在壟斷某種特殊利益。 上海自貿(mào)區(qū)作為一個(gè)“特區(qū)”，從性質(zhì)上說就是30多年前的深圳?，F(xiàn)在，中央和李克強(qiáng)總理對(duì)上海自貿(mào)區(qū)的期待非常清晰，就是通過探索和嘗試建立一套符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的“從事前審批轉(zhuǎn)向事后監(jiān)管”法治化的政府經(jīng)濟(jì)管理模式，形成一套“可復(fù)制、可推廣的制度體系和監(jiān)管模式”并推廣至全國(guó)，這才是30年前鄧小平創(chuàng)造性地提出“特區(qū)”構(gòu)想的原初目的。尤為醒目的是，中央對(duì)上海自貿(mào)區(qū)還設(shè)定了明確的時(shí)限。 而所謂“負(fù)面清單”，意思就是只要不明確禁止的就都可以做，它的管理模式完全顛覆了中國(guó)政府過去那種“我不批準(zhǔn)你就不能做”的管理模式。作為一項(xiàng)根本性的變革，它未來一定會(huì)遇到許多前所未有的新問題，因此一開始謹(jǐn)慎保守一點(diǎn)也是完全可以理解的。 必須看到，這一份“負(fù)面清單”是會(huì)不斷變化的，變得越來越薄、內(nèi)容越來越少。然而，就像當(dāng)年鄧小平的一句話一樣，這僅僅是一塊可供改革過河來摸的“石頭”，至于它能夠帶來多大的實(shí)際效應(yīng)，歸根結(jié)蒂取決于人們的探索。 其實(shí)，鄧小平的名言“大膽試、大膽闖”就是當(dāng)年的“負(fù)面清單”，只是改革開放之初的中國(guó)尚未有目前的法治基礎(chǔ)。 從這個(gè)意義上說，上海自貿(mào)區(qū)不需要高調(diào)，也沒法高調(diào)，因?yàn)榫拖癞?dāng)初的深圳一樣，誰(shuí)也不知道它能夠取得多大的成就。而它所能夠取得的成就，則幾乎完全取決于改革者有多大的勇氣和智慧。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/27687.html
