——訪原《基金法》起草工作小組組長(zhǎng)王連洲先生

　　文/本刊記者 郭洪業(yè)

　　《證券投資基金法》(以下簡(jiǎn)稱《基金法》)實(shí)施5年來，中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)生了地覆天翻的巨大變化，然而不斷涌現(xiàn)的新問題也不斷擺在立法者面前，修改《基金法》的呼聲日漸高漲。如何進(jìn)一步完善發(fā)展與規(guī)范、平衡效率與公平的關(guān)系？如何化解基金業(yè)深層次的困擾，以適應(yīng)新的資本市場(chǎng)形勢(shì)？ 本刊記者采訪了原《基金法》起草工作小組組長(zhǎng)王連洲先生。

　　《基金法》修改應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化方向

　　“《基金法》的使命并沒有完成。” 王連洲的立場(chǎng)坦率而明確，他對(duì)此顯然做過深思熟慮。

　　《董事會(huì)》：今年人大的一號(hào)議案就是修改《基金法》，放松監(jiān)管的呼聲很高，您怎么看？

　　王連洲：提出修改基金法，可以理解。

　　一是《基金法》制定時(shí)，基于當(dāng)時(shí)亞洲金融危機(jī)后社會(huì)上萌生的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，就決定了現(xiàn)行《基金法》可能是不完善的、是有瑕疵的。特別是“基金黑幕”事件發(fā)生后，更強(qiáng)化了對(duì)于基金幕后交易、操縱市場(chǎng)、利益輸送的防范意識(shí)。因此，在當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史背景下的基金立法，很難避免關(guān)注目前有余，展望未來不足；約束限制有余，發(fā)展事業(yè)不足。比如當(dāng)時(shí)《基金法》規(guī)定，參與成立基金管理公司的主要股東，主要是證券公司和信托公司，基金托管人是商業(yè)銀行，根本沒有考慮到證券公司以及作為托管銀行的商業(yè)銀行以后要上市。

　　二是基金管理需要進(jìn)一步朝市場(chǎng)化方向發(fā)展，以適應(yīng)市場(chǎng)對(duì)于基金管理體制、組織形式、運(yùn)作方式、產(chǎn)品開發(fā)以及監(jiān)督管理等的多層次、多元化的新需求。如果不改變以往的管理慣例，中國(guó)基金投資者的利益將難以得到保障，中國(guó)的基金業(yè)也難以走上健康發(fā)展的道路。比如每一個(gè)基金產(chǎn)品都要監(jiān)管部門去審批，這個(gè)工作量未免太大，對(duì)基金產(chǎn)品的審批很難有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，很難掌握公平性與公正性。所以從推動(dòng)整個(gè)基金業(yè)的健康發(fā)展來看，過多的加進(jìn)沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)的人為因素，將不利于基金業(yè)公平、公正、和諧的發(fā)展。

　　市場(chǎng)化還有一個(gè)好處，就是能促使公募基金和私募基金在運(yùn)作機(jī)制上的取長(zhǎng)補(bǔ)短，有助于推動(dòng)財(cái)產(chǎn)受托管理基礎(chǔ)制度的建立與平衡?，F(xiàn)在公募基金相比于私募基金，在設(shè)立、投資、信息披露和監(jiān)督管理等方面還存在著較高的要求，較多的限制，面臨著市場(chǎng)上不太平等的競(jìng)爭(zhēng)問題。

　　《董事會(huì)》：您剛提到了公募基金的設(shè)立存在門檻，積極的一面是存在外部監(jiān)管的呵護(hù)，消極的一面是可能導(dǎo)致行業(yè)依賴于制度紅利不思進(jìn)取。新《基金法》會(huì)否降低進(jìn)入壁壘？

　　王連洲：基金管理市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻需要放松?；鸸就耆侨肆Y本與智力的集合，不需要很多的資本金。它只需要幾臺(tái)電腦和其他一些IT設(shè)施，有幾間房子就可以開辦了。所以我想，這個(gè)市場(chǎng)的門檻降低一些， 向具備一定經(jīng)營(yíng)管理水平、職業(yè)操守并有志于基金業(yè)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，提供一個(gè)可能的機(jī)會(huì)，這有助于營(yíng)造基金管理業(yè)市場(chǎng)化的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、促進(jìn)基金管理資源的優(yōu)化組合以及基金經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)基本素質(zhì)的提高，也有助于通過市場(chǎng)化的平等競(jìng)爭(zhēng)，使基金行業(yè)成為廣大居民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)的良好平臺(tái)。

　　現(xiàn)在已經(jīng)允許外資進(jìn)入我國(guó)旱澇保收的基金管理行業(yè)，那么再對(duì)中國(guó)民營(yíng)資本進(jìn)入基金管理行業(yè)做出種種限制，這可能涉及到國(guó)人的國(guó)民待遇訴求，無論在法理上還是情理上，似乎都難以回答清楚。

　　《董事會(huì)》：門檻降低必然導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，分化難免，那對(duì)基金現(xiàn)行的投資方面的限制該如何調(diào)整？

　　王連洲：關(guān)于基金的投資限制問題，以往的一些規(guī)定是，買一只股票不能超過其發(fā)行總額的10%，買同一只股票不能超過該基金份額的10%，基金持倉比例不能低于60%。這些硬性規(guī)定有分散風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定市場(chǎng)、防止操縱市場(chǎng)積極性的一面。但它是否也有機(jī)械的一面，值得討論。明明熊市來臨，前面出現(xiàn)陷阱，仍然讓它持倉60%，而周圍的資金都獲利逃走了，還讓公募基金苦撐給人墊背，對(duì)此向來有爭(zhēng)議。

　　另外，堅(jiān)持價(jià)值投資、中長(zhǎng)期投資，一向是機(jī)構(gòu)投資者的投資理念，但市場(chǎng)變化劇烈而頻繁，又往往使這種理念受到?jīng)_擊?，F(xiàn)實(shí)生活中不乏這種例子：在手里穩(wěn)拿幾年的優(yōu)質(zhì)股票，不見得增值多少，卻常有ST類股票只要借助一種概念就會(huì)獲得市場(chǎng)炒作。出于投資利益最大化的考慮，機(jī)構(gòu)投資者的投資理念往往受到很大的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)行《基金法》對(duì)于投資比例的嚴(yán)格限制，似乎在一定程度上束縛了公募基金的手腳，對(duì)于保護(hù)公募基金投資者的利益也不見得有利。而這個(gè)問題并不簡(jiǎn)單，需要多方面的權(quán)衡，可能有所改動(dòng)，也可能得不到改動(dòng)。

　　《董事會(huì)》 ：有些關(guān)聯(lián)交易的禁止也需要因時(shí)制宜。

　　王連洲：關(guān)聯(lián)交易實(shí)際上屬于中性詞匯，有的關(guān)聯(lián)交易損害投資者，有的關(guān)聯(lián)交易不損害投資者，甚至有利于投資者，不宜不分青紅皂白地一律禁止，適當(dāng)解禁是可以的，也是必要的。哪些需要解禁，哪些不能解禁，應(yīng)該根據(jù)不同情況有區(qū)別地做出規(guī)定。比如，托管銀行是事后監(jiān)督基金運(yùn)作的，理論上直接危害基金利益的關(guān)聯(lián)交易很少，基金購(gòu)買與基金有關(guān)的托管銀行的股票，不妨可以解禁，沒有必要予以限制。

　　何況，在《基金法》中關(guān)聯(lián)交易的禁止性規(guī)定，是在當(dāng)時(shí)沒有銀行和證券公司上市的情況下做出的?，F(xiàn)在已經(jīng)有托管銀行設(shè)立了基金公司，并且不少成為了上市公司。如果還按照當(dāng)初的規(guī)定禁止關(guān)聯(lián)交易，不讓購(gòu)買基金公司股東業(yè)績(jī)托管銀行發(fā)行的股票，有關(guān)基金就會(huì)失掉很多的投資機(jī)會(huì)，對(duì)保護(hù)投資者利益不利，可能會(huì)得到較大的改動(dòng)。

　　《董事會(huì)》：有人認(rèn)為2004版的《基金法》已完成了歷史使命，也有人提出《基金法》需要推倒重來，您對(duì)此有何評(píng)論？

　　王連洲：不能那樣說?！痘鸱ā泛芏嗟膬?nèi)容規(guī)定和要求，誰都不能說貫徹得很好，執(zhí)行得很有力。保護(hù)投資者利益的立法宗旨，對(duì)于基金從業(yè)人員誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)的要求和規(guī)定，到任何時(shí)候都不會(huì)過時(shí)，都需要認(rèn)真地體悟和貫徹。

　　《基金法》的貫徹實(shí)施，為中國(guó)基金業(yè)的迅速發(fā)展與壯大，提供了強(qiáng)有力的法律層面的支持與保護(hù)。中國(guó)基金業(yè)能有今天的發(fā)展成就，《基金法》功不可沒?；鹆⒎ǖ淖谥己退饕囊?guī)定精神直到現(xiàn)在也不能說過時(shí)了。如果有力量，有時(shí)間，把市場(chǎng)需要、業(yè)界贊成的規(guī)范內(nèi)容都能納入進(jìn)去，搞出一部更全面、更周密、更適應(yīng)市場(chǎng)需要的《基金法》，那當(dāng)然是求之不得的事情了。

　　善治的根本是提高職業(yè)道德

　　中國(guó)特色的《基金法》確實(shí)值得引以為傲，然而昔日“基金黑幕”事件中涉及的種種丑行，至今仍時(shí)有發(fā)生，有些問題甚至還在升級(jí)蔓延。

　　解決問題的前提是正視。對(duì)于眼下更隱蔽更靈活的種種基金違規(guī)行為，一般認(rèn)為和基金內(nèi)部治理的缺失有很大關(guān)系。王連洲對(duì)此也表示認(rèn)同，“我想主要是激勵(lì)約束機(jī)制、內(nèi)控機(jī)制和法人治理結(jié)構(gòu)的問題，但歸根到底還是要提高人的職業(yè)道德”。

　　《董事會(huì)》：不少基金高管的切身體會(huì)是，要改善自身治理水平，首先需健全法人治理結(jié)構(gòu)。您覺得該如何健全？

　　王連洲：要處理好四個(gè)關(guān)系。

　　一是基金投資者和基金管理人的關(guān)系要處理好，需要讓他們的利益捆綁在一起，一致起來。本人向來認(rèn)為，旱澇保收的收費(fèi)模式，不利于調(diào)動(dòng)基金管理人管理資產(chǎn)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)新性。

　　二是股東和基金管理公司的關(guān)系要處理好?；鸸芾硎翘卦S的行業(yè)，屬于半壟斷性質(zhì)，基金管理利潤(rùn)超高，有的100%、300%， 甚至還有的更高。就是說當(dāng)年的投資有可能當(dāng)年就能收回去，這無論如何很難從一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的資本利得所能解釋清楚。很明顯，基金公司股東的高額利潤(rùn)，一是源于部分公權(quán)力的特許，屬于非市場(chǎng)因素；二是源自投資者資金的支持以及基金經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)精心的運(yùn)作?；鹗召M(fèi)如何分配才合情合理，是一個(gè)值得很好討論的問題。

　　三是公司董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)的關(guān)系要處理好。基金管理公司董事會(huì)是公司的核心決策機(jī)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)是貫徹董事會(huì)決議的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。兩者分工合作，相互配合。董事會(huì)不宜干預(yù)經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)依照規(guī)定的正常工作事宜，經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)也要十分警惕公司內(nèi)部人控制的危害。

　　四是公司經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)上下級(jí)、管理層與一般職員的關(guān)系要處理好。很少有哪項(xiàng)工作成就不是調(diào)動(dòng)所有職員的積極性和主動(dòng)性、共同努力的結(jié)果，盡管所起的作用有大有小。管理層有責(zé)任、有義務(wù)，使全體員工生活在一個(gè)團(tuán)結(jié)互助、快樂向上的戰(zhàn)斗集體。

　　在此，對(duì)于少數(shù)基金專業(yè)人才，也提個(gè)醒，任何基金專業(yè)人員都應(yīng)當(dāng)保持一個(gè)自知之明的良好心態(tài)。牛市中往往聽到有的基金經(jīng)理說，“我”給基金投資者賺了多少錢。實(shí)際上他未必不清楚，那些引以自豪的業(yè)績(jī)，離不開市場(chǎng)火爆大環(huán)境的恩賜，并非個(gè)人有多么了不起的能耐。因?yàn)樵谛苁兄?，猶如耍魔術(shù)的人掉到深井里，還不是照樣苦無對(duì)術(shù)、給投資者也會(huì)造成巨額虧損？切不可忘乎所以，把個(gè)人的能力和水平估計(jì)得過高。要看到基金基本上還是靠天吃飯，依賴于客觀因素。

　　《董事會(huì)》：從外部監(jiān)管到內(nèi)部治理，成功的關(guān)鍵還在于人的因素。

　　王連洲：歸根到底還是要提高人的職業(yè)道德，勤勉盡責(zé)，誠(chéng)實(shí)守信，履行好自己作為財(cái)產(chǎn)受托人的角色?，F(xiàn)在有《公司法》、《基金法》等各種法律制度，法律體系上不存在大的問題，關(guān)鍵是我們的執(zhí)法怎么樣，職業(yè)操守怎么樣。因此，凡是出現(xiàn)違法違規(guī)的情況，都要嚴(yán)肅懲處；同時(shí)，基金公司內(nèi)部要加強(qiáng)職工的職業(yè)道德教育。

　　特許利潤(rùn)不宜歸少數(shù)人

　　曾幾何時(shí)，本該基、民一家親的和諧關(guān)系被恃強(qiáng)凌弱的博弈取代，失衡的利益天平凸顯著不公與歧視。在整個(gè)社會(huì)的多元復(fù)合轉(zhuǎn)型期間，源自多方面的對(duì)于公平的訴求與渴望從來沒有像今天這么強(qiáng)烈，基金是其中的一扇窗。

　　《董事會(huì)》：基民處于弱勢(shì)地位的根本原因是基金持有人利益代表缺位，現(xiàn)在的情形好些了嗎？

　　王連洲：這個(gè)問題到現(xiàn)在仍然無法有效解決，原因是，現(xiàn)在基金公司的治理體制是以股東資本為理論基礎(chǔ)，而非以投資者資本為理論基礎(chǔ)架構(gòu)的。在基金體制中，沒有誰代表投資者的利益。原來說基金托管人應(yīng)該可以代表，但他們代表不了，因?yàn)樗麄冎皇秦?fù)責(zé)事后檢查監(jiān)督?；鸪钟腥舜髸?huì)在沒有利益沖突的時(shí)候，當(dāng)然可以行使話語權(quán)，但只要和基金管理人或者基金托管人利益發(fā)生沖突，持有人大會(huì)就不大好召開，并且基金持有人大會(huì)在現(xiàn)在的規(guī)定下，確實(shí)也難以有效行使權(quán)力。

　　怎么解決？一是用腳投票，當(dāng)發(fā)現(xiàn)基金管理人不能代表自身利益的時(shí)候可以把基金贖回或者不購(gòu)買。二是完善制度，加大基金投資者話語權(quán)的法律規(guī)定應(yīng)盡量具體，有可操作性。三是要加強(qiáng)對(duì)妨礙投資者利益保護(hù)的事件，創(chuàng)造條件，鼓勵(lì)發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用，包括社會(huì)傳媒的監(jiān)督、投資者的監(jiān)督。

　　《董事會(huì)》：引入公司型基金會(huì)否有幫助？

　　王連洲：這種聲音確實(shí)愈來愈強(qiáng)烈，我本人的看法是，推行公司型基金固然可以試點(diǎn)，而且在《基金法》的最后一條也留出了立法空間，但公司型基金能否防范利益輸送等種種弊端，還要觀察，我不敢打這個(gè)保票。

　　舉個(gè)例子，現(xiàn)在上市公司中的廣大流通股東都是小股東，小股東又怎么奈何得了上市公司管理團(tuán)隊(duì)的所作所為，上市公司又怎么會(huì)完全有效地為中小股東服務(wù)？同樣地，公司型基金畢竟只是個(gè)組織形式，能否真正地關(guān)心和保護(hù)投資者的利益，也未必見得。

　　《董事會(huì)》 ：基金業(yè)取得的超常規(guī)發(fā)展、超額利潤(rùn)，很大程度上是政策套利的結(jié)果，并被少數(shù)人充分享有，如何真正還廣大基民一個(gè)公道？

　　王連洲：監(jiān)管部門之所以很謹(jǐn)慎地對(duì)待基金業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立，是因?yàn)榛鸸芾順I(yè)畢竟是特許行業(yè)，是公權(quán)力賦予的行業(yè)，旱澇保收的行業(yè)，也是高收益的行業(yè)。具有公權(quán)力特色的特許行業(yè)，意味著只能一部分人從事參與而大多數(shù)人無緣。特許行業(yè)產(chǎn)生的特殊利潤(rùn)，應(yīng)該如何分配處理，很多人表示關(guān)心。既然基金管理的高額利潤(rùn)并非一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的資本利得所能解釋，那么就應(yīng)該改善基金管理利潤(rùn)的分配結(jié)構(gòu)，不宜完全歸資本所有。公權(quán)力產(chǎn)生的利潤(rùn)，是否需要?dú)w社會(huì)，歸全民所有，以體現(xiàn)社會(huì)公平，值得討論。大家之所以感到現(xiàn)在社會(huì)有些不公平，是因?yàn)橐徊糠旨鹊美嬲咄菩辛斯珯?quán)力的資本化，而且資本產(chǎn)生的利潤(rùn)歸于了少數(shù)人。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/274894.html