愛華網(wǎng)???? 重慶一名十歲女孩在電梯間摔打一歲男嬰，后導(dǎo)致其從25樓摔下，身體多處骨折并有肺出血，生命垂危。事發(fā)后當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立即介入并很快公布了調(diào)查結(jié)果，因?yàn)榕H有十歲宣布不予立刑事案件偵查。女孩家長隨即將其帶離重慶，遠(yuǎn)赴新疆。受盡非人折磨的男童在重癥監(jiān)護(hù)室搶救，施虐者卻因未達(dá)刑事責(zé)任年齡而逍遙法外，這引起了公眾普遍的焦慮，憤怒、不公及“無力感”充斥網(wǎng)絡(luò)。 我國關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定與大多數(shù)國家一致，采14周歲為絕對下限，低于這一標(biāo)準(zhǔn)不受任何刑事追責(zé)，14-16周歲之間僅需對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪等嚴(yán)重犯罪負(fù)責(zé)，16周歲以上才承擔(dān)完全刑事責(zé)任。這是綜合考慮了我國少年兒童的心智發(fā)育水平，社會生活環(huán)境，家庭教育現(xiàn)狀等制定的，較為科學(xué)合理。 世界各國對兒童犯罪都采取從寬、教育為主的處理方法，日本2000年修訂少年犯罪法時(shí)將刑事責(zé)任年齡由16周歲降到14周歲，但實(shí)務(wù)中宣判的16周歲以下犯罪只有兩例。 英美法系國家刑事責(zé)任年齡相對較低，英國為10周歲。很多人援引1993年英國利物浦10歲男孩虐殺兩歲男童案來力證我國應(yīng)降低14周歲下限。此案也曾引起英國社會震動，在民眾和輿論壓力下，這兩名英國現(xiàn)代史上最年輕的殺人犯最終被判處15年監(jiān)禁，并在服刑8年后回歸社會。但英國也因過低的刑事責(zé)任年齡條款而屢遭歐洲及聯(lián)合國人權(quán)委員會和兒童權(quán)利委員會及國內(nèi)民眾指責(zé)，近幾年也開始考慮提高刑事責(zé)任年齡下限到12周歲。沿用英美法的香港，少年兒童普遍早熟，低齡化犯罪頻發(fā)，但是也在考慮向臺灣和大陸看齊，將年齡下限提高至14周歲。 據(jù)一項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，我國的刑事犯罪也已經(jīng)出現(xiàn)低齡化趨勢，12-13周歲年齡段出現(xiàn)大量嚴(yán)重危害社會行為的案例。法學(xué)界有過降低刑事責(zé)任年齡至13周歲的提議，但應(yīng)者寥寥。14周歲以下兒童心智發(fā)育不成熟，心理狀態(tài)不穩(wěn)定，缺乏辨別是非善惡的能力，無法正確評估自己行為的后果，降低刑事責(zé)任年齡下限對他們進(jìn)行刑事威懾，并無助于杜絕他們的暴力失范，因?yàn)橐运麄兊恼J(rèn)知水平，不可能自覺地以法律確定的行為模式來矯正自己。而且兒童犯罪大多受環(huán)境影響，并非天生的“犯罪基因“決定的（迄今并無生物學(xué)證據(jù)證明這一基因存在）。在已知的兒童實(shí)施的嚴(yán)重暴力危害案例中，絕大多數(shù)存在家庭教育問題，有的缺乏來自父母和社會的關(guān)愛，有的則被縱溺無度。利物浦兩名十歲的殺人男孩，一個(gè)“因?yàn)榧彝テ屏岩约靶置弥橇Πl(fā)育欠缺而遭遇冷落”，一個(gè)在“老欺少、大欺小的大家庭中挨盡欺侮。”重慶十歲虐嬰女童也被曝出成長過程中屢遭父親家暴。
與其修改法律加強(qiáng)對他們的打擊，不如從改善他們成長的環(huán)境入手。為確保法律的穩(wěn)定性，在客觀現(xiàn)實(shí)條件未出現(xiàn)明顯變化時(shí)，也不宜進(jìn)行修改。因此降低刑事責(zé)任年齡下限既無必要，也無實(shí)際意義，低齡化犯罪在一段時(shí)間內(nèi)呈多發(fā)趨勢，也與社會環(huán)境的劇烈變動有關(guān)，轉(zhuǎn)型期成人社會的焦慮尚且不可避免，兒童如何能在一個(gè)戾氣深重的環(huán)境里獨(dú)善其身？ 有人援引法律規(guī)定稱必要時(shí)可對施暴女童進(jìn)行收容教養(yǎng)?，F(xiàn)行法律中關(guān)于此項(xiàng)制度的規(guī)定雜亂無序且有沖突，《刑法》第17條第4款規(guī)定：“因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)，《未成年人保護(hù)法》第39條也規(guī)定：“已滿14周歲的未成年人犯罪，因不滿16歲不予刑事處罰的，責(zé)令其家長或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)，也可以由政府收容教養(yǎng)?！贬槍?4周歲以下兒童的規(guī)定只有1993年公安部《關(guān)于對不滿14歲的少年犯罪人員收容教養(yǎng)問題的通知》，對未滿14歲的人犯有殺人、重傷、搶劫、放火、慣竊罪或者其他嚴(yán)重破壞社會秩序罪的，在必要的時(shí)候，可以收容教養(yǎng)。另外1995年公安部出臺的《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》又強(qiáng)調(diào)對未成年人違法犯罪需要送勞動教養(yǎng)、收容教養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)控制，“凡是可以由其家長負(fù)責(zé)管教的，一律不送?！睂?shí)務(wù)中年齡最小的被收容教養(yǎng)男童是11周歲，因持斧頭殺死自己相依為命的奶奶被收教3年。重慶警方公布的調(diào)查結(jié)果并未認(rèn)定男童墜樓是十歲女孩有意為之，對過失致人重傷的行為一般不認(rèn)為“確有必要”，公安機(jī)關(guān)若適用收容教養(yǎng)規(guī)定進(jìn)行行政處罰會引起極大爭議。而且收容教養(yǎng)模式處于封閉性狀態(tài)，存在教育內(nèi)容不規(guī)范、合法權(quán)利保障不到位、兒童福利配套體系有待健全等問題。對低齡兒童適用收容教養(yǎng)應(yīng)該慎之又慎。 那么能否剝奪施暴女孩父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，將其交由社會福利機(jī)構(gòu)監(jiān)管呢？我國關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的法律規(guī)定僅在《民法通則》和《未成年人保護(hù)法》中有，其立法本意也是保護(hù)遭家庭暴力虐待的未成年人的合法權(quán)益，而非懲罰性地剝奪不稱職父母的監(jiān)護(hù)資格。因?yàn)榫唧w實(shí)施程序的缺乏及社會服務(wù)機(jī)構(gòu)不完善，社會力量目前無法解決父母功能缺位問題。實(shí)務(wù)中并無一例變更監(jiān)護(hù)權(quán)的司法判決，這一規(guī)定形同虛設(shè)。所以將十歲虐嬰女孩從父母身邊帶離同樣缺乏法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)可操作性。 對行為失范兒童給予必要的容忍是現(xiàn)代社會的共識，兒童不成熟不穩(wěn)定的生理心理狀態(tài)決定了他們的未來充滿各種可能，我們要做的是將這種不確定性往良好的方向引導(dǎo)，而非急著將他們扼殺。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/23067.html
