□本報記者 余力

記者：您的“中國合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過5個”的言論在媒體發(fā)表后，引發(fā)了眾多回應(yīng)，您如何看待？

丁學(xué)良：國內(nèi)的反應(yīng)，有些是正面的，有些不那么正面。主要分成兩個方面，其一是來自民眾的，引發(fā)了他們對公平正義的關(guān)心；另一方面，也是我自己最關(guān)心的，是關(guān)于學(xué)科建設(shè)方面的，主要是來自學(xué)界的評議。目前我所知道的一些國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的回應(yīng)，他們說外行話的水平，比我想象的還要糟糕，這更反映了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)，需要有人提出建議，從外邊吹吹不一樣的風(fēng)，這在當(dāng)前十分必要。

至于我的言論加重了民眾對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不信任，這樣的后果我不是完全沒有考慮到，但也不是百分百想到了，應(yīng)該是界于中間狀態(tài)吧。民眾的反應(yīng)，原諒我無法經(jīng)常地關(guān)注，沒有辦法去評價。

記者：國內(nèi)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，您的專業(yè)是社會學(xué)，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言是外行，評價經(jīng)濟(jì)學(xué)家的優(yōu)劣并不合適，而且，您并沒有提出“合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”標(biāo)準(zhǔn)，所以，您的言論并不值得認(rèn)真對待。

丁學(xué)良：我的專業(yè)是政治社會學(xué)，主要研究制度變遷，其中大學(xué)制度是我的研究對象之一。大學(xué)制度中，學(xué)術(shù)評價體系和評價標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的內(nèi)容，我做了專門研究，社會科學(xué)中以經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)的評價體系為主要對象。不僅如此，在實際中，我現(xiàn)在仍擔(dān)任境外大學(xué)的學(xué)術(shù)評鑒人，了解它們?nèi)绾握衅浮⒃u價經(jīng)濟(jì)學(xué)教師。

我對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的評價是基于我的研究和實際經(jīng)驗，依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)做出的，并不是一時興起的表述。

我國社會科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是最國際化的學(xué)科，評價標(biāo)準(zhǔn)肯定是國際化的。通過對我的反駁我才了解，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有那么多人并不知道本學(xué)科的國際學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)！

記者：按照國際學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，什么是合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家？

丁學(xué)良：對于這個標(biāo)準(zhǔn)，我在《什么是世界一流大學(xué)》一書中有詳細(xì)的闡述。國際上有13種不同的方法比較經(jīng)濟(jì)學(xué)系和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中的核心是對研究成果進(jìn)行評介。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部由不同的專家小組用不同的方法論研究出的評價體系。目前國際公認(rèn)的方法是對專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行排名，然后依據(jù)在不同等級的期刊上發(fā)表文章的數(shù)量進(jìn)行評價。

我所在的香港科技大學(xué)，在13年間，它的經(jīng)濟(jì)學(xué)系在國際上的排名大約在75-100名之間，在整個亞洲排名最前，以它聘用教師的標(biāo)準(zhǔn)為例，大約比較切合實際。

香港科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)系聘用教師，分為三步。第一步是起步的助理教授，一般是剛畢業(yè)的博士來應(yīng)聘，這時他們往往還沒有在很好的期刊上發(fā)表文章，所以只要求他們提交2-3篇他們最好的研究手稿(working paper)，并有至少3個成名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推薦，系里選擇排在前列的幾位，給一個求職演說(job talk)的機(jī)會。這時考察的是他們是否受過合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練，是否有學(xué)術(shù)研究的潛質(zhì)。

第二步，助理教授在工作五六年后，系里將根據(jù)他們是否在像樣的期刊上發(fā)表足夠的論文，決定是否給他們副教授的職位和長期的工作合同。此時的標(biāo)準(zhǔn)是在第一檔的學(xué)術(shù)期刊(全學(xué)科的，國際排名15名以內(nèi)，《美國經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》、《計量經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》等，刊登基礎(chǔ)理論和方法論的文章)上發(fā)表至少兩篇論文，在第二檔的期刊(排名在15—30名內(nèi)，包括學(xué)科分支的專業(yè)期刊，如《財政經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)刊》、《人力資源學(xué)刊》、《比較經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)刊》等)發(fā)表至少2篇論文。

第三步評定終身教授，這時要求研究非常扎實，要有突出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

我認(rèn)為，是否是真正意義上合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，可以按照香港科技大學(xué)評定副教授的要求來衡量。我不是按照國際排名前10位的經(jīng)濟(jì)學(xué)系的要求，也不是按照終身教授的要求，這樣不至于高得離譜，因為我們談的是華人社會里的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

記者：看起來，這個標(biāo)準(zhǔn)并不是那么高，為什么您說國內(nèi)合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過5個？

丁學(xué)良：這很容易判斷，根據(jù)國內(nèi)學(xué)者在像樣的期刊上已發(fā)表的論文就可以知道。許多人不服氣，也有方法可以測試：他們可以把最好的三五篇論文(無論發(fā)表或未發(fā)表)寄給國際上排名75-100名的經(jīng)濟(jì)系，申請副教授的職位，看一看他們能否在候選人的名單中排名前三位；或者是把他們最好的三篇文章，寄給國際上排名20-60名的學(xué)術(shù)期刊，看一看能否刊登。我非常希望有人做這樣的嘗試，如果有好消息，我非常愿意承認(rèn)自己錯了，愿意為他們慶功。

記者：你已對“合格”做了定義，對于“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，您是如何定義的？

丁學(xué)良：許多人認(rèn)為，經(jīng)常評論經(jīng)濟(jì)問題的人，或者是制定、實施經(jīng)濟(jì)政策的人都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不僅民眾這樣看，甚至一些學(xué)者也這么認(rèn)為，這太混亂。如果這樣，全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也未免太多了。舉一個例子，美聯(lián)儲前主席格林斯潘是一個非常杰出的經(jīng)濟(jì)政策制定者和實施者，但沒有人認(rèn)為他是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他也許可以因為穩(wěn)定全球金融市場而獲得諾貝爾和平獎，但肯定不會獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，因為他沒有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是受過良好經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練，從事經(jīng)濟(jì)研究的研究者。即使是做應(yīng)用研究的，也要求對經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法論有著深刻的理解。

丁學(xué)良：從一些反饋看來，許多人認(rèn)為我在貶低經(jīng)濟(jì)學(xué)界，是在爭取學(xué)科的話語權(quán)。事實并非如此，我談?wù)撨@個話題，并非從社會學(xué)角度出發(fā)。在香港科技大學(xué)我是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)的學(xué)術(shù)評鑒人，我了解這三大社會學(xué)科的進(jìn)步，在社會科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)最接近科學(xué)，最有可能像物理學(xué)那樣發(fā)展。我研究政治社會學(xué)，也需要借鑒許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，

在我進(jìn)入大學(xué)時，國內(nèi)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱。1990年代以來，國家開始有能力加大投入，在國外受過良好訓(xùn)練的學(xué)者們開始回來，我們與國際學(xué)術(shù)界的交流也充分起來，我們的社會科學(xué)開始有了研究和進(jìn)步的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其有了更多的資源和可能性，去追趕國際水平。

可國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)科制度建設(shè)讓人失望，浮躁和平乏讓人擔(dān)憂。西方學(xué)術(shù)界并不是停在那兒等待我們追趕，我們正在失去時間。

這次完全反對我的觀點的學(xué)者中，有幾位是國內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)院的副院長。他們的缺乏反省令人失望。

中國社會的各個層面都需要制度重建，這是轉(zhuǎn)軌時期最大的挑戰(zhàn)，其中大學(xué)里學(xué)科制度建設(shè)是重要的部分。只有在有效的學(xué)科制度下，我們的大學(xué)才有可能有第一流的學(xué)者，才能有第一流的學(xué)問，才能為未來的方向提供理論依據(jù)，才能在思想層面贏得世界的尊重，這是民族復(fù)興的必由之路。實現(xiàn)這樣的目標(biāo)，不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的責(zé)任，也是社會學(xué)、政治學(xué)等其他學(xué)科的共同責(zé)任。

(此文根據(jù)采訪錄音整理，未經(jīng)受訪者審閱)

讀者眾議

-2月1日刊載《部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者回應(yīng)信任危機(jī)》一文后，本報收到眾多讀者來信。為充分呈現(xiàn)各方主張，特編發(fā)部分來信，以饗讀者

當(dāng)下的中國根本就沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家！大凡能稱為“家”者，其成果必然是在某一領(lǐng)域“成一家之言”，或是學(xué)術(shù)觀點，或是研究范式，抑或是方法論上有所突破。應(yīng)該說這還僅僅是最底線！試問，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)界有人達(dá)到這最底線的要求嗎？

試看當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)界，要么是販賣西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，要么是固守傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)套路，引經(jīng)據(jù)典地論證各種所謂的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象！還有的就是“貨于帝王家”，成為御用“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。更有甚者“唯金錢是圖”，徹底地變成了商業(yè)社會的奴隸！

當(dāng)前，中國改革又進(jìn)入了一個非常關(guān)鍵的歷史時期，時代呼喚經(jīng)濟(jì)學(xué)家，公眾也期望經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為社會的良知，用自己的知識為最大多數(shù)人謀福利。希望中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界“知恥而后勇”，早日誕生出自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

——張獻(xiàn)忠 天津

利益集團(tuán)為什么會找經(jīng)濟(jì)學(xué)家立言？為什么不找我，讓我也有一個“自利”的機(jī)會？因為話語權(quán)掌握在經(jīng)濟(jì)學(xué)家手中。為什么他們有這樣的話語權(quán)而我沒有？因為他們擁有“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的稱號和地位。這種稱號和地位又從何而來？這些掌握話語權(quán)的學(xué)院派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是在大學(xué)任教，就是在公共研究機(jī)構(gòu)任職，一方面這些高等教育和研究機(jī)構(gòu)賦予了他們“高級知識分子”的形象，使他們說的話更具權(quán)威性，另一方面這些機(jī)構(gòu)的公共服務(wù)性質(zhì)也賦予了他們“公共服務(wù)”的形象，使他們的話更具可信性。公共服務(wù)機(jī)構(gòu)在賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)家“公共服務(wù)”形象的同時，也賦予了經(jīng)濟(jì)學(xué)家“公共服務(wù)”的責(zé)任，既然收入來自于納稅人，就必須以納稅人為服務(wù)對象，高級知識分子也是公仆，這是一個基本的定位問題。

如果說研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的有了成果，就可以以此為資本自利了，那么政府官員在有了政績之后是不是也可以以職權(quán)為資本以權(quán)謀私了？都是拿公共身份和公共權(quán)利尋租。說到底，為利益集團(tuán)代言根本就不是一個“自利”的問題，而是一個“以權(quán)謀私”的問題。所以，公眾對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“公正評論”的要求不是一個“泛道德化”要求，而是一個“職業(yè)道德”的要求。

——王鵬超 北京

當(dāng)代中國所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，采用的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑選擇。這種選擇給中國經(jīng)濟(jì)帶來了舉世矚目的成就，但是在這樣的理論指導(dǎo)下的改革帶來的負(fù)面效應(yīng)是不可忽略的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多流派，不光有關(guān)乎經(jīng)濟(jì)增長和市場競爭的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也有關(guān)乎大眾利益的窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。而處于發(fā)展中的中國由于經(jīng)濟(jì)人才相對緊張，有效供給小于需求，更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)從業(yè)者學(xué)習(xí)和選擇的是事關(guān)發(fā)展和市場競爭的經(jīng)濟(jì)學(xué)，致力于經(jīng)濟(jì)效率的提高，相對忽略改革發(fā)展中的負(fù)面問題。由改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向?qū)е碌穆窂竭x擇引發(fā)了當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部從業(yè)人員結(jié)構(gòu)的失衡，進(jìn)而使得改革帶來的潛在問題無法被充分關(guān)注。

最近關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭論表面上是對經(jīng)濟(jì)學(xué)從業(yè)者道德流失的謾罵和能力不足的不滿，事實上，這是一個改革路徑選擇的困境問題。從“郎顧之爭”到鄒恒甫的“大多不入流”，是一個中國改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑選擇到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者內(nèi)部的研究路徑選擇的發(fā)展過程，是一個逐步理性化和接近事實真相的過程。

——譚毅 成都

所謂主流或入流，至少有兩個最重要的概念和標(biāo)準(zhǔn)：其一，科學(xué)、真理不識權(quán)貴，獨(dú)立，追求，尊嚴(yán)，自我；其二以人的文明進(jìn)步、人類的文明進(jìn)步為大為重。

丁學(xué)良教授所說的“真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，首先應(yīng)當(dāng)是這樣一個大寫的人：不但有真知灼見，而且是社會的脊梁——不是富人的代言人，不是窮人的代言人，不是官方的代言人，不是聚眾的代言人，而是科學(xué)真理的代言人，文明進(jìn)步的代言人。因此，德國前總理科爾說：“我們德國人對大學(xué)教授的尊重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對商業(yè)巨子、銀行家和內(nèi)閣部長。這是我們的希望所在?！?/p>

——趙蓋城 北京

難以認(rèn)同今天整個社會，或者是輿論所營造的對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的壓力，尤其是對說實話的經(jīng)學(xué)家的壓力，盲從的社會更加讓人害怕。

學(xué)者要獨(dú)立于大眾的情緒。做學(xué)術(shù)不是政治投機(jī)，學(xué)者本人更應(yīng)有一份獨(dú)立清高的操守。投機(jī)政府不對，投機(jī)民眾也不對。任何真理的產(chǎn)生從來不會依據(jù)強(qiáng)大的政府支持或民眾數(shù)量上的優(yōu)勢而產(chǎn)生。

受過教育的人應(yīng)該更能約束自己的感情，將實情傳播給公眾，為了長遠(yuǎn)的利益取得他們的支持，而不是挑起公眾的不滿，欺騙他們的感情，最終誤導(dǎo)他們。企望我們的社會能善待中國少數(shù)幾位真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為他們營造寬松的環(huán)境，不要將任何東西都與道德掛鉤。壓抑的氣氛，泛道德意識形態(tài)的鉗制，讓學(xué)者們不敢說真話，如果這樣的話，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界可能再也出不了大師！

——翟一達(dá)

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/218644.html