愛(ài)華網(wǎng)? ? ? 政府和市場(chǎng)的關(guān)系
十八屆三中全會(huì)決議提到，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。我們?cè)诟母镩_(kāi)放的過(guò)程當(dāng)中，對(duì)政府和市場(chǎng)的關(guān)系的認(rèn)識(shí)是隨著改革開(kāi)放的進(jìn)程而不斷深化的，是以漸進(jìn)的方式推動(dòng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌的。十一屆三中全會(huì)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益在調(diào)集工人農(nóng)民積極性上的重要性，但是仍沿著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路用政府的力量來(lái)調(diào)整農(nóng)輕重的比例；后來(lái)承認(rèn)市場(chǎng)在資源配置上的作用，但是強(qiáng)調(diào)“計(jì)劃為主、市場(chǎng)為輔”；再到1993年十四屆三中全會(huì)正式確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，當(dāng)時(shí)的定位是市場(chǎng)在國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。這一次十八屆三中全會(huì)的提法是使市場(chǎng)在資源配置中起決定性的作用和更好地發(fā)揮政府的作用。從“基礎(chǔ)性”到“決定性”，充分體現(xiàn)了我們的改革解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，為進(jìn)一步持續(xù)健康發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)，為中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)打下一個(gè)非常堅(jiān)強(qiáng)的基礎(chǔ)。
十八屆三中全會(huì)的決議，再一次強(qiáng)調(diào)發(fā)展是解決我國(guó)所有問(wèn)題的關(guān)鍵，我相信這也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一個(gè)保證。其實(shí)，“發(fā)展是解決所有問(wèn)題的最重要的關(guān)鍵”，適用于所有的發(fā)展中國(guó)家，只有發(fā)展才能夠解決問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化、提高人民物質(zhì)生活水平。但是，從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)看，二次世界大戰(zhàn)以后，到目前為止，只有兩個(gè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體從低收入變成中等收入，然后進(jìn)入到高收入。一個(gè)是我們臺(tái)灣，一個(gè)是韓國(guó)。也只有十三個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入變成高收入經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)中有8個(gè)是在西歐周邊的原來(lái)跟西歐差距不大的國(guó)家，另外就是日本與亞洲四條小龍（韓國(guó)、臺(tái)灣、香港、新加坡）。為什么？從我研究發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，最主要原因是沒(méi)有處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式
發(fā)展從本質(zhì)來(lái)講，就是平均收入水平不斷提高，就是物質(zhì)基礎(chǔ)不斷提高，就是勞動(dòng)生產(chǎn)力水平不斷提高。不斷提高的載體又是什么？是技術(shù)不斷創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)。如果一個(gè)國(guó)家技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)能夠不斷升級(jí)，那么它生產(chǎn)的規(guī)模、市場(chǎng)的范圍、對(duì)資本的需求會(huì)不斷加深，在這種情況之下，它的基礎(chǔ)設(shè)施必須不斷完善，那么作為上層建筑的各種制度安排也必須不斷完善。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家由于技術(shù)和產(chǎn)業(yè)居于世界前沿，在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)上面臨非常大的投入和非常大的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)展中國(guó)家有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)“引進(jìn)–消化–吸收–再創(chuàng)新”作為技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的來(lái)源，成本與風(fēng)險(xiǎn)比發(fā)達(dá)國(guó)家低得多。一個(gè)發(fā)展中國(guó)家如果懂得利用這個(gè)優(yōu)勢(shì)的話(huà)，它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度可以?xún)杀度队诎l(fā)達(dá)國(guó)家，達(dá)到8%、9%、10%。
二次世界大戰(zhàn)以后的發(fā)展理論、發(fā)展思路是所謂的結(jié)構(gòu)主義，以政府主導(dǎo)的方式來(lái)克服市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，實(shí)行優(yōu)先推進(jìn)重工業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略，也就是高度強(qiáng)調(diào)政府在資源配置上的作用，忽視了市場(chǎng)作用，結(jié)果是用意非常好，也建立了一批重工業(yè)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效非常差，跟發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來(lái)越大。到了二十世紀(jì)八九十年代，新自由主義成為主流思潮，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，希望推行私有化、市場(chǎng)化、自由化，忽視了政府的作用，結(jié)果導(dǎo)致一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)崩潰。
有效的市場(chǎng)和有為的政府
在同一時(shí)期取得成功的少數(shù)經(jīng)濟(jì)體，有一個(gè)共同的特點(diǎn)：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型中，“有效的市場(chǎng)”和“有為的政府”都在發(fā)揮作用。
按照要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇技術(shù)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)是一個(gè)國(guó)家在國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的前提。企業(yè)追求的是利潤(rùn)，只有在充分競(jìng)爭(zhēng)、完善有效的市場(chǎng)體系之下形成的價(jià)格信號(hào)，才能使企業(yè)家按照當(dāng)時(shí)要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的選擇，從而使整個(gè)國(guó)家具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度結(jié)構(gòu)不斷變遷的過(guò)程，隨著技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，基礎(chǔ)設(shè)施和上層制度安排也必須隨之不斷完善?；A(chǔ)設(shè)施和上層制度的完善不是一個(gè)企業(yè)家單獨(dú)能推動(dòng)的，必須要由政府發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用，來(lái)組織協(xié)調(diào)相關(guān)企業(yè)的投資或由政府自己提供這方面的完善。
而且，有為的政府對(duì)于轉(zhuǎn)型中國(guó)家尤其重要。一方面，轉(zhuǎn)型中國(guó)家往往遺存了一批違反比較優(yōu)勢(shì)、沒(méi)有自生能力的資本密集型的大型企業(yè)。對(duì)這些企業(yè)的保護(hù)補(bǔ)貼不能一下完全取消，否則會(huì)帶來(lái)大規(guī)模破產(chǎn)、失業(yè)，造成社會(huì)和政治不穩(wěn)定。另一方面，轉(zhuǎn)型中國(guó)家由于過(guò)去政府將有限的資金投入去發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施非常差。同時(shí)，存在的很多不完善制度，需要政府進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)來(lái)克服。
中國(guó)在改革開(kāi)放過(guò)程當(dāng)中，采取了一種解放思想、實(shí)事求是的做法。改革開(kāi)放初期，推行的是所謂的雙軌制，一方面對(duì)原來(lái)違反比較優(yōu)勢(shì)沒(méi)有自生能力的大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行必要的保護(hù)和補(bǔ)貼，另一方面放開(kāi)對(duì)原來(lái)受到抑制的符合比較優(yōu)勢(shì)的小型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入，讓市場(chǎng)發(fā)揮作用?？窟@種方式，中國(guó)維持了穩(wěn)定和快速發(fā)展，政府也積累了很多資源用來(lái)改善基礎(chǔ)設(shè)施，不斷完善上層建筑的制度安排。
中國(guó)過(guò)去34年來(lái)平均每年9.8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)史上未曾有過(guò)的奇跡。但是這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型的方式也付出了一定的代價(jià)，這個(gè)代價(jià)最主要表現(xiàn)為收入分配不斷分化，在改革開(kāi)放的過(guò)程當(dāng)中腐敗現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。
因此，我們改革必須與時(shí)俱進(jìn)。十八屆三中全會(huì)的決議強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)要對(duì)資源的配置起決定性作用，也就是價(jià)格應(yīng)該由市場(chǎng)決定，資源應(yīng)該按市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)的方式配置；非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該得到與公有制經(jīng)濟(jì)同等的地位，即社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分；非公有制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)與公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。在這樣的改革精神下，我相信各種所有制經(jīng)濟(jì)可以得到平等的使用；同等使用各種生產(chǎn)方式；公開(kāi)、公平、公正地參與競(jìng)爭(zhēng)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景
經(jīng)過(guò)三十多年的快速發(fā)展，2012年中國(guó)人均收入達(dá)到6100美元，已經(jīng)是中等偏上收入水平的國(guó)家，資金已經(jīng)不是那么短缺，許多產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)已經(jīng)建立。這種情況之下,十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)讓市場(chǎng)在資源配置上起決定性的作用，消除各種扭曲的保護(hù)、補(bǔ)貼，讓市場(chǎng)配置資源。
在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，政府還要繼續(xù)發(fā)揮好的作用，因勢(shì)利導(dǎo)，保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維持宏觀(guān)環(huán)境、解決外部性的問(wèn)題。
如果能這樣做的話(huà)，我相信中國(guó)經(jīng)濟(jì)還可以持續(xù)地、穩(wěn)定地、健康地而且比較快速地發(fā)展。我相信中國(guó)還有20年左右每年8%的增長(zhǎng)潛力，這樣十八大提出的“到2020年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在2010年基礎(chǔ)之上翻一番，人均收入也在2010年基礎(chǔ)之上翻一番”的目標(biāo)就能夠?qū)崿F(xiàn)。
根據(jù)估算，2008年，中美兩國(guó)人均收入水平的差距水平，相當(dāng)于日本與美國(guó)在1951年時(shí)、新加坡與美國(guó)在1967年時(shí)、臺(tái)灣與美國(guó)在1975年時(shí)、以及韓國(guó)與美國(guó)在1977年時(shí)的差距水平。日本利用與美國(guó)人均收入的差距的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，從1951年開(kāi)始，維持了20年年均9.2%的增長(zhǎng)；新加坡利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，從1967年開(kāi)始，維持了20年年均8.6%的增長(zhǎng)；臺(tái)灣從1975年開(kāi)始，維持了20年年均8.3%的增長(zhǎng)；韓國(guó)則從1977年開(kāi)始，維持了20年年均7.6%的增長(zhǎng)。
我們知道，中國(guó)大陸在改革開(kāi)放之后，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和我前面談到的這些東亞經(jīng)濟(jì)體是一樣的。如果利用產(chǎn)業(yè)與技術(shù)的差距，日本、新加坡、臺(tái)灣和韓國(guó)能維持長(zhǎng)達(dá)20年7.6%至9.2%的經(jīng)濟(jì)增速，應(yīng)該說(shuō)，在未來(lái)約20年中，后發(fā)優(yōu)勢(shì)將給中國(guó)帶來(lái)年均8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
考慮到人民幣升值的因素，2020年時(shí)，中國(guó)的人均年收入很可能將達(dá)到12700美元，這也是聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織對(duì)高收入國(guó)家的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。如果2020年沒(méi)達(dá)到，我相信2021年能達(dá)到，2021年沒(méi)達(dá)到，2022年也一定會(huì)達(dá)到。也就是在以習(xí)近平為總書(shū)記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體之下，我們可以從低收入變成中等收入再到高收入，為中華民族的偉大復(fù)興邁出非常堅(jiān)強(qiáng)的一步。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的問(wèn)題
作為一個(gè)轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在快速增長(zhǎng)過(guò)程中已經(jīng)面臨許多前所未見(jiàn)但又必須解決的問(wèn)題。
第一，不斷擴(kuò)大的收入和城鄉(xiāng)差距。1985年以后，中國(guó)的收入差距，城鄉(xiāng)差距和中、東、西部的地區(qū)差距開(kāi)始擴(kuò)大?；嵯禂?shù)（測(cè)度收入不平等狀態(tài)的指數(shù)，絕對(duì)平等時(shí)其數(shù)值等于0，絕對(duì)不平等時(shí)等于1）從1981年的0.31增加到2005年的0.42?？追蜃诱f(shuō)過(guò)：“不患寡而患不均”；確實(shí)，收入差距擴(kuò)大可能在低收入人群中引起強(qiáng)烈的不滿(mǎn)。
第二，資源利用低效和環(huán)境失衡。中國(guó)的高速增長(zhǎng)已經(jīng)消耗了大量能源和資源。2006年，中國(guó)生產(chǎn)了全球GDP的5.5％，消耗的石油占全球的9％，鋁占23％，鐵占28％，煤占38％，水泥占48％。自然資源是有限的。因此，如果中國(guó)不改變?cè)鲩L(zhǎng)方式、不減少資源消耗，其外部效應(yīng)將在數(shù)代人的時(shí)間里給其他國(guó)家造成不利影響。 同時(shí)，這種危險(xiǎn)的發(fā)展方式所造成的環(huán)境問(wèn)題也很?chē)?yán)重。
第三，外部失衡與貨幣升值。中國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目自1994年以來(lái)一直保持盈余，目前超過(guò)3萬(wàn)億美元儲(chǔ)備使得中國(guó)成為全球最大外匯儲(chǔ)備國(guó)。在中國(guó)外貿(mào)盈余迅速積累的同時(shí)，美國(guó)的外貿(mào)赤字卻快速上升，并且在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前就引起了廣泛注意。彼得森研究所（Peterson Institute）的伯格斯騰（C. Fred Bergsten）2007年在美國(guó)國(guó)會(huì)作證時(shí)說(shuō)：“全球經(jīng)濟(jì)失衡可能是當(dāng)前美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和持續(xù)增長(zhǎng)面臨的最大單一威脅?！?br>
第四，腐敗。不斷蔓延的官員腐敗進(jìn)一步擴(kuò)大收入差距，從而進(jìn)一步引發(fā)利益受損人群的憤懣并損害政府的公信力。一旦發(fā)生這種情況，就很難在重大危機(jī)面前保持社會(huì)凝聚力，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定必然受到嚴(yán)重傷害。
第五，教育。中國(guó)的教育過(guò)度注重?cái)?shù)量而不是質(zhì)量，不利于培養(yǎng)勞動(dòng)者的素質(zhì)，也不利于長(zhǎng)期社會(huì)發(fā)展。無(wú)論是從國(guó)外引進(jìn)還是通過(guò)國(guó)內(nèi)研發(fā)，各種形式的技術(shù)創(chuàng)新都依賴(lài)人才；而沒(méi)有好的教育就不可能有創(chuàng)新。
此外，社會(huì)保障體系發(fā)展滯后、技術(shù)水平低下、普遍存在的地方保護(hù)、不斷加劇的全球競(jìng)爭(zhēng)、不完善的法律體系，以及其他許多政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題乃至外部失衡問(wèn)題，每一個(gè)問(wèn)題都需要正確認(rèn)識(shí)并妥善處理。如果不能及時(shí)解決這些問(wèn)題，其中任何一個(gè)都可能導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，甚至政治動(dòng)蕩。如果不能保持穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，中國(guó)就不可能實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)的目標(biāo)，也不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。 （本文根據(jù)演講錄音編輯整理而成，未經(jīng)作者本人審閱）
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/20405.html
