愛華網(wǎng)
? ? ? 過去幾年的時間，地方國企或央企都提及過這樣的方式，引進多元化的股東，通過股權多元化來讓董事會發(fā)揮董事會應當發(fā)揮的正常的作用，讓企業(yè)本身的行為更加市場化，受到市場的約束或按照市場的規(guī)則來進行。這個想法在十八屆三中全會之前還是沒有明文的規(guī)定，也沒有明確的提法，在部分國有企業(yè)的部分業(yè)務板塊中有所嘗試，但沒有見到大規(guī)模的推進。
十八屆三中全會以后，改革的重點，一是放開市場，二是通過市場化機制來管理企業(yè)。前者是解決市場準入的問題。明確以前國企壟斷的行業(yè)如鐵路、電信等可以引入民營資本；后者解決企業(yè)的體制機制問題，以提升企業(yè)經(jīng)營效率，這是一個很好的改革方向。制度設計上是希望能夠解決這兩方面的問題。厲以寧先生前不久提及，國家不需要百分之百地控制企業(yè)的股權，只需要具有相對控制地位就可以，這樣可以在讓董事會發(fā)揮市場化的作用的同時，國家通過對資本的控制來獲得在重要領域更大的影響力。放權能更好地讓企業(yè)按照市場規(guī)則運作，放權以后的企業(yè)效率能夠得到提升。國家對經(jīng)濟的控制力與影響面也可以更廣泛，更靈活。這里的“放”與“控”其實是可以統(tǒng)一的。
然而，這項改革設計能否成功將取決于一個基本假設，就是董事會能否更像一個市場化的董事會。通過董事會的機制去管理一個企業(yè)，真正影響到企業(yè)的重大戰(zhàn)略決策以及重大人事任免等，這個假設能否成立？當它引入更多的股東之后，股權多元化能否真正以市場化的方式來決定企業(yè)的重大戰(zhàn)略決策，能否真正影響到企業(yè)里核心高管的任免，這仍然具有很大的不確定性。
這就涉及改革中最核心的問題，即央企或大型地方國企的干部任免，還是屬于政治性的組織任免，核心領導干部還是走的中組部任免途徑。目前的企業(yè)去行政化嘗試，基本還是停留在企業(yè)的中層管理人員層面。在大型國有企業(yè)任職的核心高管按照目前的組織體系，比如央企一把手們的任命，到目前都沒有提及他們的任命可以不通過中組部來任免。核心國有企業(yè)的核心領導崗位的市場化改革，如果組織部對大型國有企業(yè)的核心領導的管理不可放開，而又需要保障企業(yè)核心領導們是真正有市場經(jīng)驗的人員，唯有一種可能的解決方法，就是改革組織部選擇任命的標準，即使是組織部進行任命，其選聘核心企業(yè)領導干部的要求和市場化選擇的要求保持一致的，這是在現(xiàn)行體制下能夠變通的一個辦法。如果這點不能改變，董事會對企業(yè)能夠產(chǎn)生的市場化影響依舊有限。
現(xiàn)在不管是地方國企還是央企，借著深化改革的東風，應該都會去嘗試混合所有制經(jīng)濟。其中，上海成了改革的先鋒。2013年12月17日，上海正式出臺《關于進一步深化上海國資促進企業(yè)發(fā)展的意見》，即“上海國資國企改革20條”，在系列政策的推動下，不論是在國務院國資委層面還是在上海國資層面，都會陸續(xù)有所行動。其他地方國資也會跟進。
引入戰(zhàn)略投資人，通過股權多元化形成混合制經(jīng)濟可以在國有企業(yè)的集團層面或者是各業(yè)務板塊層面進行。尤其是在各業(yè)務板塊層面，更容易突破體制機制的約束，充分地發(fā)揮混合制經(jīng)濟的優(yōu)勢。此時，集團可以通過管理資產(chǎn)的方式，從資源分配的角度來管理下屬各業(yè)務板塊。這樣的嘗試，在部分管理創(chuàng)新實踐比較領先的國有企業(yè)已經(jīng)開始實行。
現(xiàn)在混合所有制發(fā)展較好的都是思想上比較活躍的國有企業(yè)，現(xiàn)代管理制度探索比較早的企業(yè)，如華潤、招商局集團等，這和每個企業(yè)領導對現(xiàn)代管理制度的追求有關系。
總之，發(fā)展混合所有制，一是要解決市場準入的問題，原來國有壟斷的，其他體制的經(jīng)濟實體可以進入，二是打破體制機制約束的問題。希望通過股權多元化，使董事會發(fā)揮市場化的作用。但改革的關鍵還是董事會能否真正發(fā)揮作用。我們期待看到各級國資企業(yè)在深化改革的道路上走得更遠。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/20012.html
