愛(ài)華網(wǎng)? ? ? 發(fā)展混合所有制重在國(guó)企改革，因此在國(guó)企改革過(guò)程中，要讓所有國(guó)企都必須進(jìn)行公司制改革，完善治理結(jié)構(gòu)，特別是改革人事制度，在此基礎(chǔ)上，除極少數(shù)涉及國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)企保留國(guó)有獨(dú)資形式之外，其他應(yīng)發(fā)展為股權(quán)多元化公司。要探索完善國(guó)有產(chǎn)權(quán)、股權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制，積極引進(jìn)各類投資者特別是民營(yíng)資本，在發(fā)展混合制經(jīng)濟(jì)過(guò)程中逐步降低國(guó)有股權(quán)比例。國(guó)企產(chǎn)權(quán)多元化改革要強(qiáng)化公開透明和規(guī)范運(yùn)作，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。
而在具體實(shí)施過(guò)程中，需要把握好三個(gè)尺度。
產(chǎn)權(quán)多元化需一企一策。要厘清同一企業(yè)中的公益性業(yè)務(wù)、政策性業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，科學(xué)進(jìn)行業(yè)務(wù)分拆。針對(duì)不同的業(yè)務(wù)，進(jìn)行針對(duì)性的產(chǎn)權(quán)多元化改革，通過(guò)特別股權(quán)（金股、優(yōu)先股）保障國(guó)家對(duì)企業(yè)在國(guó)家利益層面的控制權(quán)。對(duì)未證券化的國(guó)有資產(chǎn)，要加快證券化進(jìn)程，確保國(guó)有產(chǎn)權(quán)退出過(guò)程中資本價(jià)值公允公開。大型央企資產(chǎn)和資本規(guī)模巨大，而中國(guó)民營(yíng)資本規(guī)模整體偏小，根本無(wú)法對(duì)這些央企實(shí)現(xiàn)真正意義產(chǎn)權(quán)多元化，因此國(guó)家需完善資本市場(chǎng)，設(shè)立國(guó)家信用擔(dān)保杠桿基金，為民資逐步進(jìn)入國(guó)企提供資金支持。產(chǎn)權(quán)多元化過(guò)程中，嚴(yán)格限制境外資本進(jìn)入，重要央企多元化改革，應(yīng)禁止境外資本參與，必須國(guó)家立法確保國(guó)有資產(chǎn)出售過(guò)程中的全部收益劃撥給社?；?。
嚴(yán)禁國(guó)企MBO與ESOP（員工持股計(jì)劃）。中國(guó)沒(méi)有國(guó)企MBO成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與條件，根本在于國(guó)企所有人缺位。國(guó)資委只是代為監(jiān)管，在MBO過(guò)程中同謀角色并不鮮見(jiàn)。
比如內(nèi)部人控制。國(guó)企高層經(jīng)理大多是政府行政命令的結(jié)果，很難保證他們都會(huì)對(duì)目標(biāo)公司資產(chǎn)負(fù)責(zé)，經(jīng)理人利用信息不對(duì)稱的方式，惡意經(jīng)營(yíng)和操縱賬目來(lái)控制目標(biāo)公司的價(jià)格，MBO過(guò)程中，目標(biāo)國(guó)企價(jià)值嚴(yán)重低估，資產(chǎn)流失。
比如暗箱操作。國(guó)企基本是政府掌握著全部或者大部控制權(quán)，對(duì)目標(biāo)公司的收購(gòu)無(wú)法完全在市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的情況下進(jìn)行，也無(wú)法形成公正的市場(chǎng)價(jià)格，更無(wú)法形成MBO正常運(yùn)作的市場(chǎng)秩序，整個(gè)MBO的運(yùn)作，或處于暗箱操作中，或處于以政府行政方式?jīng)Q定的弊端中，極易導(dǎo)致錢權(quán)交易盛行。
再比如行政化貸款。大部國(guó)企資產(chǎn)規(guī)模大，僅靠管理層自有資金不可能MBO，必須要杠桿資金，國(guó)有銀行占據(jù)著國(guó)家的大多數(shù)金融資源，MBO所需要的資金主要通過(guò)國(guó)有銀行獲得（或明或暗），而行政化國(guó)有銀行同樣可能成為錢權(quán)交易的地方。
因此，國(guó)企的MBO過(guò)程，實(shí)際上是由國(guó)家出錢貸款給具有特權(quán)的極少數(shù)人，收購(gòu)屬于全民的股權(quán)，再通過(guò)國(guó)家控制的證券交易，“合法”地把國(guó)有財(cái)產(chǎn)變成少數(shù)個(gè)人所有或者廉價(jià)賣給國(guó)際資本，必須嚴(yán)禁。
至于國(guó)企ESOP，完全是慷全民財(cái)產(chǎn)之慨，飽內(nèi)部團(tuán)體之利，ESOP在中國(guó)只適合充分競(jìng)爭(zhēng)的集體所有制中小企業(yè)。對(duì)于國(guó)企尤其是壟斷國(guó)企，能成為正式員工都是隱形福利，還需要ESOP激勵(lì)？需要的是真正市場(chǎng)化的用人制度、績(jī)效考核和內(nèi)部管理體系。
切實(shí)維護(hù)好民營(yíng)資本利益。截至2012年年底，僅百余家歸屬于國(guó)資委的央企資產(chǎn)總額達(dá)30萬(wàn)億元（不包括地方國(guó)企、金融國(guó)企），與全國(guó)1000萬(wàn)戶私營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)總額相當(dāng)?！爸醒腙?duì)”呈現(xiàn)出“以一敵十萬(wàn)”的強(qiáng)悍實(shí)力。盈利方面，僅五家國(guó)有銀行全年利潤(rùn)就相當(dāng)于全國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)的凈利潤(rùn)總和的兩倍。國(guó)資強(qiáng)勢(shì)可見(jiàn)一斑。
近年來(lái)，國(guó)家多次出臺(tái)了吸引民間資本投資進(jìn)入國(guó)企領(lǐng)域政策，但種種存在的“玻璃門”，將民間資本拒之門外，收效甚微。2009年，云南紅塔與陳發(fā)樹的新華都集團(tuán)簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，按照約定，前者將持有的股份轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹，陳發(fā)樹隨后一次性支付全部股份轉(zhuǎn)讓款逾22億元，但云南紅塔并沒(méi)有履行雙方簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，22億元成了“無(wú)息貸款”，至今尚無(wú)明確結(jié)論。2009年的山西煤改也讓民資很受傷，這場(chǎng)“政府牽頭、行政命令、國(guó)企收編”的運(yùn)動(dòng)，一夜之間就讓民資出局，筆者不反對(duì)此次整改，但粗暴的方式讓民資膽寒。類似還有2003年陜西地方政府強(qiáng)制收回民營(yíng)油井事件。
懸殊的實(shí)力差距使民企在與國(guó)企的合作中很難獲得平等地位，即使出資入股國(guó)企也很難獲得話語(yǔ)權(quán)。國(guó)企的政企不分也導(dǎo)致民企遭遇“非?！贝?，既不平等又無(wú)保障的合作只能令民企望而卻步。如果民資權(quán)益沒(méi)有相應(yīng)的法律保護(hù)和制度保障，民資可能成為國(guó)企改革的墊腳石。混合制改革又豈能成功？
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/20011.html
