愛華網曾瀞漪：我記得在國家主席胡錦濤訪美之后的一個星期，有媒體這么說，哎呀，你們現(xiàn)在這些人不要再對中國批評了，你越批評中國的人民幣匯率問題，它是越不會升的，給中國一個空間吧，你們要了解中國。所以我們現(xiàn)在也許在這樣一來一往的過程當中，西方真的是比較能夠了解中國是一個什么樣的國家，中國的政治操作或者他們的表達方式會是怎么樣的。 我們就看到在金融海嘯之后，很多人在提出是不是有所謂的中國模式和中國經驗。一旦有西方國家或者是有中國的學者提出所謂中國模式的時候，有一些中國的學者說，是，我們有中國模式，但是有一些中國學者也比較清醒，說我們不認為現(xiàn)在有所謂的中國模式，大家應該清楚的看到。所以在西方一種比較吹捧的過程當中，你怎么看，應該怎么去理解中國所謂的經濟發(fā)展的模式呢？ 張力奮：唱好的有些東西可能會為中國今后的10年和5年留下一些不好的東西，或者埋下了一些問題的種子。所以比如說，像在過去的兩三年的時間當中，比較多的一個討論，也就是中國的增長模式能不能持續(xù)。所以我們現(xiàn)在談中國模式，我覺得這個概念非常模糊。當然，第一個層面比較簡單的，我們可以是說一個中國經濟增長的模式。 這一點，我想彼此不管是西方，還是中國，不管是學界，還是政界，幾乎已經有了一個共識。認為以這樣的一個高能耗、高勞力成本，這樣的一種以加工和出口為主導的增長模式，中國是很難再持續(xù)下去，所以如果從這個意義上來講，這個模式本身來來說，幾乎大家已經是說它的歷史使命已經完成。 第二個層面，我認為是一個比較制度性的問題，中國模式曾經有一個說法是北京共識?；旧鲜侵冈谝粋€社會從比較專權向自由經濟的過渡當中，如果政府還是能夠保持住它非常強有力的市場和經濟的干預機制。在這種情況下，它可能能夠產生高增長和高效率。 這個可能是目前有不少西方的領導人，特別是在金融海嘯之后，會覺得很羨慕中國領導人，它能夠對整個社會的資源，經濟的資源，市場的干預，它能夠有那么大的自由度。但是，如果我們現(xiàn)在討論中國現(xiàn)在所謂的發(fā)展模式，開始在對整個一個基本的市場，資本主義的價值采取一個完全否定的態(tài)度。 我想這個問題可能就是現(xiàn)在這樣一個狀況下，要把整個一個西方的經濟制度，一個市場制度現(xiàn)在就把它筆抹去，我認為這個時間過早。所以我自己個人的看法，現(xiàn)在討論中國的模式可能還是件過早的事情。 另外，還有很重要的一點，在過去的10、20年當中，在談到中國的發(fā)展的時候，往往有一種感覺，有一種做法，似乎中國的經驗是很獨特的，幾乎中國以外的其他國家，其他文化都不能涵蓋這種經驗。其實這種說法我認為是比較片面的，不管是我們看70年代以后，四小龍的經濟崛起也好，包括拉美的巴西在70年代曾經也有過6、7年時間，這樣的一個經濟奇跡，年增長率都是超過10%，其實中國過去10、20年所經歷的東西并不是中國所獨有的，這樣的一種高增長是否能夠持續(xù)，而這種持續(xù)以后，是否這個增長本身已經埋下了很多問題的影子。
我們就可以看到巴西其實在70年代以后，80年代末期，它是經歷過一個非常、非常低蕩的經濟蕭條，特別是一個非常高的通脹時期，而這些情況在中國以后是否會出現(xiàn)，我們現(xiàn)在可能都會打一個問號。?
