愛華網(wǎng)時(shí)間也是一種貨幣，當(dāng)大家一起聚會(huì)，或是觀看你的產(chǎn)品，聽你講述一件事情時(shí)，別人已經(jīng)付出了世間成本，這個(gè)權(quán)且叫做“社交貨幣”。
微信的興起，也挑起許多商家想占有這種社交貨幣的欲望。占有的越多，得到的真實(shí)貨幣越多。微粉舍棄看電視、讀報(bào)紙甚至走路、坐車、聚會(huì)時(shí)休憩和聊天的機(jī)會(huì)，把自己的注意力集中到微信這些自媒體時(shí)，大家就付出了社交貨幣，人們心甘情愿付出這么多寶貴時(shí)間的動(dòng)力來源于對(duì)于微信內(nèi)容價(jià)值的認(rèn)可，或是得到某種消遣。
每個(gè)人的時(shí)間，是有價(jià)值的。
很簡(jiǎn)單的一個(gè)道理，如果請(qǐng)一個(gè)出租車司機(jī)去參加一次宴請(qǐng)，這個(gè)司機(jī)付出了一個(gè)很大的成本，這個(gè)成本除了可能要給主人隨一份禮錢外，還要搭進(jìn)一天的時(shí)間。
一天，對(duì)于一個(gè)車司機(jī)來講是有價(jià)格的：支付掛靠公司份子錢160元，汽車折舊費(fèi)30元，車險(xiǎn)費(fèi)15元?？傆?jì)成本是205元。這就是社交成本，也叫時(shí)間成本。 所以要尊重那些拿時(shí)間關(guān)注你或者與你進(jìn)行交集的人，每一個(gè)人的時(shí)間都是成本www.aihuau.com，做得事情越大，管理的資源越多的人，他所付給你的社交貨幣越多，所以，你這就不難理解，為什么在常人眼里明星總是要耍大腕，風(fēng)云人物總是不與廣場(chǎng)大媽一起嗑瓜子?，F(xiàn)在人的時(shí)間不是按天算，是按分鐘甚至秒算。
社交媒體也是如此，關(guān)注微信的人，尤其是關(guān)注到的那些稱得上是V的，用戶付出時(shí)間成本就如同進(jìn)了戲院為了看角一樣。
所以這個(gè)時(shí)候，自媒體的責(zé)任是盡量少去灌水，盡最大努力地拿能夠吸引人的東西去滿足這些看戲的人的愿望。如同出租車司機(jī)搭上不賺錢的時(shí)間成本去參加一個(gè)賞光的聚會(huì)。能來，就是給主家面子，所以，主人要懂得待客之道，好好地?cái)[上幾道菜，再斟上一壺溫暖但不一定很烈的酒，細(xì)火慢燉話短長(zhǎng)。
很多自媒體表現(xiàn)很糟糕
自媒體有時(shí)受商家的挾持，不大懂得待客的道理，商家的信息總是希望像廣告一樣塞得滿滿當(dāng)當(dāng)，把報(bào)紙上、電視上那種常用的模式搬到自媒體上，甚至弄些領(lǐng)導(dǎo)講話之類的掉了牙的東西，來戲弄微粉的智商，塞的結(jié)果是讓來捧場(chǎng)的微粉覺得比杯子里丟進(jìn)蒼蠅的水還難喝。 這像我的一位稱得上“V”的朋友趙波說的：“很多企業(yè)主并不理解移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來的傳播機(jī)制的本質(zhì)的改變，依然在用傳統(tǒng)媒體的思路，來玩新媒體。有些企業(yè)在自己的公眾號(hào)里，發(fā)布公司領(lǐng)導(dǎo)人講話之類的自娛自樂的內(nèi)容，把對(duì)外的公眾號(hào)當(dāng)成宣傳企業(yè)內(nèi)部文化的窗口。”
自媒體也未必能得什么實(shí)惠，時(shí)間久了，人連點(diǎn)開的愿望都沒有了，甚至可能拉黑。這是目前自媒體的弊病，這個(gè)弊病是眾多的品牌投放商造成的，也與自媒體急功近利密不可分。
問題不只是自媒體，我們的傳統(tǒng)媒體也犯了同樣的錯(cuò)誤，不妨回顧那些風(fēng)云時(shí)代的媒體們，在他們最輝煌的時(shí)候，都去做了什么？擴(kuò)張、增版，搞實(shí)業(yè)，開工廠。媒體的總編都變成了企業(yè)家，媒體全部變成企業(yè)。變成工廠后的媒體，大家犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，不能產(chǎn)生更有價(jià)值的東西給消費(fèi)者了，表面化的東西越來越泛濫。深度價(jià)值的東西越來越少，消費(fèi)者義務(wù)反顧的走了，連頭都不回一下。我們至今還聽到許多人對(duì)于這個(gè)道理的總結(jié)，是微信搶了媒體的飯碗，是自媒體、是網(wǎng)絡(luò)把讀粉拉走了。
我們把這歸咎與閱讀習(xí)慣的改變，
不但是讀粉大量的逃離，包括我們?cè)S多內(nèi)容提供者也紛紛逃離傳統(tǒng)媒體這塊陣地，去擁護(hù)自媒體去了。
逃離的心態(tài)一定是復(fù)雜的，我們不妨再回到上面提到的社交貨幣。我可以舉一個(gè)例子，比如一個(gè)深度財(cái)經(jīng)的內(nèi)容提供者要做的工作大概是，可能要查閱至少200萬字的資料，征詢調(diào)研的電話至少有200個(gè)，深度調(diào)研的競(jìng)爭(zhēng)品牌可能要超過30個(gè)，每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)品牌從創(chuàng)始到今天每年推出的的產(chǎn)品、銷售數(shù)據(jù)，渠道變更，每年的人事調(diào)整，都需要列出厚厚的一摞紙，最后還要?dú)w納出上百個(gè)大問題，去邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)每一個(gè)能夠交流的大咔用無數(shù)的時(shí)間去溝通解釋。
一個(gè)深度的調(diào)研，短者一個(gè)月，長(zhǎng)者半年甚至數(shù)年，期間的成本大多數(shù)人能懂，假若這個(gè)深度最終提供給傳統(tǒng)媒體，媒體的回報(bào)可能不抵整個(gè)成本的一個(gè)小數(shù)點(diǎn)。傳媒原本是有幾根窮骨頭的，搞內(nèi)容的人原本也是帶有理想主義的，但是再好的骨頭也不能不給留點(diǎn)肉，再理想的理想主義，也應(yīng)該有一個(gè)值得堅(jiān)持的理由。
不是媒體不知道內(nèi)容的價(jià)值，
是媒體在某些制度的幌子下，把很大一部分原本應(yīng)分羹于內(nèi)容提供本者的價(jià)值擷取了，然后用這部分價(jià)值拋棄了傳媒的本分，去做一個(gè)原本是企業(yè)家們?cè)撟龅氖虑樯先チ恕?/p>
所以，現(xiàn)在的主編們都不像主編，更像是工廠的老板，內(nèi)容的生產(chǎn)，更像是流水線。個(gè)性和深度越來越少，盡管這是讀粉沒在吃快餐之外也需要一份饕餮盛宴，但是，傳媒自己親手閹割了生產(chǎn)饕餮盛宴的能力。對(duì)于內(nèi)容提供者角度來講，價(jià)格與價(jià)值的嚴(yán)重偏離，最終詆毀了堅(jiān)守的意義。這點(diǎn)極其類似于目前中國(guó)的農(nóng)村，拿田當(dāng)命的人都走了，為了高產(chǎn)，大家學(xué)會(huì)了施用化肥。
自媒體也是如此，自媒體的喧囂，并不是自媒體的產(chǎn)生了多少有價(jià)值的內(nèi)容，很多是，自媒體包括網(wǎng)絡(luò)媒體，擷取了傳統(tǒng)媒體的價(jià)值。即便這樣，我們多數(shù)的自媒體還總是希望廣告大規(guī)模的到來。這個(gè)時(shí)候，我們的廣告商們也更加迫切的想從自媒體拿到投入的幾倍甚至千倍的回報(bào)，所以赤裸裸的對(duì)微粉的剝奪又要開始了。
所以，我們會(huì)見到許多自媒體火了一陣子，然后就開始蕭條冷落，然后無人關(guān)注了。
自媒體是消費(fèi)者來去最為自由的一種消費(fèi)場(chǎng)所，
微信是最不應(yīng)急功近利的媒體，如果一味的屈從聽從那些品牌商的意見濫用自媒體平臺(tái)。那消費(fèi)者會(huì)毫不客氣的用腳丫子給我們一個(gè)教訓(xùn)。一腳將自媒體的價(jià)值踢翻，然后頭也不回的離去。
反過來，也可以理解，在自媒體時(shí)代，在一個(gè)思維方式越來越需要開放自由和平等的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，要逐漸學(xué)會(huì)正確的擷取別人時(shí)間價(jià)值的貨幣，要想獲得別人的社交間貨幣，擷取別人的時(shí)間價(jià)值，我們是不是也要懂得給予別人不能離譜的內(nèi)容價(jià)值。價(jià)值和價(jià)格在某個(gè)階段可以不對(duì)等，但是創(chuàng)造價(jià)值和價(jià)格的生態(tài)也需要平衡。他是一種規(guī)律，傳統(tǒng)媒體犯過的錯(cuò)誤，最好不要在自媒體上在出現(xiàn)。
破壞規(guī)律，往往大家都不爽，也不利于自媒體持久的生存！
?
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/13769.html
