隨著零售藥店經(jīng)營(yíng)壓力的增大，為了拓展市場(chǎng)，一種新的藥品零售模式悄然興起，這就是“藥店+診所”。目前該模式有兩種表現(xiàn)形式，一種是“藥店內(nèi)設(shè)診所”，另一種是“藥店與診所緊鄰”。

?

　　“藥店內(nèi)設(shè)診所”目前還受制于“藥店內(nèi)不能行醫(yī)”的政策規(guī)定，而變通的“藥店與診所緊鄰”這種模式則較好地解決了政策制約、處方來(lái)源以及利潤(rùn)率的問(wèn)題。但變通的模式畢竟只是過(guò)渡產(chǎn)物，并不能掩飾其自身存在的問(wèn)題，比如利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下的過(guò)度行醫(yī)、違規(guī)違法劃轉(zhuǎn)醫(yī)保、高價(jià)藥的濫開(kāi)與濫用等等。但不可否認(rèn)的是，“藥店+診所”確實(shí)能夠帶動(dòng)藥店藥品的零售。

　　那么，這種新興業(yè)態(tài)能夠成為藥品零售的主流模式嗎？

　　筆者認(rèn)為短期內(nèi)不可能，長(zhǎng)期也不可能。

　　短期，只是一種修正和補(bǔ)充

　　為什么這么說(shuō)呢？我們先來(lái)看看藥店與診所各自的定義。藥店是指專業(yè)從事銷售健康需求相關(guān)產(chǎn)品，并符合國(guó)家GSP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的零售業(yè)態(tài)。而診所是指執(zhí)業(yè)醫(yī)師依照相關(guān)法律法規(guī)申請(qǐng)開(kāi)辦，能為患者提供初級(jí)醫(yī)療診斷服務(wù)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。我們可以清晰地看到，藥店和診所都賣藥，只不過(guò)藥店是專業(yè)零售藥房，而診所是處方藥房（根據(jù)處方賣藥）。而目前的“藥店+診所”模式都是依靠“處方在診所開(kāi)、藥品銷售在藥店”這種互補(bǔ)形態(tài)，而這種模式運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵在于診所的處方權(quán)為藥店的藥品零售服務(wù)。

　　這里又引出以下幾個(gè)新問(wèn)題。第一，執(zhí)業(yè)醫(yī)師畢竟不等于全科醫(yī)師，未參加所在省舉辦的全科醫(yī)生培訓(xùn)并拿到相關(guān)證書的執(zhí)業(yè)醫(yī)師看全科必然帶來(lái)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。第二，“藥店+診所”不管是哪種形式都需要比較大的場(chǎng)地，如果場(chǎng)地有了，那么周邊的消費(fèi)群和購(gòu)買力能否養(yǎng)活“藥店+診所”？第三，國(guó)家對(duì)社區(qū)醫(yī)療資源投入的增加，進(jìn)一步壓制了“藥店+診所”的生存空間，比如走10分鐘有家社區(qū)衛(wèi)生中心，那么居民看病到診所還是到社區(qū)衛(wèi)生中心？毫無(wú)疑問(wèn)，絕大多數(shù)患者都會(huì)考慮社區(qū)衛(wèi)生中心。

?

　　第四，既然診所的處方權(quán)為藥店藥品零售服務(wù)，那么必然會(huì)出現(xiàn)多開(kāi)高價(jià)藥逐利的情形（開(kāi)高價(jià)藥，藥店利潤(rùn)高，醫(yī)生獲利也多），從而損害購(gòu)藥人的利益。第五，場(chǎng)地大了，租金的上升必然要求從收入彌補(bǔ)，而在藥品沒(méi)有太多變動(dòng)的情況下，“藥店+診所”的經(jīng)營(yíng)者必定在醫(yī)保支付上做文章以增加收入，但在醫(yī)保管理日趨嚴(yán)格的情況下，這種做法也是行不通的。

　　因此從短期來(lái)看，“藥店+診所”應(yīng)該只是目前零售藥店形式的一種修正和補(bǔ)充，而不可能成為藥品零售的主流模式。當(dāng)然肯定還是會(huì)有很多私人藥店跟進(jìn)“藥店+診所”這種業(yè)態(tài)。

　　長(zhǎng)期，關(guān)鍵在于法規(guī)、制度的完善

　　如果因?yàn)槎唐诎l(fā)展態(tài)勢(shì)不好就否定一個(gè)新的業(yè)態(tài)，可能有些武斷。那么我們不妨再?gòu)拈L(zhǎng)期性來(lái)判斷“藥店+診所”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

　　首先，診所為何存在？有3個(gè)基本理由：一、衛(wèi)生資源過(guò)于集中于城市，分布不均衡，以致衛(wèi)生資源沒(méi)有分布的地方由診所來(lái)補(bǔ)缺；二、除城鎮(zhèn)人口外，全國(guó)絕大部分人口沒(méi)有醫(yī)保，而看病貴導(dǎo)致消費(fèi)群向價(jià)格低的診所靠攏，這也是診所能夠存在的根本理由；三、隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)格局的轉(zhuǎn)變，大量的“農(nóng)民工”以及工業(yè)人口出現(xiàn)，而被城市戶籍制度管理邊緣化了這些人群的衛(wèi)生需求，導(dǎo)致城市非中心地帶大量診所的出現(xiàn)。當(dāng)然，我們也不可否認(rèn)由于中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的興起，也出現(xiàn)了大量為富人服務(wù)的高端私人診所，但這只是中國(guó)診所滄海一粟而已。

　　診所的形態(tài)有很多種，比如中醫(yī)門診部、牙科診所、疑難雜癥診所、美容診所、婦產(chǎn)科診所、性病診所、?？圃\所等等。目前診所市場(chǎng)呈現(xiàn)了一種不規(guī)范、不平衡的發(fā)展態(tài)勢(shì)，比如城鄉(xiāng)結(jié)合部、流動(dòng)人口密集區(qū)、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的診所分布比較多；再比如診所的經(jīng)營(yíng)范圍大多集中在性病、流產(chǎn)、疑難雜癥、牙科等方面，其他則比較少。

　　那么長(zhǎng)期看，診所會(huì)是國(guó)家大力發(fā)展的衛(wèi)生醫(yī)療資源嗎？答案是否定的。根本原因在于診所的醫(yī)療經(jīng)營(yíng)有天然的缺陷，即診所開(kāi)業(yè)者很少具有全科醫(yī)師資格，而且醫(yī)療條件比較簡(jiǎn)陋，易導(dǎo)致醫(yī)療糾紛。目前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和農(nóng)村合作醫(yī)療才是國(guó)家發(fā)展全民醫(yī)保的重點(diǎn)投入方向。

　　從長(zhǎng)期看，“藥店+診所”這種業(yè)態(tài)會(huì)如何呢？

　　筆者個(gè)人認(rèn)為，“藥店內(nèi)設(shè)立診所”將會(huì)是國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生資源的一個(gè)有效補(bǔ)充，關(guān)鍵在于“藥店內(nèi)設(shè)立診所”的法規(guī)及制度的完善。因?yàn)槲覈?guó)的工業(yè)化進(jìn)程以及農(nóng)村合作醫(yī)療在短期內(nèi)還不能完成，可以考慮在特定的區(qū)域內(nèi)有限制的設(shè)立“藥店診所”。同時(shí)因?yàn)椤八幍陜?nèi)設(shè)立診所”的最大優(yōu)勢(shì)在于藥店隨處可見(jiàn)，可以彌補(bǔ)國(guó)家衛(wèi)生資源分布不均的缺陷，可以與目標(biāo)消費(fèi)群的距離非常貼近，同時(shí)能夠標(biāo)準(zhǔn)化地服務(wù)目標(biāo)患者。

　　筆者在看到一篇有關(guān)呼吁設(shè)立“連鎖藥店診所”的文章，個(gè)人認(rèn)為其短期和長(zhǎng)期的可執(zhí)行性都比較勉強(qiáng)。首先，“連鎖藥店診所”的標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，因?yàn)樗幤肥峭|(zhì)的，而醫(yī)療服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)卻不盡相同，可能在某些特定疾病上可以形成操作標(biāo)準(zhǔn)，但“連鎖藥店診所”面對(duì)“全科病人”，很難設(shè)定統(tǒng)一的醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)獒t(yī)生是不同的。

　　再者，如果“連鎖藥店診所”內(nèi)設(shè)立的是西醫(yī)診所，那么對(duì)場(chǎng)地和人員、設(shè)備的要求比較高，如果沒(méi)有充足的病源，入不敷出是很正常的現(xiàn)象，這也就決定了“連鎖藥店診所”數(shù)量的有限性和區(qū)域的局限性。第三，設(shè)立藥店診所基本藥物目錄可能性不是很大，藥店診所不可能成為衛(wèi)生資源的重點(diǎn)投入對(duì)象，其可操控性也不是很強(qiáng)。但不可否認(rèn)的是，“藥店診所”可以極大地緩解特定區(qū)域就醫(yī)難的社會(huì)問(wèn)題。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/137208.html