陳光標(biāo)是首善還是首騙？是真公益，還是借公益做事件營銷打響自身企業(yè)品牌影響力？是真性情還是實偽善？……當(dāng)下，在“羅一笑事件”中，大家對待羅爾的態(tài)度，與標(biāo)哥的情形有點相似。只不過一個是企業(yè)家，一個是相對普通但經(jīng)濟狀況還可以的公民。

這種大伙兒感覺被騙的情形，就像一群張學(xué)友的粉絲興沖沖地買票準(zhǔn)備看演唱會，怎知道進去一看原來是李學(xué)友的站臺……這幾天，隨著“羅一笑事件”刷爆朋友圈并持續(xù)發(fā)酵，該事件的始末與幕后推手與各方爭議進一步浮出水面。

而“羅一笑事件”在12月1日掀起了各界關(guān)注的再一次高潮。當(dāng)天下午，羅爾與小銅人發(fā)布聲明致歉，表示愿將募集的267萬元建慈善基金。而下午4時左右，微信官方公眾號“微信派”卻發(fā)出聲明稱，將260多萬贊賞資金原路退回至網(wǎng)友零錢包。對于孩子后續(xù)治療費用，羅爾向媒體表示，并不知道手頭的錢夠不夠，“我會想辦法，我還可以賣房子?！眲b風(fēng)則表示，小銅人公司會捐贈50萬元給羅爾的女兒治病……

一問羅爾：公益與道德

真心還是謊言？

最近，羅爾5歲的女兒羅一笑患白血病，羅爾公眾號發(fā)文《羅一笑，你給我站住》，記錄女兒9月至今的患病經(jīng)歷，并開通贊賞功能籌集醫(yī)療費。與此同時，羅爾及P2P觀察公眾號均有文章稱，由其公眾號轉(zhuǎn)發(fā)一篇羅爾微信上的文章，用戶每轉(zhuǎn)發(fā)一次，小銅人公司向羅爾定向捐贈1元。隨之而來，獲贊賞形式而來的“捐助”，以及轉(zhuǎn)發(fā)文章帶來的捐款，呈爆炸式增長……然而，正是經(jīng)過P2P觀察微信公眾號承諾“轉(zhuǎn)發(fā)一次捐款一元”后，事情遭遇反轉(zhuǎn)，“羅一笑事件”被質(zhì)疑募捐捆綁營銷，羅爾被質(zhì)疑有3套房產(chǎn)，且醫(yī)保已經(jīng)覆蓋大部分醫(yī)藥費，這一事件是在透支“社會的信用與善心”。

在大家的輿論質(zhì)與責(zé)難聲中，羅爾從頭到尾都說謊了？不完全是。其女兒羅一笑確患有白血病，在治療。12月1日，羅爾女兒主治醫(yī)生對媒體表示，這個孩子兩個月前在醫(yī)院確診了急性淋巴細胞白血病，同時伴有多器官功能障礙綜合征；當(dāng)天下午，深圳市民政局官方微信也發(fā)布通知稱，羅某笑小朋友確患有白血病，目前正在市兒童醫(yī)院接受治療。

那么從尋求社會援助的時候，對待公眾、媒體的態(tài)度是足夠坦誠了？不夠。羅爾隱瞞了自身的深圳、東莞的三套房產(chǎn)及兩輛車子等經(jīng)濟財產(chǎn)狀況，還有與朋友之間的“商業(yè)協(xié)定”。畢竟作為媒體圈內(nèi)人，羅爾知道互聯(lián)網(wǎng)公益及贊賞機制，想通過此手段尋求幫助，也是可以理解的。只不過是，社會的善款大大超出預(yù)期，自身經(jīng)濟條件還不算惡劣，確實不應(yīng)該借子女病情做營銷，且很多質(zhì)疑與指責(zé)聲音過于猛烈。

通過發(fā)起公益實際是為朋友公司公眾號拉粉并解決其患病女兒的支出？小銅人公司這一充滿“有愛與商業(yè)兼得”的舉動，卻讓大家的滿滿的善心迅速燃起了熊熊怒火。

重人性輕道德？

據(jù)羅爾在其自身公眾號11月29日發(fā)布的一篇題為《我承認(rèn)，我被錢砸暈了頭》中介紹，其曾與包括劉俠風(fēng)在內(nèi)的朋友商量如何解決羅一笑的醫(yī)療費問題，“我們商量的結(jié)果是，由俠風(fēng)整合我為笑笑寫的系列文章，在小銅人的公眾號P2P觀察里推送，讀者每轉(zhuǎn)發(fā)一次，小銅人給笑笑一塊錢，文章同時開設(shè)贊賞功能，贊賞金全部歸笑笑?！?/p>

回顧羅爾為其女兒持續(xù)網(wǎng)上發(fā)文的過程，可以感受到一個父親對子女的關(guān)切與憂慮。羅爾的舉動，似乎都只是人性所言，但沒想到的是能掀起這么大的社會關(guān)注，短短幾天內(nèi)就籌得了高達270萬的善款。2016年9月7日，羅爾及其妻子知道女兒羅一笑體檢有問題，拉開了“抗戰(zhàn)”白血病的序幕；9月8日，羅一笑被查出白血病，住進了深圳市兒童醫(yī)院。此后，羅爾持續(xù)在其公眾號上發(fā)文：9月13日發(fā)文《耶穌，別讓我做你的敵人》，稱“當(dāng)白血病真的冷笑著來臨，我做不到，我一個快樂的字也寫不出來”；9月16日發(fā)文《尋找兒童白血病專家》；9月22日發(fā)文《笑笑爸的遺書》，表示“這世界根本不講道理”；11月23日因女兒第二次進入重癥監(jiān)護室，病情加重，治療費用增加，11月25日發(fā)出了文章《羅一笑，你給我站住》，“羅一笑，不要亂跑，你給我站??！要是你不乖乖回家，就算你是天使，就算你跑進天堂，有一天我們在天堂見了面，爸爸也不理你！”……

從關(guān)切孩子安慰的父愛，演變成讓公眾感覺是“嗜血般斂財”的慈善營銷，人性與道德之間的博弈，羅爾估計沒有處理好。羅爾在文章《我承認(rèn)，我被錢砸暈了頭》中承認(rèn)了“涉嫌商業(yè)操作”。據(jù)羅爾自述，其在受到了治療費增加的壓力后，有公益基金主動找他，為孩子發(fā)起籌款活動。但他拒絕了，而是選擇和深圳小銅人公司“合作”。

而在女兒病重加重的情形下，備受身心折磨的羅爾向外界求助，除了尋求物資幫助，也是在找精神支持與慰藉。如今，大家的爭論焦點是痛罵慈善營銷、指責(zé)為富不仁。那么，公益到底只是給弱勢群體“雪中送炭”，還是可以給有需要幫助的人錦上添花“春風(fēng)送暖”？這確實是一個需要全社會去深切思考的問題。

二問小銅人：商業(yè)與公益

公益還是生意？

由公司發(fā)起的這次“羅一笑事件”的轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)了炒作、營銷的質(zhì)疑。面對大家對“帶血營銷”炒作的質(zhì)疑，P2P觀察運營公司深圳市小銅人金融服務(wù)有限公司（小銅人公司）創(chuàng)始人劉俠風(fēng)在11月30日回應(yīng)稱，已經(jīng)募款270萬元，羅爾一家已經(jīng)花去治療費用20萬元左右，3套房產(chǎn)無法變現(xiàn)，所以需要提前募款，結(jié)余部分會發(fā)起專項救治基金。

雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離；雙兔傍地走，安能辨我是雌雄？是公益還是商業(yè)，一時間真假難辨。

眾口鑠金。這事件從頭到尾就是商業(yè)操作？但是，這種“轉(zhuǎn)發(fā)一次捐款一元”所謂朋友間的商業(yè)內(nèi)在協(xié)議，到底是朋友間不妨礙當(dāng)事人面子的“幫忙”，還是別有私心？至少不可能沒有一點私心。據(jù)稱，劉俠風(fēng)已接受了民政等部門的調(diào)查。

本來如今社會上公益與商業(yè)并舉的事情就很多，只要不觸碰法律人倫道德的紅線，只要牽涉公益，還是可以為社會奉獻一份愛心。立場不同，看到的肯定不同。舉個例子，此前有媒體人的媒體號被他人在其它平臺搶注了，平臺方解釋是誰先注冊誰用，而媒體人則堅持申訴自己最早在其它平臺使用和運營，各執(zhí)一詞，最終平臺還是保護了“涉嫌抄襲者”。那么，結(jié)果就是一定完全公正、符合道義嗎？孰是孰非，有時候顯得并不是棱角分明。那么，只能說一句：清者自清。

貪婪還是善心？

11月30日，劉俠風(fēng)面對媒體采訪時表示，“沒有想過營銷，如果這個事情是營銷，我起碼會在文章開頭說明劉俠風(fēng)是誰，或者在文章結(jié)尾加一個我們的二維碼。大家去看，那篇文章（《羅一笑，你給我站住》）開頭干干凈凈沒有任何尾巴，唯一的一個尾巴是羅爾的公眾號?！眲b風(fēng)還指出，文章在推送過程中全文只有一個地方有小銅人三個字，“如果這是種營銷而能夠救治一個兒童，深圳兒童醫(yī)院里面有很多需要救治的兒童，我歡迎更多的企業(yè)來做這個事情，你們都去做營銷，你營銷一次救一個白血病兒童?！薄稗D(zhuǎn)發(fā)一次捐一元”行為，只是為了給股東一個交代?！拔也皇菬o償在捐款給羅一笑，我希望有個愛心和接力。”但是，群眾的眼睛是雪亮的，事實勝于雄辯。

而就對于幫助好友羅爾的方面問題，劉俠風(fēng)就十分坦言：“做這個事情，有我的私心。羅爾是個硬漢子，我個人的錢，他不拿?！?/p>

盡管小銅人劉俠風(fēng)說得義正辭嚴(yán)，但近日的其它信息讓其有點尷尬。最近，有業(yè)內(nèi)人士對媒體透露稱，這場募捐事件的發(fā)起者小銅人公司是一家P2P網(wǎng)貸推廣營銷公司，很多在小銅人的微信公眾號上投放過廣告的P2P都被勒索過。

三問社會：存天理滅人欲？

什么才是公義？

有人的地方就有江湖。有人說，生于世上要靈活應(yīng)變，但不要忘卻江湖道義。所謂江湖道義，可以理解為社會的公義，公平正義。就“羅一笑事件”而言，其出發(fā)點是沒問題的，起碼不是有意“作惡”，或者離經(jīng)背道的。這本來是一件社會公益大家齊參與愛心的善舉，是弘揚社會正能量的熱點事件，但卻因為公司的疑似營銷操作而被各方非議。因為，里面缺失了公正正義，起碼信息公開透明這一點是達不到的。

當(dāng)然，也正是“羅一笑事件”有公司營銷的介入才讓大家意識到更多的內(nèi)在問題。11月30日，有人在朋友圈這么說：“管這孩子的科里醫(yī)生有我的師兄，他發(fā)文澄清，第一花費日均5000左右，第二社保基本已報銷80%以上…….自費大概兩萬?！倍创饲傲_爾發(fā)布的文章，《耶穌，請別讓我做你的敵人》文中是這么說的：“重癥室的費用，每天上萬元，她悲痛我們花不起這個錢，更悲痛我們花了這個錢也可能救不了笑笑的命?！?/p>

羅生門如何玄妙，終抵不過一句真誠的話語。少一點陰暗面，少一些潛在的蒙騙，唯有真誠、感動與感恩，社會與世界才會更美好。

仇富心理作祟？

據(jù)統(tǒng)計，僅在11月30日凌晨“羅一笑事件”的捐款通道已收到捐贈200余萬，按照小銅人承諾的也有50萬元的捐贈。而正是該日早晨，“羅一笑事件”事態(tài)就出現(xiàn)“驚天大逆轉(zhuǎn)”，兩極分化。有人說是“帶血的營銷”，披露羅爾在深莞兩地擁有房產(chǎn)，質(zhì)疑“騙捐”用意；有人則表示，父母不會拿孩子的病情去炒作，即使如此，被利用總比冷漠好……

好事不出門，壞事傳千里。這句話用在“羅一笑事件”上可見一斑。雖然通過發(fā)文章、借助圈子朋友幫助能獲得可觀的公益捐款，但是這不能讓“羅一笑事件”成為全社會焦點；反而是“羅一笑事件”被質(zhì)疑后，迅速引爆了社會各界的廣泛關(guān)注。11月30日后，就連民政部也介入，監(jiān)督善款使用。

靠推動朋友公司營銷及開通贊賞功能籌集醫(yī)療費270萬元善款？這錢多嗎？不少了。相比那些地下交易公關(guān)費或賄賂等動輒百萬、千萬甚至上億的金額呢？其實，不算什么。如果是一個窮得連衣服都穿不起的貧困山區(qū)里出現(xiàn)類似困的家庭，獲得巨額捐款天經(jīng)地義；但是對于有幾套房產(chǎn)、車子等資產(chǎn)的受惠對象而言，大家覺得自己“被騙了”、“捐得不值得”了！不就是窮人給富人捐錢，瘦子喂肉給胖子嗎？如今問題與矛盾沖突的潛意識，在一定程度上也與仇富心理有關(guān)。

四問互聯(lián)網(wǎng)：愛心遇冷，誰來搭救？

這算是慈善募捐嗎？

大家從最初的踴躍點贊募捐，到近日陷入全民質(zhì)疑的“輿論斷崖式下跌”，“羅一笑，你給我站住”？事情360度的逆轉(zhuǎn)，到底發(fā)生了什么？

羅一笑事件在近日的引爆，不是因為支付寶艷照門事件發(fā)生后螞蟻金服董事長聲明道歉“告一段落”、剛好碰在了輿論焦點的空檔，而是“人在做天在看”，紙包不住火，真假善惡必有一報。

“羅一笑事件”東窗事發(fā)后，估計大家對網(wǎng)絡(luò)公益的戒備心又多了一重，也給互聯(lián)網(wǎng)慈善公益的進一步發(fā)展推行蒙上了陰影。下一步，互聯(lián)網(wǎng)公益監(jiān)管更嚴(yán)了？人心更冷了？輿論更尖刻了？……一顆老鼠屎壞了一鍋粥。此言不差。

對于“羅一笑事件”，有法律界人事稱，慈善法沒有限制個人求助，對內(nèi)容贊賞式的“打賞”不算是募捐行為，當(dāng)屬贈與行為。更有業(yè)界專家稱，個人為親友發(fā)起的籌款是個人求助，慈善法不管，由合同法管。如此看來，互聯(lián)網(wǎng)公益慈善難以開展或亂象叢生，歸根到底，還是與相關(guān)法律法規(guī)不夠完善有關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)公益誰擔(dān)責(zé)？

在這次事件中，民政局方面表示，按照相關(guān)法律法規(guī)，個人有求助需求的，可以向獲得公開募捐資格的慈善組織申請求助，由慈善組織發(fā)起募捐。但是，最終大家為何多是選擇了向媒體爆料或者通過互聯(lián)網(wǎng)渠道、媒體大咖求救呢？當(dāng)然，更要命的是，如今涉及網(wǎng)絡(luò)的公益行為為何屢屢出現(xiàn)問題或者爭議？有關(guān)部門是時候考慮一下，進一步完善“游戲規(guī)則”與“監(jiān)管職責(zé)”了？有不少校園的草坪被踩出一條路后、學(xué)校就干脆在那里開設(shè)一條路了。很多現(xiàn)象的發(fā)生，都是因為客觀需求的結(jié)果，與其冷眼旁觀，何不順勢而為，科學(xué)有序地引導(dǎo)或管理？

那么，問題來了。當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)公益募捐項目監(jiān)管措施匱乏，互聯(lián)網(wǎng)公益籌款行為最終誰來把持大局？是政府機構(gòu)還是平臺本身？《微信公眾平臺贊賞功能使用協(xié)議》種規(guī)定，用戶不能用贊賞功能進行募捐等行為。而在“羅一笑事件”中，平臺在獲悉異常情況后開展攔截、對相關(guān)資金予以暫時凍結(jié)，是負責(zé)任的；當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)公益性質(zhì)的事件存在虛假，平臺對資金退還等處理也應(yīng)當(dāng)是合法合規(guī)的。因此，互聯(lián)網(wǎng)公益要更好地開展，互聯(lián)網(wǎng)平臺的管理與自律很重要，當(dāng)然，法律規(guī)章層面的完善也很重要。至少，要有法可依。

當(dāng)然，此次“贊賞募捐”過程中，互聯(lián)網(wǎng)平臺的漏洞也是大家需要思考的問題。眾所周知，微信公眾平臺對贊賞功能設(shè)定了單日5萬的金額上限，超過額度則用戶不能進行贊賞。但《羅一笑，你給我站住》一文，11月29日起贊賞資金猛增到5萬的上限暫停后，11月30日凌晨零點，贊賞功能重新開啟后大量贊賞觸發(fā)系統(tǒng)bug，導(dǎo)致單日5萬限制失效：零點01分贊賞超過5萬；零點30分贊賞達到100萬；到凌晨1點20分贊賞超過200萬；盡管平臺及時發(fā)現(xiàn)異常并攔截，但攔截后累計超出限額的贊賞資金已經(jīng)達到200余萬元……

互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)性公益需拷問？

“羅一笑事件”之所以前后輿論情況逆轉(zhuǎn)，皆因商業(yè)營銷介入惹的禍。低智商的善良，不如高智商的冷漠？大家滾燙的愛心被強行“潑冷水”，長此以往，誰還熱心參與公益呢？但是，退一步想，如能真正幫助到有需要的人，有商業(yè)團體或機構(gòu)的介入，也不是什么壞事。眾人拾柴火焰高。

如今，盡管“羅一笑事件”中大家“捐助”的互聯(lián)網(wǎng)善款要原路返還，但，如果作為營銷事件考慮的話，其目的也基本達到了。要名還是要利？在輿論責(zé)難當(dāng)前，舍利取名是明智的。據(jù)稱，早在2015年小銅人公司估值已達5000萬元，錢很重要，但名這把“火”更需要。被譽為“羅一笑捐款門事件”所謂“幕后推手”小銅人公司，誰知道這是不是借勢自我營銷呢？第一波，公益捐款引爆關(guān)注；第二波，面對質(zhì)疑作澄清，靈活應(yīng)對，進一步設(shè)慈善基金或退還捐款，提升公司關(guān)注度；第三波，全面釋放證明積極的企業(yè)與行業(yè)聲量，促進個人及公司美譽度的提高……當(dāng)下，似乎只要出了名都有名利兌現(xiàn)的可能，不論是翻用以前的有過不良案底的大IP，還是再度啟用曾經(jīng)的艷照門主角……風(fēng)頭一過，隨著時間的推移，總有洗白、再領(lǐng)風(fēng)騷的可能。況且，對于金融行業(yè)領(lǐng)域而言，質(zhì)疑與灰色操作還少嗎？渾水摸魚也算真本事。

從目前情況而言，當(dāng)事人與公眾、媒體都各持立場和觀點，如今事態(tài)發(fā)展日趨明朗化。接下來，時間能說明一切，水落則石出。不過，大家內(nèi)心有點狐疑的是，“羅一笑事件”如果不是被揭穿、引爆輿論，小銅人是否會考慮自編自演地品牌營銷？

人生在世，不過滄海一粟。而人性，有善的一面，也有惡的一面，最壞的人也并不全是十惡不赦，人性與價值觀需要綜合考量。例如，踴躍愛心捐款，是向善一面的；質(zhì)疑非議偽慈善是以惡抗惡的一面。然而，來自民間民眾的力量才是最驚人的，若小樹成長推翻巨石，如小草蔓延織起綠洲。高手往往在民間，公益事業(yè)也在民間，而互聯(lián)網(wǎng)公益正是發(fā)掘民間公益的新時代載體，當(dāng)群策群力，引領(lǐng)社會更美好。

“羅一笑事件”發(fā)生了，如今基本塵埃落定。而很多人事并非都是非黑即白。此次到底是募捐還是詐捐？都不全是。然而，人誰沒過？只要出發(fā)點是好的，只要還存留善念與悔改，社會還是可以包容的。大家的踴躍“打賞捐助”，可見熱心人還是很多，一方有難八方支援，這體現(xiàn)著整個社會的溫度。這種公眾心態(tài)與向善姿態(tài)，值得保持，再接再厲。

不過，無論是之前鬧得沸沸揚揚的陳光標(biāo)偽善的聲討，還是當(dāng)下羅一笑涉嫌騙捐事件的輿論www.aihuau.com責(zé)難，社會始終都在呼喚公義，需懷揣感恩與慈悲之心，而不是讓冰冷的人心在都市中爬行，讓真實、美好、善心迷失在假冒、虛偽、冷漠等偽劣行徑當(dāng)中。社會需要更多的陽光，社會呼喚更多的正能量。無規(guī)不成方圓。

再卑微的小草也會在其小世界里驕傲地開著花兒，再小的個體也有構(gòu)筑美好的欲望。公益、商業(yè)、道德如何尋求平衡點？希望“羅一笑事件爭議”陰霾散盡后，能喚起各界的深切思考與實際行動，讓互聯(lián)網(wǎng)公益走得更寬、更遠、更陽光。而不是因噎廢食，畏縮不前，踽踽而行，翻不過現(xiàn)實中心坎里的“那座大山”，見不到明天地平線上冉冉升起的太陽。

（注：此文由作者原創(chuàng)于2016年12月2日）

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/12355.html