請(qǐng)注意，本文不會(huì)給予針對(duì)有關(guān)電影作任何實(shí)際內(nèi)容評(píng)論及疑似打分，以免誤會(huì)。

近日大家都在翹首議論王菲演唱會(huì)，吃瓜坐等“天后”12月30日晚上如何在被黑出翔的情況下“黑馬突圍”，但是，《長城》、《擺渡人》等電影不甘寂寞出來“搶戲”了！

沒辦法，俗語有云，人紅是非多，豬胖惹人宰。到年終歲末賀歲強(qiáng)檔，各路電影“英雄”當(dāng)然是擰足干勁、力爭(zhēng)票房啦。但是，由于太過惹人注意，差評(píng)要比好評(píng)多。

仔細(xì)一想，《長城》導(dǎo)演張藝謀與《擺渡人》主演梁朝偉都屬虎，怎能放過2017這只“金雞”！

但是，這一下子，問題來了。

12月27日，中國電影報(bào)、人民日?qǐng)?bào)客戶端異口同聲的發(fā)文，惹來各界的議論紛紛，而豆瓣、貓眼疑似被約談的傳聞也甚囂塵上。此兩家媒體不同標(biāo)題的同樣內(nèi)容文章，批評(píng)了豆瓣、貓眼等網(wǎng)站電影評(píng)分上的惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)。

文中還指出，利用“撞庫”、“肉雞”技術(shù)等可網(wǎng)絡(luò)作弊，且專業(yè)影評(píng)人并不能完全替代普通大眾對(duì)于影片的觀影評(píng)價(jià)。這，可是要力挺《長城》、《擺渡人》等國產(chǎn)電影的節(jié)奏啊。

無獨(dú)有偶，12月29日，中央電視臺(tái)電影頻道《中國電影報(bào)道》欄目也做了題為“對(duì)豆瓣、貓眼等惡意操縱影評(píng)的網(wǎng)站說不”的報(bào)道。

不過值得玩味的是，中國電影報(bào)、人民日?qǐng)?bào)、央視提及被“惡意打低分?jǐn)?shù)”的幾部電影，如今其評(píng)分有呈繼續(xù)下探之勢(shì)。但即便口碑不佳，但這似乎并沒過多影響票房，畢竟《長城》、《擺渡人》等票房還算不錯(cuò)。

只不過，《長城》號(hào)稱投資高達(dá)1.5億美元，且明星陣容龐大，這個(gè)史上成本奇高的電影要多少票房才能收回成本啊。

越俎代庖？專業(yè)差評(píng)引發(fā)的疑似約談事件

12月27日《中國電影報(bào)》發(fā)表題為《豆瓣電影評(píng)分，面臨信用危機(jī)》的文章，點(diǎn)名批評(píng)豆瓣、貓眼等評(píng)分網(wǎng)站，稱惡評(píng)傷害了電影產(chǎn)業(yè)：

“正在全國上映的賀歲檔3部國產(chǎn)影片《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，都正面臨巨大的輿論風(fēng)波。先是《長城》上映后，微博大號(hào)“褻瀆電影”踐踏評(píng)論底線，發(fā)布“張藝謀已死”進(jìn)行惡意人身攻擊，引發(fā)口誅筆伐；后有豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星事件，再次掀起軒然大波。雖然這些影片確實(shí)在藝術(shù)質(zhì)量上尚存缺陷，但不可忽視的是，個(gè)別大V、公眾號(hào)為博眼球、圈粉絲、流量變現(xiàn)等目的，發(fā)布惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論，嚴(yán)重破壞了中國電影的生態(tài)環(huán)境?！薄霸谶@些低評(píng)分的引導(dǎo)下，不少觀眾對(duì)賀歲檔國產(chǎn)影片大失所望，甚至因此拒絕觀看國產(chǎn)影片?！?/p>

12月27日晚間，人民日?qǐng)?bào)客戶端對(duì)《中國電影報(bào)》的文章進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，標(biāo)題換為《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》。緊接著，貓眼專業(yè)影評(píng)人評(píng)分功能也已悄然下線，只留下“觀眾評(píng)分”。于是，輿論瘋傳豆瓣、貓眼被約談……

饒有趣味的是，12月28日晚間人民日?qǐng)?bào)評(píng)論微信公眾號(hào)發(fā)出了《中國電影，要有容得下“一星”的力量》，稱“承認(rèn)觀眾有‘用腳投票’的權(quán)利，也就要承認(rèn)觀眾有‘打星評(píng)級(jí)’的權(quán)利，這都是一種選擇”。對(duì)此，有網(wǎng)友留言表示前后論調(diào)不一致，結(jié)果，“作者”回復(fù)“以此為準(zhǔn)”。

同樣在12月28日晚間，電影局局長張宏森在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了關(guān)于“豆瓣貓眼被約談”的報(bào)道，并附言澄清電影局約談豆瓣、貓眼的傳聞，稱“這篇文章過度‘猜想’了事實(shí)。電影局沒有與豆瓣有過任何接觸，也不認(rèn)識(shí)豆瓣任何人，很想有機(jī)會(huì)接觸，大家共商和探討促進(jìn)電影進(jìn)步的話題。”而豆瓣創(chuàng)始人阿北，也發(fā)朋友圈表示并無被約見。

與此同時(shí)，阿北的舊作《豆瓣電影評(píng)分八問》被大量轉(zhuǎn)發(fā)，該文試圖解答豆瓣評(píng)分的制定、主旨、原則、水軍及解決方法等方面問題，并指出“整個(gè)豆瓣系統(tǒng)里沒有‘修改電影平均分’的后臺(tái)功能”。

目前，報(bào)道此消息的媒體已刪除了有關(guān)電影局約談的內(nèi)容。事情暫告一段落。

但在這么一件發(fā)難于電影與差評(píng)之爭(zhēng)的事件上，媒體為何如此異口同聲，而又突然變得“騎墻”呢？這一反常態(tài)的風(fēng)格，旨在營救中國電影賀歲檔的票房于水火之中？

而電影局長及豆瓣方面的澄清，更像是有了默契的“一問一答”。

“誰做的這道菜？”“廚子”不好怪“食客”！

近日的關(guān)于電影的輿論鬧劇，背后掩藏的多是電影方與影評(píng)方的“懟忿”，而此前已經(jīng)有了一定的導(dǎo)火索。

早在12月16日《長城》后，有影評(píng)人“褻瀆電影”微博發(fā)文稱“張藝謀已死”，惹來樂視影業(yè)CEO張昭轉(zhuǎn)發(fā)微博的憤怒言論：“躲在陰溝里詛咒中國電影的你已經(jīng)腐爛！電影勞作者永生！（沒有人給你點(diǎn)蠟燭）”。而12月16日晚，褻瀆電影又補(bǔ)充發(fā)表了微博長文，詳細(xì)解釋為何不認(rèn)為《長城》是一部好電影。隨后，樂視影業(yè)官微也加入了這場(chǎng)口水戰(zhàn)，發(fā)出“警告函”，并稱將追究法律責(zé)任。

無獨(dú)有偶，毒舌電影公眾號(hào)也在12月15-16日期間推送了影評(píng)：《<長城>，你好大的口氣》、《<長城>最大的問題是沒有人性》。對(duì)此，樂視張昭回道，“毒sir，你好大的口氣。不要標(biāo)題黨，也不要繞口令?！?/p>

從樂視影業(yè)與影評(píng)人的罵戰(zhàn)，到近日媒體批評(píng)影評(píng)人傷害電影產(chǎn)業(yè)，看來，約談一事的猜測(cè)或者并非“空穴來風(fēng)”，也難怪引起了各界的狐疑。

只不過，電影局方面約談豆瓣、貓眼的傳聞，總讓“吃瓜群眾”聽得云里霧里。

對(duì)于這個(gè)謎團(tuán)，咋當(dāng)時(shí)“小四”被罵到“哭鼻子”的《爵跡》就沒有享受類似的特別關(guān)照？這里面，到底是監(jiān)管過火還是利益糾葛？

不過，對(duì)于這些“江湖恩怨”，不說也罷。清者自清，相信群眾的眼睛是最雪亮的。

那么，整件事情都怪影評(píng)人咯？所謂，專業(yè)評(píng)分“一句頂一萬句”，唯恐天下不亂？

對(duì)此，有業(yè)界人士表示，一些新片可能存在刷分問題，但平臺(tái)評(píng)分基數(shù)在十幾萬以上，刷分成本非常高。

不過，從平臺(tái)運(yùn)營角度而言，類似貓眼、豆瓣等平臺(tái)也確實(shí)可以通過商業(yè)合作的方式為影片“謀福利”，畢竟這類消費(fèi)者心目中覺得相對(duì)公正的平臺(tái)確實(shí)能給到“參考”。

而就企業(yè)方而言，基于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)博弈下，這就蘊(yùn)藏著廣告與商機(jī)。此前，受人詬病的美團(tuán)、餓了么的商家排名就有“貓膩”。

制片方VS影評(píng)人：相宿相棲，貓和老鼠

相信經(jīng)過此次輿論風(fēng)波后，豆瓣、貓眼等類似平臺(tái)接下來肯定會(huì)“警惕言行”，不敢隨意給過低的評(píng)分。畢竟，和諧社會(huì)，有話好好說，大家好才是真的好嘛。

但是，電影制作及發(fā)行方與影評(píng)人之間的關(guān)系糾葛，源遠(yuǎn)流長。就好像自從有了老鼠奔跑，就有了夜貓子“樂此不?！蓖孀凡兑粯印?/p>

回看電影文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，其一直以來都是百花齊放，百家爭(zhēng)鳴的，于是誕生了一些有立場(chǎng)或無立場(chǎng)、有利益或無利益關(guān)系的影評(píng)人。

而很多人在看戲之前已養(yǎng)成了“看影評(píng)”選片子的習(xí)慣。對(duì)于好的電影趨之若鶩，對(duì)于評(píng)分低的電影則驚呼：“這樣的爛片，幸虧沒花錢看！”

一方面，中立、過火或偏激的影評(píng)“投喂”公眾不少，這在一定程度上也刺激電影制作方要“力爭(zhēng)上游”、別總是“糊弄行事”。

另一方面，差評(píng)或有爭(zhēng)議的評(píng)論能俘獲受眾，既賺粉又名聲大振，這讓很多影評(píng)人、甚至媒體大號(hào)紛紛以身試法，且屢試不爽。

不過，這也沒辦法，“好事不出門壞事傳千里”，這個(gè)人性慣性定律太強(qiáng)。而且，影評(píng)人也要“吃飯”。

況且，就娛樂圈而言，正炒反炒都是“炒作”，無傷大雅。只要起到“出名”、“惹人關(guān)注”，票房就會(huì)大漲，哪怕低俗媚俗又如何？

無論是“罵戰(zhàn)”、“自黑”或“潑糞”，吃瓜群眾愛看、有關(guān)注熱度就好。管它黑貓白貓，抓到RMB的就是好貓。這，也可以理解為娛樂圈炒作與電影營銷的真諦。

而關(guān)于電影評(píng)論，一向都是放開的?；叵胫?，“小四”的“小時(shí)代三部曲”不也被罵得“狗血淋頭”？但小四的粉絲們依然不離不棄，甚至有人買票進(jìn)場(chǎng)就是為了看其“爛到什么程度”……

結(jié)果，歪打正著，郭導(dǎo)憑借“小時(shí)代三部曲”大賺特賺。

而此次樂視等與媒體人之所以“懟”上了，也并非以暴抗暴，而是因?yàn)椤安钤u(píng)”幫倒忙了。

不過，兵不厭詐，誰知道這次是否是《長城》等電影結(jié)合多方力量，借勢(shì)營銷炒作拉高“救”票房？因?yàn)?，純粹差評(píng)會(huì)讓不少觀眾“望而卻步”，但差評(píng)與各方輿論紛爭(zhēng)卷在一起，大家就有去“看戲”的欲望了。

叩問中國文化產(chǎn)業(yè)：到底需要怎樣的生態(tài)？

近日，中國電影報(bào)、人民日?qǐng)?bào)客戶端的文章，觸發(fā)了大家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步思考。

對(duì)此，中國文化產(chǎn)業(yè)方面的輿論管控是進(jìn)一步放開，還是要收緊？起碼，想辦法加大對(duì)本土電影等文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)與支持，好讓其進(jìn)一步走向世界，傳遞中華文化，為國人“漲臉”。

那么，例如成立專門機(jī)構(gòu)監(jiān)管，類似律師須考證、有律師協(xié)會(huì)及行政部門監(jiān)管一樣，讓影評(píng)人、豆瓣、貓眼等涉及文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)團(tuán)體、機(jī)構(gòu)或平臺(tái)紛紛“持證上崗”，要“考試”還要“年檢”，并接受不定期的“例行巡視”？

而就目前電影法而言，對(duì)于影評(píng)人及第三方平臺(tái)機(jī)構(gòu)的要求近乎空白。

不過，防民之口甚于防川。就電影、游戲、動(dòng)漫等文化產(chǎn)業(yè)而言，只要不違法、不傳遞不良信息或扭曲的世界觀與價(jià)值觀，有些方面的不完善是可以通過行業(yè)自律與企業(yè)內(nèi)省等方式去完善的。

好評(píng)固然拉高票房，差評(píng)也是對(duì)制片方的“鞭策”，誰說成長的道路上就不需要“打擊”與“委屈”？能力和才華，有時(shí)候是在委屈與奮進(jìn)中“被撐大”的！

而不是動(dòng)不動(dòng)就要驚動(dòng)上級(jí)主管部門，如此長期以往，唯唯諾諾的態(tài)度，也不利益文化產(chǎn)業(yè)開放、陽光的方向發(fā)展。

此前，11月7日通過的“新電影法”《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》已明確表示“放寬電影的審查”，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)支持力度的加大及自由度放開，應(yīng)當(dāng)是主管部門的共識(shí)。

據(jù)悉，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》實(shí)施后，將減少審批項(xiàng)目、降低準(zhǔn)入門檻，還取消了電影制片單位審批、《攝制電影片許可證（單片）》審批等行政審批項(xiàng)目、下放了電影片審查等多項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，并堅(jiān)持放管結(jié)合、加強(qiáng)后續(xù)監(jiān)管。按廣電總局副局長閻曉宏的話就是說，“簡政放權(quán)、激活市場(chǎng)的活力是電影產(chǎn)業(yè)改革推動(dòng)的重要方向”。

但是，如何把放權(quán)、監(jiān)管與問責(zé)機(jī)制做到位呢？據(jù)透露，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》將于2017年3月1日起開始實(shí)施，與此同時(shí)，實(shí)施多年的《電影管理?xiàng)l例》將依據(jù)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》進(jìn)一步修訂完善。這，真要等到《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》真正實(shí)施后“靜觀其變”了。要知道，到時(shí)候，電影片的審查等多項(xiàng)審批事項(xiàng)將放到省、自治區(qū)、直轄市的新聞出版廣電管理部門，電影審核不再只是廣電總局的事了。

那么，把監(jiān)管與問責(zé)下方到電影產(chǎn)業(yè)中間環(huán)節(jié)的部門與團(tuán)體呢？

例如，食監(jiān)局、衛(wèi)生署不盯緊廚子，消費(fèi)者吃到腸胃出問題，就不僅要怪店家，還要追責(zé)其那批端菜的、洗碗的不用心，當(dāng)然還要怪罪美食評(píng)論家不負(fù)責(zé)任、胡亂宣傳、破壞產(chǎn)業(yè)良好而平穩(wěn)的“生態(tài)環(huán)境”？

與此同時(shí)，電影產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)的平臺(tái)、意見領(lǐng)袖也要有足夠的“自律”與“社會(huì)責(zé)任感”，否則其生存發(fā)展的空間將變得越來越有限，甚至?xí)惶蕴蛉〈：芏嗍虑椤斑^猶不及”，“噴子”短時(shí)間很“嗨”，但如果“亂噴”的話，最后也不過是“搬起石頭砸自己的腳”。

而且，影評(píng)人作為“公眾人物”，其意見領(lǐng)袖價(jià)值與一般觀眾“烏合之眾”的影響力大不一樣。要知道，一個(gè)著名影評(píng)人的權(quán)重影響，需要成千上萬普通觀眾的“對(duì)沖”呀。所以，影評(píng)人要以身作則，客觀、莫偏激！

因此，中國文化產(chǎn)業(yè)要振興、走向世界，要加強(qiáng)內(nèi)功、修葺產(chǎn)業(yè)氛圍、梳理各級(jí)管理與監(jiān)管，更要營造一個(gè)“同舟共濟(jì)力爭(zhēng)上游”的良好環(huán)境。

這，需要電影等文化產(chǎn)業(yè)制作方的“匠心”與“公德”，要多輸出一些有質(zhì)量、有擔(dān)當(dāng)、有營養(yǎng)的作品，也要經(jīng)得起批評(píng)與指正，而不是“炒作-拉粉-賺錢”完事。

這，也需要電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)中的各個(gè)環(huán)節(jié)堅(jiān)持“操守”，不僅要從觀眾觀影角度出發(fā)，還要以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為重，多輸出正面積極的聲音，可以“嫉惡如仇”，但也應(yīng)當(dāng)換位思考、客觀公正，把握好尺度。

不過，問題又來了，那么影評(píng)人及網(wǎng)站機(jī)構(gòu)等立場(chǎng)到底要向制片方還是觀眾傾斜？

一千個(gè)讀者眼里有一千個(gè)哈姆雷特，每個(gè)人的口味和喜好都有差異?！澳恪闭f好，誰知道別人到底喜不喜歡？

對(duì)于好電影而言，意見領(lǐng)袖卻大多英雄所見略同，不過，對(duì)于電影評(píng)價(jià)方面還是要有一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。否則一家之言，就“全亂套”了。

那么，影評(píng)人評(píng)價(jià)電影，那么又由誰去評(píng)價(jià)他們呢？

最后，但愿豆瓣、貓眼等“被約談”只不過是某些圍觀的“吃瓜媒體”以訛傳訛的結(jié)果，也希望中國電影文化產(chǎn)業(yè)的類似鬧劇點(diǎn)到即止，并引以為戒，一切越來越好。

還有，希望國民的審美、審丑水平進(jìn)一步提高，如果大家都以自己獨(dú)立視覺去客觀看待事物，到時(shí)候就“天下無專業(yè)影評(píng)人”了。

新年伊始，愿陽光驅(qū)走霧霾，天下太平安居樂業(yè)，作為大多數(shù)“過客”的“我們”，過好便好，活久見。冷看商家炒作“數(shù)錢笑”，“我們”努力www.aihuau.com工作加班搶票趕春運(yùn)“看北國雪飄”。

2017年，新年進(jìn)步！

（注：此文由作者原創(chuàng)于2016年12月30日）

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/12111.html