愛華網(wǎng)摘要：改革開放多年來，地方政府日益成為具有獨立利益和決策權(quán)利的經(jīng)濟主體，招商引資工作成為一項重要事項和政府政績考核的重要指標(biāo)。研究地方政府在招商引資上如何競爭，選擇怎樣的競爭策略對社會利益最好，以及地方政府選擇競爭策略的原因，成為了一個重要的問題。本文從博弈論的角度探究地方政府在對抗競爭和合作競爭中的不同決策和不同收益，并由此得到一些結(jié)論并提出建議。
關(guān)鍵詞：招商引資；博弈；地方政府 中圖分類號：F832.7文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3309（2008）05-0022-04 一、引言 改革開放多年來，地方政府日益成為具有獨立利益和決策權(quán)利的經(jīng)濟主體。地方政府對于經(jīng)濟的決策權(quán)也不斷提升。作為一個相對獨立的“經(jīng)濟人”，地方政府在特定的約束條件下追求自身的最大化利益。其實爭奪外資是地方政府的一項重中之重的工作。因為外資不僅是拉動GDP的重要手段，更是政府政績考核里的一個重要指標(biāo)。因此，以招商引資為主要內(nèi)容的政府競爭屢見不鮮。在中國特定的歷史背景下，這種招商引資既體現(xiàn)出蒂伯特意義上競爭的鮮明特點：作為流動要素的外資，可以充分自由地在不同的地方政府轄區(qū)之間流動，選擇能夠最好地滿足自己對公共物品及稅收組合偏好的地方。而地方政府為了促進本地的經(jīng)濟發(fā)展，不得不使出渾身解數(shù)投入到爭奪外資的競爭之中。它同時也體現(xiàn)出計劃經(jīng)濟體制下競爭的鮮明特點：地方政府招商引資的目的，是為了完成政治考核指標(biāo)，實現(xiàn)政績。地方政府間對招商引資競爭的白熱化，一方面促進了地方經(jīng)濟發(fā)展，推動了市場化進程，另一方面，由于缺乏相應(yīng)的制度規(guī)范，地方政府間的競爭往往兩敗俱傷。研究地方政府在招商引資上如何競爭，選擇怎樣的競爭策略才是對社會利益最好的，以及地方政府選擇競爭策略的原因，成為了一個重要的問題。本文嘗試從博弈論的角度探究地方政府在對抗競爭和合作競爭中的不同決策和不同收益，并由此得到一些結(jié)論提出建議。 二、地方政府間競爭類型的劃分 本文所指地方政府競爭，是指政府和政府的競爭，即行政區(qū)域政府力圖獲得或維持其他行政區(qū)域也在力圖獲得的、并非各方都能擁有的資源的行為。任何一個政府都與上級政府在資源和控制權(quán)的分配上互相競爭，同時，又與類似政府在橫向的層面上展開競爭。 目前已有不同學(xué)者從不同的角度劃分了地方政府間競爭的形態(tài)。孫克敏將地方政府間的競爭分為兩個階段：所有制的競爭和民主制度建設(shè)的競爭。季燕霞將之分為3個階段：集權(quán)經(jīng)濟模式下地方政府間的有限競爭、行政性分權(quán)改革中地方間的諸侯割據(jù)、經(jīng)濟性分權(quán)進程中地方政府間競爭的新趨向——政府承擔(dān)的經(jīng)濟智能的競爭。劉亞平則從動態(tài)的角度，把地方政府間的競爭區(qū)分出3種基本的競爭形態(tài)：對抗的競爭、差異化競爭以及合作的競爭。而汪偉全就地方政府競爭的方向，將之分為橫向競爭、縱向競爭、斜向競爭3種。本文根據(jù)所研究的具體問題，并結(jié)合前人的研究，主要從同級地方政府之間的競爭也就是橫向競爭出發(fā)，對地方政府間競爭的兩種基本競爭形態(tài)：對抗、合作，進行博弈分析。 三、我國地方政府之間關(guān)于招商引資的博弈 在我國現(xiàn)行的經(jīng)濟體制下，地方政府具有相當(dāng)大的經(jīng)濟活動調(diào)控權(quán)和經(jīng)濟結(jié)果收益權(quán)?？梢约僭O(shè)地方政府為一個相對獨立的“經(jīng)濟人”，他將理性地作出預(yù)期成本收益分析，考慮如何把有限的資源投入到預(yù)期收益率最高的行業(yè)。為了吸引或留住外資，地方政府往往通過各種方式來增加其贏利，如降低其經(jīng)營成本，或者為其拓展市場，創(chuàng)造更多的獲利機會等。假設(shè)經(jīng)濟中有兩個地方政府A和 B，他們?yōu)橹髯缘睦嬖谡猩桃Y方面進行競爭。在對抗的競爭下，資源是既定的。假定總量為2個單位，競爭各方爭奪的是同一資源。本文忽略地方政府在競爭中所采用的具體行為，而僅僅就地方政府是否采用了某一政策行為進行分析。這樣，地方政府A和B在競爭中都有兩種策略選擇：競爭或合作。 （一）對抗的競爭博弈分析 對抗的競爭暗含的假定是競爭中所爭奪的流動要素的偏好都是相同的，而且只有唯一最佳的滿足其偏好的方法。在吸引外資上，如果某地區(qū)先行一步，就能迅速從其他地方吸引資金、人才、市場網(wǎng)絡(luò)等資源，后發(fā)者的追趕將會非常難。下面對地方政府間在對抗的競爭下進行博弈分析。由于地方政府在博弈決策時會因為信息的差異而做出不同的決策，所以本文根據(jù)博弈決策選取時的信息完全性程度，將地方政府對抗競爭博弈分為完全信息條件和不完全信息條件。 1.不完全信息條件下地方政府對抗競爭博弈分析 在不完全信息條件下，A政府不知道B政府的決策，B政府也不知道A政府會采取合作還是競爭的策略。因此在雙方信息都不完全的狀況下進行博弈。 設(shè)定一個博弈組合(如表1所示)。?
下載 (31.91 KB)
2009-9-1 10:38
表1的支付矩陣中，括號內(nèi)的第一個數(shù)字為A政府的收益，第二個數(shù)字為B政府的收益。由表1我們可以看出，如果兩個政府之間合作，各自可以得到1的收益；如果一個合作，另一個競爭，合作的一方得到-0.5的收益，競爭的一方得到1.5的收益；如果兩個政府相互競爭，各得-1的收益。在不完全信息條件下，A政府并不知道B政府將采取什么決策。假如B政府采取合作時，A政府采取競爭的決策可以得到1.5的收益，比采取合作時多得0.5的收益。假如B政府采取競爭時，A政府采取合作會比采取競爭少虧掉0.5收益，但由于政府間競爭存在著劣性，即自己在付出代價之后（虧掉了0.5收益），得不到的收益也不讓別人得到，所以A政府仍然會采取競爭的決策，從而使得B政府也得不到1.5收益。從而競爭成為A政府的最優(yōu)策略。B政府的決策考慮也同樣。最終，博弈中得到一個納什均衡：（競爭，競爭），并獲得（-1，-1）的收益。而這個策略選擇是所有選擇中得到的收益最少的，即對雙方的公共利益都是最差的。
2.完全信息條件下地方政府對抗競爭博弈分析 在完全信息條件下，A政府在決策之前已經(jīng)知道B政府的決策，B政府也知道A政府會采取合作還是競爭的策略。因此在雙方信息都完全的狀況下進行博弈。 設(shè)定一個博弈組合(如表2所示)。?
下載 (31.01 KB)
2009-9-1 10:38
如表1一樣，如果雙方都采取合作的決策，則各得1的收益。這對公共利益是最好的決策。因為總量兩個單位的收益都得到了。由于這是在完全信息條件下，B政府如果采取合作的決策，A政府在得知B政府的這一決定時，則采取競爭的決策，因為競爭比合作多0.5收益。若B政府采取競爭策略，A政府也會同樣采取競爭，不讓B政府“揀便宜”，而自己“吃啞巴虧”。這樣，競爭就是A政府的最優(yōu)策略。對于B政府也面臨同樣的選擇。此時，（競爭，競爭）是此博弈的納什均衡。無論對方采取什么策略，競爭策略都是它們最優(yōu)的選擇。
在對抗的競爭下，無論地方政府的信息完全程度如何，競爭各方采用相同競爭決策達到納什均衡。而均衡狀態(tài)下地方政府的收益和（-2）都小于其他的策略組合，雙方的行為使雙方陷入“囚徒困境”。因此，尋求利益最大化的地方政府會極力想辦法打破這種均衡，以贏得更大收益。 ?。ǘ┖献鞯母偁幉┺姆治? 在對抗競爭階段，地方政府為吸引外資，紛紛采取各種優(yōu)惠政策，所謂“門檻一降再降，成本一減再減，空間一讓再讓”，結(jié)果是鷸蚌相爭，漁翁得利，客商拿走了大量本該由地方拿到的利益。當(dāng)?shù)胤秸髯缘膬?yōu)勢形成之后，它們發(fā)現(xiàn)，對方的優(yōu)勢正是己方的劣勢，己方的優(yōu)勢正是對方的劣勢，而面臨新的環(huán)境、新的任務(wù)需要他們各自發(fā)揮己方優(yōu)勢，因為單憑某一個地方政府將很難整合必要的資源。地方政府必須團結(jié)起來，形成有效的優(yōu)勢互補，增強某一區(qū)域的整體競爭能力，更好地應(yīng)對來自其他區(qū)域的激烈競爭。在這種競爭中，地方政府間是一種合作的關(guān)系。 在下文中，仍然根據(jù)博弈決策選取時的信息完全性程度，將地方政府合作競爭博弈分為完全信息條件和不完全信息條件。 1.不完全信息條件下地方政府合作博弈分析 設(shè)定一個博弈組合(如表3所示)。?
下載 (30.61 KB)
2009-9-1 10:38
在這個博弈中，有兩個納什均衡：（合作，合作）和（競爭，競爭）。雙方都合作的話，都可以得到2.5收益，這比總量兩單位的收益還多了0.5，這是由于合作使得總收益增加了。而如果兩個政府都采取競爭的話，則都只能得到0的收益。在不完全信息條件下，A政府和B政府會選擇哪個決策則具有隨機性。
2.完全信息條件下地方政府競爭博弈分析 設(shè)定一個博弈組合(如表4所示)。?
下載 (31.37 KB)
2009-9-1 10:38
正如表3一樣，（合作，合作）和（競爭，競爭）是這個博弈的納什均衡。但由于這是處于完全信息條件下。A政府采取什么策略取決于B政府采取什么策略；B政府選擇競爭或合作也同樣取決于A政府的決策。而在這兩個納什均衡里，（合作，合作）是更優(yōu)的策略組，這時的公共利益和是全部策略組合收益中最高。能否得到這個均衡，則取決于雙方政府的信任與考慮。
合作的競爭并不意味著競爭被消滅了，而是意味著政府間的競爭關(guān)系發(fā)生了新的變化，從單純的對抗性走向一定程度的相互合作。并且通過合作，使得雙方的收益都增加了。即使兩個政府都采取了競爭的策略，但由于它們是處于合作的競爭，并不會使原有的收益虧掉，仍然是比對抗時的競爭狀況好多了。而如果兩個政府都采取合作選擇時，就更是提高了社會的收益，使雙方都得到了最大的好處。那么我們所要討論的就是怎樣才能使地方政府都發(fā)展合作的競爭，并且在合作的競爭中采取合作的策略。 四、結(jié)論與建議 從上述模型的分析中，可以得到幾點結(jié)論，并據(jù)此提出推動地方政府合作的幾點建議。 （一）地方政府應(yīng)盡快從對抗的競爭轉(zhuǎn)而以合作的競爭來促進各方的利益，使資源特別是土地資源得到最優(yōu)配置與使用 由上面的模型分析，我們可以知道，對于地方政府來講，采取對抗的競爭無論在信息完全的情況下，還是在信息不完全的情況下，對社會總體利益和總福利水平都不是最優(yōu)的結(jié)果。在現(xiàn)實中，各地方政府在招商引資中通過壓低地價來吸引外資已經(jīng)成為一種公開秘密。而這勢必造成國土資源的消耗、浪費與流失，不利于各地方的長期發(fā)展。因此地方政府必須對這個問題有充分的認(rèn)識，防止因為各自的惡性競爭，而使外商“漁翁得利”。 ?。ǘ└髡畱?yīng)努力建立制度化的區(qū)域合作協(xié)調(diào)機制 在招商引資的地方政府競爭中，（合作，合作）是博弈中最好的一組決策組。解決各地方政府間惡性競爭與沖突的辦法，不是否認(rèn)地方政府的利益，否認(rèn)個體利益，而是需要一種區(qū)域合作協(xié)調(diào)機制。這種機制下可以使得各地方政府在滿足個體利益的前提下達到總體利益。由于目前我國的市場經(jīng)濟體系存在一定缺陷，地方政府在制定政策時往往只考慮自身的利益，并不考慮外部性和惡性競爭的弊端。因此，依據(jù)地方發(fā)展目標(biāo)和區(qū)域合作的基本原則，建立一套有約束力、靈活性的制度化議事和決策機制是至關(guān)重要的。如果區(qū)域內(nèi)各地方政府在各項措施、規(guī)則的制定中達成共識，就會有“合作博弈”形成的基礎(chǔ)。 （三）樹立地方政府合作競爭和連續(xù)博弈的觀念 區(qū)域內(nèi)各地方政府之間地理位置相鄰，具有相近的文化淵源，有天然的合作基礎(chǔ)。區(qū)域經(jīng)濟合作的目標(biāo)就是整合各地方擁有的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。在招商引資這個問題上也是如此。各地區(qū)之間具有“一榮俱榮，一損俱損”的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)效應(yīng)。因此，區(qū)域內(nèi)各地方政府應(yīng)有意識地創(chuàng)造合作的條件和氛圍，力求實現(xiàn)“集體理性”(即（2.5，2.5）的收益水平)，避免陷入“囚徒困境”(即（-1，-1）的收益水平)。各方應(yīng)從長遠(yuǎn)(無限次博弈)的角度看待地方政府競爭，避免自利決策和各自行事，形成統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機制，才能實現(xiàn)長期合作的動態(tài)均衡，實現(xiàn)資本配置的帕累托最優(yōu)。愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/118501.html
