??? 開新店遭封殺，在流通領域已經(jīng)不再是什么新鮮事，但敢于公開采取“反封殺”措施的，居然之家還是頭一遭。11月8日，面對西安同行持續(xù)的“封殺堵截”，居然之家終于打破去年沈陽“封殺事件”的沉默態(tài)勢憤然反擊，并公開發(fā)布了《關(guān)于解決西安店遭受同行“封殺”問題的意見》書，對沒有與居然之家在西安并肩作戰(zhàn)的品牌商戶在其全國其他門店給予提升租金、甚至清場。

??? 好一個以其人之道還制其人之身。居然之家集團總裁汪林朋表示，之所以勇于面對“封殺”并采取“反封殺”舉措完全是為了“自?！薄Ｉ踔吝€有專家專門撰文為居然之家的舉措歡呼叫好。但也有業(yè)內(nèi)人士認為，這是典型的“以惡制惡”，不僅破壞了正常的市場秩序，不利于品牌廠家的充分競爭，最終還會損害消費者的利益。

??? 破冰行動

??? 事實上，自2005年居然之家推出異地擴張的全國戰(zhàn)略后，遭到區(qū)域封殺也不是第一次了。早在去年夏天，為了抵制居然之家的入駐，沈陽家具協(xié)會、沈陽家具家裝行業(yè)商會就聯(lián)合發(fā)出了關(guān)于維護會員利益結(jié)盟5+1聯(lián)合公告：凡在聯(lián)盟會員商場經(jīng)營家具的各經(jīng)銷商不得在結(jié)盟會員以外的商場進行經(jīng)營，否則聯(lián)盟會員商場有權(quán)解除與該經(jīng)銷商的合作關(guān)系，并清場處理。

??? 這次的“西安事件”與沈陽事件有異曲同工之妙，只不過當事者居然之家卻采取了截然不同的舉措。

??? 在《居然之家關(guān)于解決西安店遭受同行“封殺”問題的意見》中記者看到，對沒有與居然之家在西安并肩作戰(zhàn)的品牌商戶在其全國其他門店給予提升租金、甚至清場。對因抵制西安個別同行“封殺”而遭受損失的戰(zhàn)略聯(lián)盟品牌，居然之家給予相應減免租金，優(yōu)先安排攤位等優(yōu)待。

??? 在這份《意見》中，居然之家甚至還承諾：對因戰(zhàn)略聯(lián)盟廠家要求西安經(jīng)銷商（或代理商）進駐居然之家西安店而經(jīng)銷商（或代理商）礙于西安同行壓力導致廠商關(guān)系破裂的，由居然之家出資承擔該品牌在西安的代理。

??? 這無疑給那些還在猶豫的品牌經(jīng)銷商們吃了一顆定心丸，為居然之家贏取更多的商戶增加了主動權(quán)，但業(yè)界對其舉措的可操作性也表示了質(zhì)疑。

??? 據(jù)了解，在居然之家西安店開業(yè)籌備之時，就有160多家商戶簽約，然而在十一開業(yè)之時竟有近四分之一的商戶遲遲沒有裝修進場，這一現(xiàn)狀在居然之家開業(yè)一個月后也并沒有多大改觀。其背后的原因不言自明。

??? 以惡制惡？

??? 誠然，西安少數(shù)“同行”對外來賣場比較惡劣的排擠和封殺，是利用自己有利地位在進行區(qū)域性的市場封鎖，是狹隘的利益保護。不僅損害居然之家的利益，同時也把所有的廠家、經(jīng)銷商逼到進退兩難的境地。這也為居然之家博得了很多業(yè)界和輿論的支持。

??? 北京市場協(xié)會家居分會秘書長劉晨不僅親自趕往西安赴會，而且還認為低層次的競爭損害廠家、商家及消費者利益，居然之家也是事出無奈。居然之家的反封殺是件“不得不做的事”。封殺本身就是一種極為封閉和愚蠢的、由地方保護主義所衍生出來的自卑行為。中國政法大學特許經(jīng)營中心常務副主任李維華也專門撰文支持居然之家的反封殺舉措。

??? 對此，業(yè)內(nèi)人士還是提出了自己的不同看法。從企業(yè)本身來看，居然之家此舉無疑是有必要的，但對于整個行業(yè)而言，沒有任何幫助。相反，居然之家因為西安少數(shù)“同行”的不正當競爭而采取非常措施，實際上也是一種不正當競爭的表現(xiàn)，是典型的“以惡制惡”。

??? 北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益保護委員會主任邱寶昌律師在評價居然之家“沈陽事件”時曾認為，行業(yè)協(xié)會聯(lián)合當?shù)氐奈寮屹u場會員，控制市場不允許外地企業(yè)進入，實際上就是一種限制競爭，已經(jīng)涉嫌違反不正當競爭法，損害了其它社會成員的合法權(quán)利。經(jīng)營者面對的是統(tǒng)一的市場環(huán)境，都受中國法律法規(guī)保護，不因為屬地不同而區(qū)別對待。

??? 邱律師當時還建議居然之家可以通過行政舉報、法律訴訟和內(nèi)部協(xié)商等途徑來維護自己的合法權(quán)益。但時隔一年，居然之家為什么采取“反封殺”這種相對極端的舉措呢？

??? 上述業(yè)內(nèi)人士甚至認為，不管此次事件結(jié)果怎樣，居然之家都會是個贏家。大不了把它作為一次事件營銷來傳播自己，從而樹立居然品牌的大旗，從而在西安的消費者心目中樹立品牌，這也是一次難得的良機。

??? 縱觀居然之家西安店的“封殺與反封殺事件”，記者也注意到，無論是居然之家還是西安少數(shù)同行，采取的手段大致相同，都是通過提高商戶租金、調(diào)整位置、甚至清場等手段來阻撓商戶進入對方門店，而彼此的籌碼也只有一個——品牌經(jīng)銷商。

?? 一邊是全國連鎖的家居強龍，一邊是靠單體店起家的地頭蛇，基于不同的目的，卻使出了同樣的招、一樣的牌，是企業(yè)的無奈，還是行業(yè)的“起步之惑”？

?“上帝”之失

??? 不管怎樣，居然之家的舉措還是在短期內(nèi)收到了良好的效果?！拔易鳛橐粋€企業(yè)的生產(chǎn)者，我是考慮經(jīng)銷利益的，假如北京跟西安比，我肯定要選擇北京。一個道理，我寧愿失去地方市場，但是我不能失去全國的市場?！币晃粡S家代表如是表態(tài)。

??? 但有一點也不容忽視。畢竟中國家居行業(yè)才起步不久，目前仍然停留在超市與傳統(tǒng)賣場誰為主流的業(yè)態(tài)之爭的層面上，還沒有形成類似于家電賣場那樣的寡頭局面，區(qū)域性企業(yè)壟斷的局面還一時難以打破，居然之家貿(mào)然反擊，風險太大；另一方面，由于家居的區(qū)域性特色很強，而作為制造廠家，目前的品牌集中度也不高，真正會放棄地方市場而選擇全國市場的廠家又會有幾家呢？

??? 更何況羊毛出在羊身上，無論是居然之家為了其西安店已經(jīng)“透支了近4個億”，還是不肯與居然之家合作的制造廠商由此造成的損失，最后由誰來買單？至少居然之家與制造商不會自掏腰包吧。

??? 一位在西安經(jīng)營多年的品牌商戶認為，從企業(yè)角度來講，希望良性競爭，這種競爭對于企業(yè)經(jīng)營成本的降低是很重要的，假如以后沒有競爭，經(jīng)營成本就會加大，最后還會轉(zhuǎn)嫁給消費者。真可謂一語破的。

??? 如何在有效擴張的同時，更好地為消費者帶來實惠，可能也是居然之家未來一段時期需要研究的課題。盡管居然之家在業(yè)界首推的“先行賠付”制度曾一度贏得了不少消費者的心。

??? “居然之家在全國開店的過程中，從來沒有遭遇如此惡劣的非正當競爭，不知道這是中國家居建材行業(yè)的落后，還是居然之家的品牌太強大了？”居然之家總裁汪林朋幽默地表達了對西安同行做法的不滿，并表示居然之家全國開店的大趨勢不可動搖，仍將加大全國擴張的速度和力度。

??? 據(jù)介紹，居然之家西安市南二環(huán)第二家分店的談判也在進行之中，預計在2008年年中第二個分店有望開業(yè)。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/109181.html