愛華網(wǎng)???? 一 引言
??? 從1960年代開始，連鎖大賣場(chǎng)在發(fā)達(dá)國(guó)家普及，在發(fā)達(dá)國(guó)家之間交互擴(kuò)展市場(chǎng)，出現(xiàn)了第一輪的零售業(yè)國(guó)際化現(xiàn)象。到1990年代中后期，發(fā)達(dá)國(guó)家連鎖大賣場(chǎng)趨于飽和，競(jìng)爭(zhēng)激烈，市場(chǎng)拓展阻力加大，導(dǎo)致跨國(guó)零售公司資本在母國(guó)投入風(fēng)險(xiǎn)過大，回報(bào)率過低。與此同時(shí)，新興的東亞經(jīng)濟(jì)體和朝市場(chǎng)化方向轉(zhuǎn)型的中東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，國(guó)民收入迅速提高，社會(huì)消費(fèi)品零售總額不斷增加，傳統(tǒng)的零售業(yè)態(tài)面臨升級(jí)改造的需求，加之這些國(guó)家外資管制松動(dòng)，國(guó)內(nèi)零售公司較弱，遂成了跨國(guó)零售公司重要的投資目的地[1]。于是，從1990年代后期起，跨國(guó)零售公司開始大規(guī)模地向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)張，出現(xiàn)了零售業(yè)國(guó)際化的第二輪風(fēng)暴。
??? 國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)地理學(xué)界研究視野集中在跨國(guó)制造業(yè)公司，而對(duì)跨國(guó)零售公司的研究相對(duì)薄弱。實(shí)際上，與跨國(guó)制造業(yè)公司相比，跨國(guó)零售公司的嵌入性更強(qiáng)，與東道國(guó)的互動(dòng)更加頻繁，對(duì)東道國(guó)的影響更為巨大[2]。近年來，在里格利、科爾、安德魯?shù)葘W(xué)者的努力下，跨國(guó)零售公司研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)展[3－9]。跨國(guó)零售公司對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響是其中一個(gè)重要研究領(lǐng)域[10]。
??? 跨國(guó)零售公司的海外擴(kuò)張主要有兩個(gè)趨向。其一是在經(jīng)濟(jì)成本較低的東道國(guó)采購(gòu)，完善供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)，使之更為快捷、有效；其二是通過開設(shè)門店，獲得東道國(guó)的零售市場(chǎng)份額[11]?？鐕?guó)零售公司憑借其在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中強(qiáng)大的資本實(shí)力，在東道國(guó)大中城市大規(guī)模開設(shè)門店，改變了當(dāng)?shù)鼐用竦馁?gòu)物行為、城市景觀等，對(duì)大中城市的零售空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
??? 我國(guó)大中城市具有龐大的消費(fèi)市場(chǎng)，成為跨國(guó)零售公司投資的熱點(diǎn)地區(qū)?？鐕?guó)零售公司進(jìn)入我國(guó)大中城市零售市場(chǎng)的主要業(yè)態(tài)是大賣場(chǎng)。近幾年來，外資大賣場(chǎng)不計(jì)成本地持續(xù)擴(kuò)張，改變了我國(guó)大中城市零售業(yè)態(tài)的空間結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生大賣場(chǎng)扎堆現(xiàn)象。上海作為中國(guó)最大的商業(yè)中心，外資賣場(chǎng)扎堆的現(xiàn)象尤為明顯。本文以上海市為例，分析外資大賣場(chǎng)扎堆擴(kuò)張的原因及影響，并提出相關(guān)對(duì)策措施。
??? 二 上海市區(qū)外資大賣場(chǎng)扎堆現(xiàn)況
??? 1.跨國(guó)零售公司大規(guī)模投資上海
??? 上海作為我國(guó)第一大城市，2007年，社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)3847.8億元，名列我國(guó)各大城市之首。上海居民旺盛的消費(fèi)需求和強(qiáng)大的消費(fèi)能力吸引了大量跨國(guó)零售資本涌入上海。在各種業(yè)態(tài)中，大賣場(chǎng)憑借低廉的價(jià)格、方便的一站式服務(wù)、便利的交通位置以及完善的配套設(shè)施，造就了其強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，成了跨國(guó)零售公司開拓上海零售市場(chǎng)的主力業(yè)態(tài)。??? 上海商情—FMCG研究中心的零售監(jiān)測(cè)顯示，2006年大賣場(chǎng)占上海連鎖業(yè)態(tài)消費(fèi)規(guī)模的比重達(dá)到51％，超過標(biāo)準(zhǔn)超市所占的41％。截至2007年底，上海共有大賣場(chǎng)公司15家，其在上海市區(qū)門店共有144間。其中，由外商控股的大賣場(chǎng)公司有9家，分別是家樂福、麥德龍、沃爾瑪、歐尚、易初蓮花、易買得、大潤(rùn)發(fā)、好又多、樂購(gòu)①。
??? 2.上海市區(qū)大賣場(chǎng)的空間格局
??? 近年來，上海郊區(qū)化速度大幅加快，但是中心城區(qū)人口密度還是處于較高的水平。人口遷入的主要區(qū)域是近郊區(qū)。2005年，中心城區(qū)人口密度高達(dá)43632人／平方公里，近郊區(qū)的人口密度由1993年的1872人／平方公里，上升到2005年的2441人／平方公里，遠(yuǎn)郊區(qū)的人口密度亦略有上升，由1993年的808人／平方公里，上升至2005年的1049人／平方公里。??? 大賣場(chǎng)作為社區(qū)商業(yè)的重要組成部分，提供日常生活需要的商品和服務(wù)，該類業(yè)態(tài)的發(fā)展與居住區(qū)聯(lián)系尤為緊密。人口密度和消費(fèi)能力是影響大賣場(chǎng)空間格局的重要因素。大賣場(chǎng)的區(qū)位選擇試圖將盡可能多而且消費(fèi)能力強(qiáng)的人口納入商圈之中[12－13]。
??? 2007年底，上海市區(qū)大賣場(chǎng)門店空間分布呈現(xiàn)出中心城區(qū)、近郊區(qū)密集而遠(yuǎn)郊區(qū)稀少的格局。內(nèi)環(huán)以內(nèi)26間，內(nèi)外環(huán)線之間64間，外環(huán)以外54間（多分布于臨近外環(huán)線的近郊區(qū)）。遠(yuǎn)郊的青浦、松江、金山、奉賢、南匯等地大賣場(chǎng)數(shù)量較少（圖1）。
?
?
??? 3.大賣場(chǎng)過度接近引發(fā)霍特林效應(yīng)
??? 零售業(yè)態(tài)之間的競(jìng)爭(zhēng)很大程度上是區(qū)位之爭(zhēng)。由于長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的需要，大賣場(chǎng)需要在區(qū)域內(nèi)占據(jù)核心區(qū)位。連鎖商業(yè)區(qū)域經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略是完善網(wǎng)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)布局，形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，節(jié)約成本，提高經(jīng)濟(jì)效益。由于本土大賣場(chǎng)受資金等方面的限制，開店速度落后于外資大賣場(chǎng)。在本土大賣場(chǎng)已經(jīng)飽和的地段，外資大賣場(chǎng)出于擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的考慮，仍然選擇開設(shè)門店。外資大賣場(chǎng)大量擴(kuò)張集中在有限的一個(gè)區(qū)域，產(chǎn)生了嚴(yán)重的扎堆現(xiàn)象（圖2）。?
??? 從表1中可以看到很多大賣場(chǎng)的間距已經(jīng)減小到了1000米之內(nèi)。不同零售業(yè)態(tài)集聚，相互補(bǔ)充，可形成微區(qū)位空間關(guān)聯(lián)，增加銷售量，但相鄰、相同業(yè)態(tài)的集聚則容易引發(fā)同業(yè)損害現(xiàn)象[14]。大賣場(chǎng)的一大特點(diǎn)是同質(zhì)化。各個(gè)大賣場(chǎng)主要銷售日用消費(fèi)品，商品品種都很齊全，甚至商品的品牌型號(hào)也是大同小異。地理距離非常接近的大賣場(chǎng)之間，容易形成霍特林效應(yīng)，即幾家大賣場(chǎng)集聚在一起，導(dǎo)致商圈重疊，購(gòu)物外部性難以體現(xiàn)，各家之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格戰(zhàn)異常激烈，消費(fèi)者暫時(shí)受益，商家損失慘烈，商業(yè)資源浪費(fèi)，商業(yè)效益下降，短時(shí)間內(nèi)倒閉。
??? 4.通過班車惡性擴(kuò)大商圈
??? 大賣場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)集中體現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)者的爭(zhēng)奪上。目前上海市的各大賣場(chǎng)公司共投放了700余輛免費(fèi)班車，開設(shè)了715條線路，日發(fā)車班次6715班，?？空军c(diǎn)4290個(gè)，對(duì)正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序和交通環(huán)境產(chǎn)生了不利的影響[15]。各競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都把班車開到對(duì)方店鋪的周圍，爭(zhēng)奪對(duì)方的客源，最遠(yuǎn)的班車行駛半徑竟然達(dá)到了20余公里，完全打破了正常的商圈（圖3）。流通秩序因此而失衡，致使上海大賣場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇。???? 閔行區(qū)是上海近郊城市化快速推進(jìn)的地區(qū)。大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)、城市動(dòng)遷和工業(yè)園區(qū)建設(shè)導(dǎo)入了大量人口。2006年7月，閔行區(qū)戶籍人口88.58萬人，流動(dòng)人口91.7萬人。由于該地區(qū)居民消費(fèi)需求旺盛，外資大賣場(chǎng)不斷扎堆于閔行區(qū)。如圖4中所示，閔行區(qū)易初蓮花吳中店、樂購(gòu)莘莊店、大潤(rùn)發(fā)港澳店3家外資大賣場(chǎng)扎堆于此，且均開設(shè)班車開往附近居住區(qū)，挖掘客源，班車路線相互纏結(jié)、重疊。值得注意的是，3家大賣場(chǎng)的班車穿過其他大賣場(chǎng)的商圈，對(duì)其他大賣場(chǎng)構(gòu)成了巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力②。
??? 三 外資大賣場(chǎng)扎堆上海市區(qū)的原因分析
??? 1.缺少相關(guān)商業(yè)規(guī)制法律規(guī)范
??? 由于大型商業(yè)設(shè)施的建設(shè)涉及巨額資金，具有高經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必須加以規(guī)范和限制，須對(duì)大型商業(yè)機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)時(shí)間、進(jìn)入門檻等方面加以一定的約束[16]。由于缺少相關(guān)商業(yè)規(guī)制法律規(guī)范，上海目前在大型商業(yè)設(shè)施的管理上，尤其在大賣場(chǎng)的網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃管理上處于失控的狀態(tài)。
??? 2001年上海市商業(yè)委員會(huì)和發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)頒布《關(guān)于在大型超市開設(shè)中引入聽證制度的通知》。《通知》要求從2002年起凡開設(shè)大型超市均須聽證，并制定了《開設(shè)大型超市聽證辦法》。但由于《通知》是行政命令，而非硬性的法律規(guī)范，在商業(yè)規(guī)劃領(lǐng)域引入的聽證會(huì)制度只是一個(gè)行業(yè)自律行為。因此，很多外資大賣場(chǎng)在開設(shè)前都沒有開聽證會(huì)。2005年，向行業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)開聽證會(huì)的大賣場(chǎng)家數(shù)驟降到零家。依據(jù)上海市商業(yè)“十五”規(guī)劃，到2005年末，大賣場(chǎng)總量將限制在60家左右，實(shí)際上2005年末的大賣場(chǎng)已達(dá)115家。《通知》并沒有起到限制大賣場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)的作用。
????
??? 2.對(duì)外資零售業(yè)規(guī)制不力
??? 2003年4月，得到國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)進(jìn)入我國(guó)的外資零售企業(yè)僅28家，但實(shí)際上進(jìn)入我國(guó)的外資零售企業(yè)則超過了300家[17]。商業(yè)規(guī)制力度明顯不足。2004年12月11日，我國(guó)全面取消外資零售業(yè)在股權(quán)、數(shù)量、地域等方面的限制，外資零售業(yè)擴(kuò)張速度明顯加快。特別是外資大賣場(chǎng)扎堆博弈、惡性競(jìng)爭(zhēng)給本土大賣場(chǎng)帶來了巨大的沖擊，實(shí)際上是零售業(yè)同業(yè)損害行為。2006年，商務(wù)部頒布《零售業(yè)同業(yè)損害評(píng)估方法》征求意見稿。然而該稿只是對(duì)事后嚴(yán)重后果的評(píng)估辦法，而不能起到事先的規(guī)制作用。一旦外資大賣場(chǎng)扎堆，造成既成事實(shí)，很難加以補(bǔ)救。??? 鑒于零售業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，世界各國(guó)都通過立法，對(duì)外資零售業(yè)在營(yíng)業(yè)時(shí)間、股權(quán)情況、商業(yè)地產(chǎn)租用、促銷手段、雇傭人員、采購(gòu)等方面進(jìn)行了一定的規(guī)制。但我國(guó)目前仍然沒有規(guī)范外資大賣場(chǎng)在華競(jìng)爭(zhēng)行為的專門性法律法規(guī)。相關(guān)立法工作的滯后，導(dǎo)致規(guī)制不力，外資大賣場(chǎng)擴(kuò)張幾無阻力，加劇了外資大賣場(chǎng)扎堆現(xiàn)象的孳生。
??? 3.地方政府受利益驅(qū)動(dòng)實(shí)施“利己”管理
??? 按照國(guó)家現(xiàn)行有關(guān)的規(guī)定，外資大賣場(chǎng)應(yīng)在上海市某區(qū)注冊(cè)獨(dú)立公司，而采用分支機(jī)構(gòu)的方式在該地之外開設(shè)連鎖店。在目前的分稅體制下，分支機(jī)構(gòu)應(yīng)統(tǒng)一在企業(yè)注冊(cè)地納稅。注冊(cè)地地稅分局將對(duì)應(yīng)分店所繳地稅中的70％以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式返回分支機(jī)構(gòu)所在地的區(qū)政府，但該過程需要較長(zhǎng)的時(shí)間。由于連鎖超市通道費(fèi)、廣告費(fèi)等大量營(yíng)業(yè)收入都發(fā)生在注冊(cè)地，屬于地稅范圍的營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅等發(fā)生在分支機(jī)構(gòu)的很少。??? 在這種情況下，每個(gè)店都注冊(cè)成一個(gè)獨(dú)立的公司，則稅收分配即可完全落實(shí)在當(dāng)?shù)亍Ｔ诶娴尿?qū)動(dòng)之下，區(qū)政府自然傾向于發(fā)批文同意外資大賣場(chǎng)在本區(qū)注冊(cè)獨(dú)立的企業(yè)。如2006年，韓國(guó)易買得欲在寶山注冊(cè)獨(dú)立公司，即獲得寶山區(qū)政府批準(zhǔn)開設(shè)長(zhǎng)江西路店，而全然不顧沿著共和新路往南不到500米的共江路口布局著家樂福大賣場(chǎng)。寶山區(qū)政府只注意到稅源的擴(kuò)大，而忽略了家樂福與易買得扎堆造成的中小零售企業(yè)衰亡和交通堵塞的影響[18]。區(qū)政府對(duì)本區(qū)注冊(cè)外資零售企業(yè)開綠燈實(shí)際上是給外資大賣場(chǎng)的擴(kuò)張?zhí)峁┝艘粭l便利的通道。
??? 4.外資大賣場(chǎng)享受超國(guó)民待遇
??? 引進(jìn)外資是各地政府考核官員政績(jī)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。各地政府都積極招商引資。在此背景下，外資零售企業(yè)在我國(guó)普遍享有超國(guó)民待遇。與內(nèi)資大賣場(chǎng)相比，外資大賣場(chǎng)的超國(guó)民待遇主要表現(xiàn)為：一是準(zhǔn)入優(yōu)先，在同等條件下，外資企業(yè)容易獲得項(xiàng)目批文；二是批地優(yōu)惠，外資大賣場(chǎng)一般能以較低的價(jià)格獲得土地的使用權(quán)；三是租金優(yōu)惠，在同一地段，外資企業(yè)的租金往往比內(nèi)資企業(yè)便宜很多；四是稅收優(yōu)惠，在2008年1月1日《企業(yè)所得稅法》實(shí)行以前，外資大賣場(chǎng)實(shí)際稅率為11％，而內(nèi)資大賣場(chǎng)實(shí)際稅率為25％。外資大賣場(chǎng)享受的超國(guó)民待遇降低了其運(yùn)營(yíng)成本，提高了資金的有效利用率，減少了擴(kuò)張的交易成本，強(qiáng)化了其對(duì)資金本就不夠雄厚的本土大賣場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。??? 四 外資大賣場(chǎng)份額不斷擴(kuò)大的負(fù)面影響
??? 1.本土大賣場(chǎng)面臨“擠出威脅”
??? 外資加大在區(qū)位條件好的地段開設(shè)門店，租金較高，但由于該地段單店銷售總額大，能夠抵消租金上的劣勢(shì)。這些地段也成了外資大賣場(chǎng)的重要目標(biāo)。然而由于經(jīng)過前幾年大賣場(chǎng)的大規(guī)模擴(kuò)張，新的優(yōu)質(zhì)的零售地段已經(jīng)很少。外資大賣場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)策略是不惜任何代價(jià)，搶占優(yōu)質(zhì)網(wǎng)點(diǎn)，即使某個(gè)地段內(nèi)已經(jīng)有了別的大賣場(chǎng)，外資大賣場(chǎng)還是選擇進(jìn)入。外資大賣場(chǎng)通過班車挖掘客源，在門店選址上不斷逼近本土大賣場(chǎng)，瓜分本土大賣場(chǎng)的市場(chǎng)空間。由于外資大賣場(chǎng)資本雄厚，能夠承受較長(zhǎng)時(shí)間的虧損，其秉持的“路線圖”是擠垮本土大賣場(chǎng)，收編本土大賣場(chǎng)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，進(jìn)一步擴(kuò)大其掌控的商圈半徑[19]。??? 由于跨國(guó)零售公司具備整體規(guī)模大，資金雄厚，采購(gòu)能力強(qiáng)，進(jìn)貨價(jià)格低，管理水平高等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在近距離的博弈過程中本土大賣場(chǎng)處于下風(fēng)。目前，外資大賣場(chǎng)在上海市區(qū)擁有86家連鎖門店，占門店數(shù)的59.7％，占上海賣場(chǎng)銷售額的75％。以每平方米單位年銷售額計(jì)算，外資大賣場(chǎng)最高的達(dá)到5.24萬元／平方米，最低的達(dá)到2.45萬元／平方米；本土大賣場(chǎng)最高的為3.17萬元／平方米，而最低的僅為1.86萬元／平方米。
??? 隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激化，跨國(guó)零售公司還通過企業(yè)橫向并購(gòu)、品牌控制等方式迅速擴(kuò)大規(guī)模，本土大賣場(chǎng)面臨著巨大的“擠出威脅”[20]。由于外資大賣場(chǎng)逼近，本土大賣場(chǎng)利潤(rùn)下滑，引起資金鏈緊張，無法按時(shí)交付供貨商貨款，供應(yīng)鏈出現(xiàn)裂痕，最后不得不關(guān)門歇業(yè)。如2005年9月物美超市公司廣中店、10月家美好超市公司5個(gè)大賣場(chǎng)門店、11月山姆士購(gòu)物有限公司、12月樂客多超市公司七寶店、大華店關(guān)門歇業(yè)，引發(fā)了大量的員工失業(yè)、供應(yīng)商貨款糾紛等問題，危害到社會(huì)的穩(wěn)定。
??? 2.壓縮本土制造業(yè)利潤(rùn)空間
??? 零售商處于價(jià)值鏈的終端，是價(jià)值鏈中價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。制造商的產(chǎn)品除了小部分產(chǎn)品直銷，大部分都必須通過零售商的銷售網(wǎng)絡(luò)到達(dá)顧客手里。跨國(guó)零售公司擁有強(qiáng)大的銷售網(wǎng)絡(luò)和采購(gòu)能力，因而具備了極強(qiáng)的議價(jià)能力。一般而言，在與發(fā)展中國(guó)家制造商的互動(dòng)過程之中，跨國(guó)零售公司具有很多優(yōu)勢(shì)，二者之間的關(guān)系實(shí)際上是一種權(quán)力不對(duì)稱的關(guān)系?？鐕?guó)零售公司憑借不對(duì)稱的權(quán)力，對(duì)制造商采取了多種不公平的措施。如家樂福在上海市的運(yùn)營(yíng)就要求制造商上交進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、免費(fèi)提供銷售人員、后付貨款等。??? 2007年，上海市制造業(yè)總產(chǎn)值為23108.63億元。制造業(yè)在上海經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的地位。外資大賣場(chǎng)通過購(gòu)并本土大賣場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)壟斷，就可能控制價(jià)值鏈上游的制造業(yè)企業(yè)，加劇權(quán)力的不對(duì)稱，進(jìn)一步壓縮制造業(yè)企業(yè)利潤(rùn)的空間，加重制造業(yè)企業(yè)的負(fù)擔(dān)；制造業(yè)利潤(rùn)大幅流向跨國(guó)零售公司，削弱了制造業(yè)的資本再投入的能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；制造業(yè)利潤(rùn)下滑將引發(fā)工人收入下降、消費(fèi)需求減少、通貨緊縮等一系列連鎖反應(yīng)，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。
??? 3.惡性競(jìng)爭(zhēng)造成資源浪費(fèi)
??? 大賣場(chǎng)的建設(shè)需要占用大規(guī)模的土地。大賣場(chǎng)集中在地價(jià)高昂的上海市中心城區(qū)和近郊區(qū)，企業(yè)需要付出大量的租金。此外，對(duì)大賣場(chǎng)的投資過熱，使得大賣場(chǎng)的租金水平不斷抬升，企業(yè)的租金壓力日益加大。??? 大賣場(chǎng)以出售日常生活用品為主，商品的邊際利潤(rùn)較低，提高銷售額是企業(yè)獲得利潤(rùn)的重要渠道。在大賣場(chǎng)扎堆的區(qū)域，由于市場(chǎng)空間受到其他賣場(chǎng)的瓜分，大賣場(chǎng)的銷售額呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)。大賣場(chǎng)不得不采取免費(fèi)班車接送、降價(jià)促銷等形式來提高銷售額。免費(fèi)班車的運(yùn)營(yíng)增加了大賣場(chǎng)的負(fù)擔(dān)，價(jià)格戰(zhàn)則削減了企業(yè)原本就微弱的邊際利潤(rùn)，而大賣場(chǎng)為了降低成本，就可能會(huì)影響到服務(wù)及商品的質(zhì)量。
??? 大賣場(chǎng)扎堆，商圈相互重疊，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，大賣場(chǎng)的用地效益不斷下降，造成了商業(yè)土地資源的浪費(fèi)。2005年，大賣場(chǎng)門店平均銷售額同比下降約4％，而在2006年同比下降幅度約為10％。
??? 4.外資大賣場(chǎng)班車導(dǎo)致交通秩序進(jìn)一步惡化
??? 每一個(gè)大賣場(chǎng)都是一個(gè)重要的購(gòu)物出行目的地。外資大賣場(chǎng)扎堆，大幅度增加了區(qū)域客流量，給交通帶來了巨大壓力。外資大賣場(chǎng)扎堆，使彼此商圈范圍縮小，需要通過班車來挖掘客源。由于普遍開設(shè)班車，大賣場(chǎng)的商圈被人為地放大，區(qū)域交通情況進(jìn)一步惡化。??? 大賣場(chǎng)班車穿梭于居住小區(qū)與賣場(chǎng)之間。班車線路、停靠站點(diǎn)與公交線路一致，而很多乘客選擇免費(fèi)班車，使得公交車流量放空，降低了公交車效益，浪費(fèi)了寶貴的公交資源。由于大賣場(chǎng)免費(fèi)班車線路不斷增多，發(fā)車頻率不斷加大，而且隨意?？空军c(diǎn)，隨意招手上下車，給原本緊張的上海道路交通帶來更大的壓力，破壞了正常的交通秩序。
??? 大賣場(chǎng)的免費(fèi)班車大多是向公交公司承租的老舊車輛，車況質(zhì)量較差，具有較大的安全隱患。近年來，不斷有班車事故的消息傳出，班車的安全問題應(yīng)引起社會(huì)各界的關(guān)注。
??? 5.周邊中小零售商業(yè)失去發(fā)展門檻
??? 大賣場(chǎng)在一些區(qū)域內(nèi)的扎堆，還造成中小業(yè)態(tài)生存困難。大賣場(chǎng)商品覆蓋面廣、價(jià)格低，可以滿足顧客一次購(gòu)足的需要，使其在與中小業(yè)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)很大優(yōu)勢(shì)。中小業(yè)態(tài)如標(biāo)準(zhǔn)超市、便利店，它們的價(jià)格相對(duì)大賣場(chǎng)稍貴。外資大賣場(chǎng)的高密度開設(shè)吸引了一部分中小商業(yè)業(yè)態(tài)的顧客，使得這些中小業(yè)態(tài)門檻人口不足而難以為繼，紛紛倒閉。??? 2000年下半年，麥德龍、好又多等外資大賣場(chǎng)在浦東開業(yè)，2001年9月和2002年7月，易初蓮花又在浦東新開兩家大賣場(chǎng)。外資大賣場(chǎng)的快速擴(kuò)張，使超市的銷售額迅速下降。在大賣場(chǎng)周邊3公里商圈內(nèi)，超市銷售額下降15－30％，百貨下降20－40％，原雙休日超市銷售額比平時(shí)增長(zhǎng)的30－40％的份額轉(zhuǎn)移至大賣場(chǎng)。由于大賣場(chǎng)的快速增加，恒大、八仙、為民、星地、百佳、東方超值等超市在兩年不到的時(shí)間里相繼退出浦東市場(chǎng)[21]。
??? 五 規(guī)制外資大賣場(chǎng)扎堆我國(guó)大中城市的對(duì)策措施
??? 2004年底，我國(guó)對(duì)外資零售業(yè)全面開放以來，外資大賣場(chǎng)大規(guī)模向我國(guó)大中城市擴(kuò)張，不斷加快開設(shè)門店速度，并且獨(dú)資化、并購(gòu)勢(shì)頭增強(qiáng)。到2007年底，沃爾瑪、家樂福、易初蓮花、樂購(gòu)、麥德龍、百安居、歐尚在我國(guó)的門店總數(shù)已達(dá)到451家，比2006年增長(zhǎng)18.4％，其中沃爾瑪100家（不包括收購(gòu)好又多的門店）、家樂福109家、樂購(gòu)52家、麥德龍37家、百安居58家、歐尚20家。除了上海、北京等一線城市以外，二、三線城市如南京、無錫等地也都出現(xiàn)了外資大賣場(chǎng)扎堆的現(xiàn)象。外資大賣場(chǎng)扎堆現(xiàn)象嚴(yán)重威脅著本土大賣場(chǎng)的生存，也威脅到了我國(guó)制造業(yè)的安全，必須采取一系列對(duì)策措施來規(guī)制外資大賣場(chǎng)在我國(guó)的發(fā)展和運(yùn)行，保護(hù)我國(guó)的民族產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)安全。
??? 1.強(qiáng)化商業(yè)立法規(guī)制
??? 大型商業(yè)設(shè)施對(duì)周邊的區(qū)域社會(huì)有很大的影響。如周邊客流的變化，商業(yè)重心的移動(dòng)，以及由此帶來的交通體系的變化等。大型商業(yè)開設(shè)的高資金風(fēng)險(xiǎn)性、不動(dòng)性和對(duì)社會(huì)的影響力，使它跟其他的零售業(yè)態(tài)有根本的區(qū)別，任何國(guó)家的政府都不可能把它的問題全交給市場(chǎng)去解決。世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家都有這方面的相應(yīng)立法和政策。如日本制定了《大店法》、《大規(guī)模零售店鋪法》；美國(guó)中央政府提出宏觀導(dǎo)向政策，地方政府控制和審批大型流通企業(yè)；法國(guó)頒布了《商業(yè)和手工業(yè)指導(dǎo)法》，成立國(guó)家和省一級(jí)的“商業(yè)配置委員會(huì)”，控制和規(guī)劃大型商業(yè)企業(yè)增加的數(shù)量，并進(jìn)行合理的空間布局。我國(guó)也應(yīng)該加快類似《大店法》的立法工作，以規(guī)制大賣場(chǎng)等大型商業(yè)設(shè)施在城市中的布局。??? 我國(guó)還要加快針對(duì)外資零售業(yè)的立法工作，規(guī)范其在我國(guó)大中城市的擴(kuò)張行為，治理外資大賣場(chǎng)扎堆。如在法律、法規(guī)中提高開設(shè)外資大賣場(chǎng)的門檻，強(qiáng)化審批制度，限定招商數(shù)量，強(qiáng)化實(shí)行聽證會(huì)制度，規(guī)定外資大賣場(chǎng)的開設(shè)必須通過聽證會(huì)，否則不予發(fā)放項(xiàng)目批文；取消區(qū)級(jí)政府審批大型商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)開設(shè)與否的資格，統(tǒng)一由市級(jí)主管部門審核，避免區(qū)級(jí)政府的套利行為。
??? 2.取消外資大賣場(chǎng)的超國(guó)民待遇
??? 外資大賣場(chǎng)面對(duì)不同的東道國(guó)環(huán)境，必須采取某種程度上的本土化策略，以符合當(dāng)?shù)氐南M(fèi)文化、供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)等。外資大賣場(chǎng)在母國(guó)運(yùn)營(yíng)多年形成的企業(yè)管理、企業(yè)文化帶有一定的慣性，可能因?yàn)椴贿m應(yīng)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，導(dǎo)致巨大虧損而退出東道國(guó)。本土大賣場(chǎng)熟悉本土消費(fèi)文化，具有一定的人脈網(wǎng)絡(luò)，在公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，通過學(xué)習(xí)、融合、創(chuàng)新，仍然可以獲得一定的市場(chǎng)空間，甚至擊敗外資大賣場(chǎng)。如在韓國(guó)，家樂福、沃爾瑪就因競(jìng)爭(zhēng)不過韓國(guó)本土零售業(yè)而退出了韓國(guó)市場(chǎng)。??? 但我國(guó)給予外資大賣場(chǎng)在項(xiàng)目批文、批地、租金、稅收等多方面的超國(guó)民待遇，間接造成了對(duì)本土大賣場(chǎng)的歧視，加重了本土大賣場(chǎng)的負(fù)擔(dān)，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，使得本土大賣場(chǎng)面臨著“擠出威脅”。因此在繼內(nèi)外資企業(yè)所得稅統(tǒng)一之后，政府必須繼續(xù)取消對(duì)外資大賣場(chǎng)的超國(guó)民待遇。在項(xiàng)目審批、地塊供給、費(fèi)用收取等方面對(duì)內(nèi)外資大賣場(chǎng)一視同仁，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，給本土大賣場(chǎng)成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。
??? 3.微觀區(qū)域進(jìn)行數(shù)量限制，限定大賣場(chǎng)間最小距離
??? 在微觀區(qū)域，影響商業(yè)的人口、交通、商業(yè)環(huán)境、土地利用等因素都比較具體，可以制定出確切的大賣場(chǎng)準(zhǔn)入數(shù)量。政府應(yīng)該定期調(diào)查公布區(qū)域內(nèi)的商業(yè)供給情況、消費(fèi)情況及人口變動(dòng)情況等，測(cè)算城市零售設(shè)施的飽和程度，如可以通過比較銷售額增長(zhǎng)率與城市零售設(shè)施總面積增長(zhǎng)率的比較來判斷，當(dāng)零售設(shè)施面積增長(zhǎng)連續(xù)超過銷售額增長(zhǎng)時(shí)，可以認(rèn)為零售設(shè)施出現(xiàn)相對(duì)飽和狀態(tài)，應(yīng)暫緩審批項(xiàng)目。在最小距離的設(shè)定上，既應(yīng)該保持其與周邊大賣場(chǎng)的一定的競(jìng)爭(zhēng)，又應(yīng)該保證大賣場(chǎng)最基本的商圈人口，防止過度競(jìng)爭(zhēng)。??? 4.優(yōu)化商業(yè)規(guī)劃
??? 經(jīng)過規(guī)劃、整理，由多核密集彼此重復(fù)的商圈，變兩級(jí)有序的商圈（圖5）。在中心地區(qū)建設(shè)購(gòu)物中心，變幾個(gè)類似的大賣場(chǎng)為一個(gè)購(gòu)物中心，由大賣場(chǎng)、購(gòu)物商城、娛樂中心、食品街等不同種類的大型商業(yè)設(shè)施組成的“購(gòu)物中心”，既可滿足消費(fèi)者的不同消費(fèi)需求，也可避免多個(gè)大賣場(chǎng)間的惡性的價(jià)格戰(zhàn)。?
??? 六 結(jié)論
??? 完全封閉的市場(chǎng)環(huán)境不利于本土零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的培育，也傷害了消費(fèi)者購(gòu)物的經(jīng)濟(jì)性、多樣性和便利性。一定程度的開放會(huì)促進(jìn)本土零售業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)和提高經(jīng)營(yíng)管理水平。然而我國(guó)本土現(xiàn)代零售業(yè)業(yè)態(tài)是在改革開放以后才逐步發(fā)展起來的，基礎(chǔ)比較薄弱，全面開放帶來的競(jìng)爭(zhēng)超過了本土零售業(yè)所能承受的程度。
??? 開放并不意味著取消對(duì)外資零售業(yè)的規(guī)制。事實(shí)上，鑒于零售業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，許多國(guó)家都頒布了一系列法律、法規(guī)來規(guī)制外資零售業(yè)。由于引進(jìn)外資是我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)政策，我國(guó)對(duì)外資零售業(yè)的規(guī)制較為寬松，相關(guān)立法工作滯后。除此之外，我國(guó)還給予了外資零售業(yè)諸多超國(guó)民待遇。外資零售業(yè)本身實(shí)力強(qiáng)于本土零售業(yè)，超國(guó)民待遇無異于與虎添翼，降低了其主力業(yè)態(tài)大賣場(chǎng)扎堆擴(kuò)張的成本。外資大賣場(chǎng)為了爭(zhēng)奪門店資源，扎堆擴(kuò)張?jiān)斐闪嗽S多負(fù)面影響，如本土大賣場(chǎng)面臨日益嚴(yán)峻的“擠出威脅”，本土制造業(yè)利潤(rùn)空間萎縮，中小零售業(yè)衰亡，商業(yè)資源浪費(fèi)，城市交通秩序混亂等。
??? 面對(duì)外資大賣場(chǎng)的步步緊逼，一方面本土大賣場(chǎng)需要善于學(xué)習(xí)，勇于創(chuàng)新，提升競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面相關(guān)管理層需要強(qiáng)化商業(yè)規(guī)制，取消外資大賣場(chǎng)的超國(guó)民待遇，完善商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃，為內(nèi)外資大賣場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好環(huán)境。
?
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/108501.html
