愛華網(wǎng)郎咸平新年推出了兩本新書——《郎咸平說新帝國主義在中國》和《產(chǎn)業(yè)鏈陰謀III——新帝國主義并購中國企業(yè)的真相》。帝國主義論，在國際企業(yè)的研究中并不新鮮。1602年，荷蘭皇家特許成立東印度公司，就是為了開拓亞洲商道、殖民亞洲而立，后面才會有鄭成功打敗荷蘭帝國主義，收復(fù)臺灣的愛國故事。但今天再給跨國公司戴上“新帝國主義”的帽子加以批駁，很可能把孩子連洗澡水一起潑出去，不僅抹煞了跨國公司在技術(shù)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)升級方面對中國企業(yè)的促進(jìn)作用，更否定了改革開放中外資在開放市場競爭、提高人力資源質(zhì)量以及稅收等各方面的貢獻(xiàn)，更不用說非洲肯尼亞嗷嗷待哺的饑民，是如何地渴望跨國公司（包括來自中國的投資）給他們工作機(jī)會了。 “新帝國主義論”之謬 邊文中介紹的三篇近期國際主流學(xué)術(shù)研究的新發(fā)現(xiàn)，揭示了東道國的制度如何影響跨國公司的盈利能力（按郎咸平的邏輯就是“掠奪能力”），東道國的制度開放如何提升本土企業(yè)的競爭能力（按郎咸平的話說就是如何打倒“新帝國主義”）。這些主流學(xué)術(shù)理論背后都有極強(qiáng)的方法論與數(shù)據(jù)支持，他們給出的藥方與郎咸平對全球化的批評完全相反。在發(fā)展中國家，支持市場經(jīng)濟(jì)的體制改革，是提升本土企業(yè)相對于跨國企業(yè)的競爭能力的重要催化器。這種制度的催化功能，可能比單純的技術(shù)、人力資源、產(chǎn)業(yè)鏈等方面的提升更為重要！ 郎咸平認(rèn)為，帝國主義的新特點(diǎn)是使用一體化技術(shù)開發(fā)能力（IPD）與集成化供應(yīng)鏈管理，例如通過偷走中國的大豆苗，就能用強(qiáng)大的基因工程能力開發(fā)出轉(zhuǎn)基因大豆，并通過一體化的市場渠道來推廣這個大豆。其實(shí)IPD根本不是什么新特征，鄧寧早在上世紀(jì)60年代就揭示了跨國企業(yè)將產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部化是重要的競爭手段?，F(xiàn)實(shí)里，全球農(nóng)作物的產(chǎn)量至今未能全面滿足世界人口的需求，許多發(fā)展中國家的人民都在挨餓。雖然“綠色革命”大幅提高了印度、孟加拉國等窮國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，但相對中國而言，其自給自足率仍然相當(dāng)?shù)?。這正是當(dāng)前全球農(nóng)產(chǎn)品價格提升后可能引發(fā)全球糧食危機(jī)的背景。轉(zhuǎn)基因?qū)⑹腔貞?yīng)這場新糧食危機(jī)的重要技術(shù)創(chuàng)新。至于對IPD的批評，只要看看單靠印度農(nóng)民為何無法改良稻米品種就明白了。印度政府一直為某些稻米品種提供財政補(bǔ)助，結(jié)果等到發(fā)現(xiàn)這些品種退化、產(chǎn)量下降時已經(jīng)來不及了。印度每年為農(nóng)民們提供的各種燃料、糧食和肥料補(bǔ)貼在政府總支出中所占比例超過10%，釀成20年來最嚴(yán)重的財政赤字，最近不得不進(jìn)行削減，以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的改革。 研發(fā)、供應(yīng)、銷售、后勤、服務(wù)的一體化是推廣新技術(shù)創(chuàng)新的必然手段，例如華為正是利用這種手段回應(yīng)跨國公司的競爭。中糧的寧高寧學(xué)得更快，將中糧50多項業(yè)務(wù)歸類、收縮于貿(mào)易、糧食加工、食品、地產(chǎn)、中土畜、糖和番茄、包裝、肉食、金融保險7大業(yè)務(wù)群，并提出改造中糧的“全產(chǎn)業(yè)鏈”戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略的提出，不是來自跨國公司的競爭壓力，而是中糧從雨潤、雙匯、匯源等本土競爭對手那里學(xué)到的。 集成化供應(yīng)鏈管理也不是新現(xiàn)象，在當(dāng)今的世界，技術(shù)創(chuàng)新早已使模塊化成為趨勢，供應(yīng)鏈外包有利于本土企業(yè)吸收外包方的技術(shù)，進(jìn)而向研發(fā)、市場營銷等微笑曲線的兩端提升。郎咸平只要跨過深圳的羅湖橋，到華強(qiáng)北一帶走一走，就可以看到經(jīng)由模塊化組裝的山寨手機(jī)如何打敗了阿爾卡特、西門子甚至摩托羅拉等大型跨國公司。 郎咸平指出新帝國主義的金融寡頭已經(jīng)從傳統(tǒng)銀行轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)代“投資銀行”，控制著產(chǎn)業(yè)資本和傳統(tǒng)銀行資本。但對我國的許多新興產(chǎn)業(yè)來說，如果沒有海外風(fēng)險投資早期對新浪、騰訊、百度、阿里巴巴的投資，我們可能完全生活在MSN、雅虎、谷歌、eBay構(gòu)成的完全“帝國主義”的世界里。而為什么本土投資者無法享受新浪、騰訊、百度、阿里巴巴等優(yōu)秀本土公司的投資收益？原因正在于行政壟斷的國內(nèi)證券市場。
什么是最好的競爭戰(zhàn)略 博斯公司全球高級合伙人謝祖墀博士在自己今年推出的新書《中國戰(zhàn)略》中，畫出一個中國各個產(chǎn)業(yè)的競爭格局圖。這張圖的右上角，是市場經(jīng)濟(jì)體制改革徹底的地方，也是本土企業(yè)競爭力最強(qiáng)的地方，而圖的左下角是所謂有著“國家利益”的壟斷行業(yè)，這些依附于權(quán)力體系的行業(yè)壟斷公司供養(yǎng)著高收入的高管，卻無法與跨國公司競爭。當(dāng)前的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，正是來自左下角壟斷部分對右上角開放競爭部分的滲透與蠶食，長期以往，必然是本土企業(yè)整體競爭能力相對于跨國公司的倒退。 全球化的世界里，我們所看到的“新帝國主義”的真相，是不開放的制度與壟斷抑制了本土企業(yè)的成長空間。在“國進(jìn)民退”的號角中，與“新帝國主義”為虎作倀的壟斷企業(yè)（包括房地產(chǎn)）正腐蝕中下游企業(yè)的利潤空間，最終傷害本土企業(yè)的整體競爭力。 從制度對全球企業(yè)競爭戰(zhàn)略的影響看，郎咸平發(fā)現(xiàn)了病癥，但開錯了藥方。只有進(jìn)一步加速改革，進(jìn)一步開放市場，讓民營企業(yè)有著與跨國公司一樣的平等競爭機(jī)會與市場準(zhǔn)入，才是本土企業(yè)戰(zhàn)勝跨國公司的機(jī)遇所在。 對內(nèi)開放，將是最好的對外開放與對外競爭的戰(zhàn)略。 ?。ㄗ髡邽槊绹_(dá)拉斯德州大學(xué)全球戰(zhàn)略管理博士候選人，即將在堪薩斯城密蘇里大學(xué)擔(dān)任創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新助理教授 [email?protected] ） 三項最新研究:東道國的制度如何影響跨國公司和本土公司的競爭力？ J. Kogan & Del Sol, P.: "Regional competitive advantage based on pioneering economic reforms: the case of Chilean FDI." Journal of International Business Studies 38(6): 901-927 上世紀(jì)70年代，智利由一批芝加哥學(xué)派弗里德曼的弟子開始推動市場化改革，成為拉美國家結(jié)構(gòu)性改革的領(lǐng)先者，該國的企業(yè)最早發(fā)展壯大，較早地實(shí)行了與中國企業(yè)類似的“走出去”戰(zhàn)略，加大了在拉美其他國家的投資。該文發(fā)現(xiàn)，在拉美經(jīng)濟(jì)自由化早期，智利“走出去”的跨國公司比這些國家的本土企業(yè)有著更高的盈利能力，但后來隨著拉美經(jīng)濟(jì)自由化的推進(jìn)，這種差別逐漸減小。也就是說，經(jīng)濟(jì)體制改革提升了各國本土企業(yè)對“新帝國主義”的競爭力。這對我們的啟示是：我們現(xiàn)在對越南、緬甸、孟加拉、非洲等經(jīng)濟(jì)體制落后的國家進(jìn)行海外投資，將享有暫時的“制度領(lǐng)先優(yōu)勢”。 Pei Sun, K. Mellahi & E. Thun: The dynamic value of MNE political embeddedness: The case of the Chinese automobile industry. Journal of International Business Studies, forthcoming. 該文對中國汽車業(yè)從上世紀(jì)80年代初到本世紀(jì)第一個10年中期的研究表明：跨國公司往往在新興經(jīng)濟(jì)體的東道國中組建復(fù)雜的政治網(wǎng)絡(luò)，形成鑲嵌型的關(guān)系，從而獲得在東道國的長期競爭優(yōu)勢。但有趣的是，近年來這種政治性的鑲嵌網(wǎng)絡(luò)價值在下降，甚至成為負(fù)值！這說明制度越開放，像比亞迪、吉利等本土企業(yè)的崛起，使得跨國公司再也無法利用政治資源來參與競爭。 A. Cuervo-Cazurra & L. Dau "Promarket reforms and firm profitability in developing countries." Academy of Management Journal 52(6): 1348-1368 本文分析了拉美最大的500家公司1989年~2005年的業(yè)績表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)支持市場經(jīng)濟(jì)的改革能產(chǎn)生積極的效果，顯著地影響發(fā)展中國家的本土企業(yè)的盈利能力。原因是這些改革可以減少外部監(jiān)督企業(yè)的代理成本。在這個框架下，兩位學(xué)者認(rèn)為，本土企業(yè)從支持市場經(jīng)濟(jì)的改革制度中獲得的收益是不平等的，因?yàn)椴煌袡?quán)的公司所遭受的代理問題各有不同，本土的國有企業(yè)最受益于經(jīng)濟(jì)體制改革；其次是本土的私營公司，最后才是跨國企業(yè)在本土的分公司。（這一發(fā)現(xiàn)可以與第一篇文章的發(fā)現(xiàn)相印證。）本文兩位作者隨后又在《管理國際評論》發(fā)表《結(jié)構(gòu)性改革與企業(yè)出口》一文，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家國內(nèi)的市場經(jīng)濟(jì)改革越徹底，外資公司在這些國家的出口能力會越高，而本土民營企業(yè)的對外出口競爭能力也相對提高。這一現(xiàn)象也可以在中國觀察到。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/105801.html
