愛華網(wǎng)與在美國國會(huì)聽證會(huì)上遭受的指責(zé)與刁難不同，豐田章男何以若無其事地離開中國？ 文? 本刊記者 呂斌
恐怕汽車業(yè)的全球霸主豐田做夢(mèng)也沒想到自己會(huì)有今天——2010年3月1日，剛剛參加完美國國會(huì)聽證會(huì)的豐田汽車總裁豐田章男，乘機(jī)直飛北京，召開中國媒體說明會(huì)，再次就近期沸沸揚(yáng)揚(yáng)的豐田召回事件做出說明。 說明會(huì)上，豐田章男闡述了豐田公司對(duì)此次事件的立場(chǎng)，表示十分重視中國市場(chǎng)，并率豐田眾高管就召回事件向中國消費(fèi)者道歉。 然而，豐田章男的說明及道歉并未完全消除中國國內(nèi)對(duì)于豐田的質(zhì)疑和指責(zé)。一些中國消費(fèi)者認(rèn)為，豐田在美國共召回16款600多萬輛汽車，而在中國僅召回1款75000輛；對(duì)于美國消費(fèi)者，豐田公司除召回外，還給予一定補(bǔ)償，但針對(duì)中國消費(fèi)者則無任何補(bǔ)償；同時(shí)，與在美國國會(huì)聽證會(huì)上如同被告一般的作證相比，北京的說明會(huì)顯得傲慢了許多。 豐田章男北京之行 “車到山前必有路，有路必有豐田車”，當(dāng)這個(gè)由豐田汽車喊出的響亮口號(hào)進(jìn)入中國時(shí)，他們?cè)缫褜?duì)中國市場(chǎng)這塊讓他們“垂涎欲滴的蛋糕”進(jìn)行了全面的部署。初期的大規(guī)模投資，使得現(xiàn)在的豐田擁有了“天津一汽豐田”和“廣州豐田”兩家合資公司，合計(jì)投資額達(dá)到60億元。資料顯示，2009年豐田汽車在中國市場(chǎng)銷量總計(jì)70.9萬輛，與2008年相比上漲了21%。中國市場(chǎng)已成為豐田在全球最具潛力的市場(chǎng)之一。 正因?yàn)榇?，豐田汽車總裁豐田章男才選擇把中國作為其就召回事件進(jìn)行說明的第二個(gè)目的地。 “中國市場(chǎng)這塊甜美蛋糕所具有的商業(yè)價(jià)值對(duì)任何一個(gè)企業(yè)都極具誘惑力，豐田章男的北京之行，與其說是對(duì)中國市場(chǎng)的重視，不如說是對(duì)中國市場(chǎng)的商業(yè)價(jià)值的重視。”在接受《法人》記者采訪時(shí)，中國律師精英網(wǎng)首席律師、北京隆安律師事務(wù)所汽車領(lǐng)域?qū)I(yè)律師尹富強(qiáng)表示。 召回事件發(fā)生后，豐田章男從美國直飛北京，是不想失去這塊“香甜可口”的中國蛋糕。豐田前期的投入和其對(duì)中國市場(chǎng)的野心，都使得他不想、也不能失去中國市場(chǎng)。 全國汽車服務(wù)高科技產(chǎn)業(yè)化委員會(huì)（下稱“全國汽服委”）常務(wù)副主任兼秘書長陳東升也認(rèn)為，豐田章男專程赴北京道歉確實(shí)顯示出豐田公司對(duì)中國市場(chǎng)的重視。 “但是從另外一個(gè)角度看，任何企業(yè)生產(chǎn)的任何一種產(chǎn)品出現(xiàn)問題以后，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任都是必須的，豐田章男的北京之行也是正常的事情?！标悥|升對(duì)《法人》記者表示。 毫無疑問，此次召回事件將給豐田汽車帶來前所未有的負(fù)面影響。首當(dāng)其沖的是豐田品牌，這家一向以“精益生產(chǎn)”和注重質(zhì)量聞名于世的汽車公司，卻接連被曝出油門踏板、剎車、駕駛室腳墊等多種部件存在缺陷，這讓很多消費(fèi)者十分詫異。 “此次事件之后，消費(fèi)者將對(duì)于豐田的產(chǎn)品能不能有很好的保障、會(huì)不會(huì)出現(xiàn)安全問題表示質(zhì)疑。甚至從整車的研發(fā)、設(shè)計(jì)能力都會(huì)產(chǎn)生一系列的懷疑，從而影響消費(fèi)者的消費(fèi)選擇?！标悥|升告訴《法人》記者。 豐田召回的“中美差異” 盡管有人對(duì)于豐田章男專程前來北京道歉表示贊許，但也有人質(zhì)疑其態(tài)度并不誠懇。在美國，豐田章男是如同被告一般在國會(huì)山的聽證會(huì)上出庭作證，面對(duì)多位美國議員的尖銳指責(zé)，其幾度潸然淚下。 而在中國，在定性為“說明會(huì)”的那場(chǎng)簡短儀式上，豐田公司限制了大批媒體的入場(chǎng)，并引發(fā)了車主場(chǎng)外維權(quán)抗議事件。在之后面對(duì)央視記者提出的諸如“中美是否有差異”等相對(duì)敏感的問題時(shí)，豐田章男也并未正面回答。 2010年3月14日，浙江省工商局、浙江消保委聯(lián)合發(fā)布《豐田召回事件浙江消費(fèi)維權(quán)措施通報(bào)》，要求豐田汽車的銷售公司必須明確召回時(shí)間表，并賠償消費(fèi)者損失。 該《通報(bào)》表示，自1月份豐田“召回門”爆發(fā)至今，豐田在美國共召回600多萬輛汽車，在歐洲召回270萬輛，卻只在中國召回7.5萬輛。同時(shí)，豐田從北美召回16種車型，在中國只召回RAV4一款。而在其他國家被召回的卡羅拉、凱美瑞、漢蘭達(dá)、雅力士等車型在中國均有銷售，且凱美瑞“剎車門”、漢蘭達(dá)“爬坡門”都在中國發(fā)生過。 在通報(bào)會(huì)上，浙江省工商部門負(fù)責(zé)人直指豐田汽車對(duì)中國消費(fèi)者“嚴(yán)重歧視、差別待遇”。并指出不僅在召回?cái)?shù)量、車型方面“中美有別”，在召回的賠償問題上也大相徑庭：在美國，豐田提供“上門召回”服務(wù)，并對(duì)駕車返廠召回的消費(fèi)者補(bǔ)貼交通費(fèi)用，汽車修理期間提供同型號(hào)車輛使用；而在中國，車主只能自駕至4S店完成維修，且沒有任何費(fèi)用方面的補(bǔ)償。 “在不同國家，對(duì)因質(zhì)量問題而給消費(fèi)者造成的損失應(yīng)該承擔(dān)同樣的責(zé)任，應(yīng)該是一視同仁的?！比珖?wù)副主任兼秘書長陳東升對(duì)《法人》記者表示，中美兩國市場(chǎng)不同的召回待遇，在一定程度上是由兩國不同的法律環(huán)境造成的，但是豐田公司對(duì)中國消費(fèi)者的做法顯然是不負(fù)責(zé)任的。 對(duì)于浙江省工商局公布的其他幾款在國內(nèi)銷售的召回車型，陳東升表示有可能是由于進(jìn)貨渠道的差別導(dǎo)致豐田公司在統(tǒng)計(jì)上出現(xiàn)失誤，其他幾款汽車可能是國內(nèi)經(jīng)銷商從第三方國家或其他經(jīng)銷商處購進(jìn)的車型，所以在豐田公司的銷售趨向里可能沒有顯示。 “這些小批量進(jìn)口的車型在中國數(shù)量不是很大，可能會(huì)在某一個(gè)地區(qū)反映的比較突出，不具有普遍性。但只要國內(nèi)市場(chǎng)有銷售，就應(yīng)該在召回之列。”陳東升表示。 美國為何強(qiáng)硬 “中美兩國在豐田召回事件的不同境遇，國內(nèi)維權(quán)意識(shí)薄弱是原因之所在?！敝袊蓭熅⒕W(wǎng)首席律師、北京隆安律師事務(wù)所汽車領(lǐng)域?qū)I(yè)律師尹富強(qiáng)對(duì)《法人》表示，相比美國消費(fèi)者，國人的維權(quán)意識(shí)，上至政府官員、下至普通老百姓都非常淡漠。 尹富強(qiáng)律師表示，我國于2004年10月1日才開始施行《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，這是首部關(guān)于汽車召回及處罰的規(guī)定，明確限定幾種情況的車輛需按規(guī)定召回，并由監(jiān)管部門處以1萬元以上3萬元以下罰款。 “在面對(duì)只有幾萬元人民幣的罰款與召回車輛動(dòng)輒上千萬的費(fèi)用相比，任何企業(yè)都會(huì)選擇前者，豐田汽車也不會(huì)例外?！币粡?qiáng)律師表示。此外，現(xiàn)行汽車召回規(guī)定中只有數(shù)額極小的罰款，并沒有關(guān)于賠償問題的具體規(guī)定，所以在司法實(shí)踐中，賠償費(fèi)用很難得到支持。 尹富強(qiáng)律師認(rèn)為，法律規(guī)定的懲罰力度不夠、缺乏威懾力還只是因素之一。政府監(jiān)管力度不夠、公眾權(quán)益意識(shí)不夠也是重要原因，在很多情況下，相關(guān)職能部門還沒有樹立真正的“以人為本”的意識(shí)，而僅僅局限于“以經(jīng)濟(jì)為中心”的商業(yè)意識(shí)之中。 實(shí)際上，在“豐田召回事件”發(fā)生后，中國監(jiān)管部門從中央到地方都對(duì)召回事件發(fā)出了聲音：除浙江省工商局、浙江消保委的《通報(bào)》之外，國家質(zhì)檢總局也于2010年2月26日針對(duì)豐田車型發(fā)布了《風(fēng)險(xiǎn)警示通告》。 盡管如此，這些非強(qiáng)制性的《通告》、《警示》并不能對(duì)豐田等“問題車企”起到多大的威懾力，其作用也不免大打折扣。 而與此相反，美國則是由政府出面——美國眾議院監(jiān)管和政府改革委員會(huì)等機(jī)構(gòu)召開針對(duì)豐田汽車“召回門”事件的聽證會(huì)，讓豐田章男有口難辯。同時(shí)，這樣的聽證會(huì)也為今后美國聯(lián)邦政府及民眾起訴豐田汽車制造了有力的證據(jù)。 需要指出的是，我國去年發(fā)布的《侵權(quán)責(zé)任法》也明確規(guī)定了“懲罰性賠償”的相關(guān)條款，這或許是今后我國消費(fèi)糾紛方面的一個(gè)可喜改善。但《侵權(quán)責(zé)任法》自2010年7月1日起才正式施行，也就是說目前階段該法律還不適用。 “作為企業(yè)來講，都是在追求利潤的最大化，但是必須有一個(gè)前提，即要在對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上?！比珖?wù)副主任兼秘書長陳東升告訴《法人》記者，一味的追求成本降低，而不能保證產(chǎn)品的品質(zhì)、不能保證技術(shù)實(shí)力和研發(fā)實(shí)力的提升，對(duì)于一個(gè)百年企業(yè)來講，影響是非常大的，豐田應(yīng)該反思。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/105325.html
