愛華網(wǎng)今年兩會(huì)中“遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲”的聲音錚錚在耳，北京新地王創(chuàng)下的高價(jià)給《政府工作報(bào)告》抹了眼藥。央視《新聞1＋1》節(jié)目中，白巖松無(wú)奈地感慨道：“有的時(shí)候你在想，房?jī)r(jià)是不是總理說了不算，總經(jīng)理說了才算?！? 房?jī)r(jià)是總理還是總經(jīng)理說了算? 理性地說，“房?jī)r(jià)該由總理說了算，還是總經(jīng)理說了算”只是情緒的宣泄。即便不是專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)人士，普通老百姓也明白在一個(gè)法治的、市場(chǎng)的國(guó)家里，一切市場(chǎng)主體都應(yīng)該用市場(chǎng)的方式去解決，而不是權(quán)力直接干預(yù)。在市場(chǎng)“變異”的情況下，政府要出手宏調(diào)，這些道理誰(shuí)都懂，所以在真正的房地產(chǎn)市場(chǎng)上，房?jī)r(jià)由“總理說了算”并不見得萬(wàn)分正確。 可當(dāng)下的中國(guó)是否形成了真正的房地產(chǎn)市場(chǎng)呢？同樣以普通百姓的眼光看，“土地政府亂批，資產(chǎn)銀行亂貸”恐怕是中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)一塊難以祛除的毒瘤。眾所周知，土地批租是房地產(chǎn)開發(fā)的源頭，由于土地市場(chǎng)管理中的種種不規(guī)范，每年國(guó)有土地收益流失至少在百億元以上；銀行資金是房地產(chǎn)企業(yè)的血液，建筑成本和樓盤風(fēng)險(xiǎn)卻由銀行承擔(dān)，這也是房地產(chǎn)業(yè)界公開的秘密。房地產(chǎn)建設(shè)自始至終只能靠權(quán)力、關(guān)系等腐敗方式來維系。而這些用于維護(hù)關(guān)系的花銷又出自何處呢？當(dāng)然是購(gòu)買房屋的百姓。說房地產(chǎn)市場(chǎng)“腐敗與壟斷”并存并不夸張，如果沒有權(quán)貴的勾結(jié)，那么國(guó)家每次出臺(tái)的調(diào)控手段為何總是“重拳打到棉花上”。正是因?yàn)樵谶@樣一個(gè)不健康的房地產(chǎn)市場(chǎng)上，才有了老百姓“房?jī)r(jià)應(yīng)由總理說了算”這一違背經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的呼聲！ ?。惙?評(píng)點(diǎn)） 政協(xié)委員蔣洪在今年兩會(huì)上提交了實(shí)行陽(yáng)光財(cái)政的提案，建議把國(guó)企利潤(rùn)進(jìn)行全民分紅，靠目前最高10％的紅利上繳比例解決壟斷行業(yè)的收入分配不公只是隔靴搔癢，這個(gè)比例至少應(yīng)提高到50％。 壟斷企業(yè)應(yīng)上繳更多紅利? 蔣洪委員的這個(gè)提議，其實(shí)并不新鮮。眾所周知，壟斷企業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)，在現(xiàn)有的分配體制下，與全民無(wú)關(guān)。2008年，石油、電力、電信、煙草等行業(yè)的員工人數(shù)不到全國(guó)職工人數(shù)的8%，但其收入相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的60%左右。也就是說，這些壟斷行業(yè)，不僅憑借著自己的壟斷地位，享受著投資、信貸、稅收等方面的國(guó)家優(yōu)惠政策，使得民營(yíng)資本難以進(jìn)入。而且，依靠壟斷地位創(chuàng)造的利潤(rùn)，通過企業(yè)內(nèi)部分配，直接轉(zhuǎn)化成了職工的高工資、高津貼和高福利。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，解決壟斷行業(yè)收入分配不公的關(guān)鍵是必須打破壟斷，讓民間資本進(jìn)入，將轉(zhuǎn)讓壟斷資本的收益全部用以彌補(bǔ)居民在養(yǎng)老、醫(yī)療和教育方面的欠賬。但走出這一步，難度顯然很大。 當(dāng)前，將規(guī)范壟斷行業(yè)的收入作為改革的突破點(diǎn)則可以取得立竿見影的效果。筆者建議，國(guó)家大幅度提高壟斷行業(yè)向國(guó)家上繳紅利的比例，這個(gè)比例至少應(yīng)該提高到50％，對(duì)于電信、石油這些基本不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，應(yīng)該提高到80％以上。同時(shí)，對(duì)壟斷行業(yè)的員工收入，應(yīng)該比照公務(wù)員的收入進(jìn)行規(guī)范，對(duì)于這些壟斷行業(yè)，過于強(qiáng)調(diào)激勵(lì)機(jī)制其實(shí)沒有多大必要，公平遠(yuǎn)重于效率。 ?。R光遠(yuǎn) 評(píng)點(diǎn)） 從3月22日開始，惠普中國(guó)開始大面積向媒體投放廣告，要求拿到廣告的媒體不能主動(dòng)報(bào)道惠普筆記本電腦的質(zhì)量問題，對(duì)于有關(guān)惠普筆記本電腦產(chǎn)品質(zhì)量問題的新聞不能做推薦，當(dāng)然也不要求刪除?；萜者€購(gòu)買了“惠普質(zhì)量門”等一系列負(fù)面關(guān)鍵詞，有網(wǎng)友反映，惠普購(gòu)買相關(guān)負(fù)面關(guān)鍵詞后，正面報(bào)道占據(jù)了百度的相關(guān)搜索鏈接。 惠普大肆投放廣告的圖謀 難怪，媒體上關(guān)于惠普的報(bào)道已經(jīng)越來越少。在百度搜索“惠普”二字，至少在前五頁(yè)內(nèi)找不到任何關(guān)于惠普質(zhì)量門的蛛絲馬跡。眾多用戶對(duì)惠普的投訴已進(jìn)入最關(guān)鍵時(shí)刻，卻有人“拖后腿”，在此敏感時(shí)刻，接受惠普的公關(guān)“饋贈(zèng)”，實(shí)際上就是對(duì)消費(fèi)者的背叛。媒體當(dāng)然需要依靠廣告存活，但也應(yīng)該有一個(gè)基本的公平標(biāo)桿：什么樣的錢該賺，什么錢不該賺；什么行為是正義的，什么是非正義的。在現(xiàn)代社會(huì)，媒體是正義和公平的代名詞之一。如果連媒體都罔顧正義與邪惡的界限，為金錢利益而忽略事實(shí)甚至黑白顛倒，也就失去了公正代言人的資格。 媒體靠廣告存活，更要靠消費(fèi)者存活，假如報(bào)刊沒人買、網(wǎng)站沒人瀏覽、搜索引擎沒有人使用，還會(huì)有人看你的廣告嗎？最近有人說，針對(duì)惠普的訴訟是某網(wǎng)站的策劃甚至是惠普對(duì)手的策劃，我剛開始還半信半疑，但看到一些媒體最近在惠普事件中的反應(yīng)，我突然醒悟：不管“惠普質(zhì)量門”是不是對(duì)手的惡意炒作，惠普在進(jìn)行另一場(chǎng)“炒作”卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。而在惠普的“炒作”中，正義和公正成了金錢的犧牲品。 （姜伯靜 評(píng)點(diǎn)） 被寄予厚望的《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見及實(shí)施細(xì)則》目前正由國(guó)家發(fā)改委緊張修改，不久將再次上報(bào)國(guó)務(wù)院。據(jù)悉，這份文件發(fā)端于2004年，在2007年至2009年間前后舉行了6次征求意見討論會(huì)，卻始終未能與公眾見面。 收入分配改革為何“難產(chǎn)”? 在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次表達(dá)“要加大收入分配調(diào)整”決心的大背景下，六年磨一劍的“收入新政”，竟然只是舉行過6次內(nèi)部征求意見討論會(huì)，可見既得利益群體對(duì)政策的影響程度之深。“收入新政”仍然難產(chǎn)，不僅僅是因?yàn)橛懈鞣N錯(cuò)綜復(fù)雜利益的博弈，關(guān)鍵更在于，這種博弈處于一種非公開狀態(tài)。如果在不公開的狀態(tài)下，誰(shuí)都不知道具體的情況是什么以及究竟是哪一既得利益群體的阻力最大。因此，“暗箱操作”下的集體阻擾，就和“暗箱操作”下的“集體決策”一樣，看似大家都有責(zé)任，其實(shí)是大家都沒責(zé)任。 不公開博弈的最大危害是可能導(dǎo)致改革的結(jié)果與初衷背道而馳，改革“受益者”在改革方案的制定上沒有任何話語(yǔ)權(quán)，而改革的“利益受損者”卻是改革方案的制定者?？赡堋爸贫ㄕ摺睍?huì)說，最終方案肯定會(huì)向全民公開并聽取意見的?？墒牵爸朴喴粋€(gè)方案讓公眾討論”與“讓公眾討論形成某種方案”可能形成完全不同的結(jié)果。給出一個(gè)確定的方案讓公眾討論，那只是少數(shù)人關(guān)起門來做的方案，方案已經(jīng)包含著某種明確的利益意圖和利益取向，這時(shí)留給公眾討論的空間已經(jīng)非常小，一切只能按照方案進(jìn)行小的修補(bǔ)，如此“民主決策”留給公眾的博弈空間非常小。而如果“讓公眾討論形成某種方案”，在制訂方案的階段就讓公眾介入討論，民意才能得到更充分的體現(xiàn)，方案也才不會(huì)被某個(gè)利益集團(tuán)所綁架。 ?。ㄖ眷` 評(píng)點(diǎn)）
日前針對(duì)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)所作的一項(xiàng)調(diào)查顯示,當(dāng)消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害時(shí)“會(huì)選擇何種方式維權(quán)”有63.817%的受調(diào)查者選擇“默默忍受”,而近七成消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)成本太高。 消費(fèi)維權(quán)的成本有多高? 在一個(gè)法治社會(huì)里,居然超過六成的消費(fèi)者在權(quán)益被侵害時(shí)選擇“默默忍受”,這樣的調(diào)查結(jié)果無(wú)疑讓人感到意外和憂慮。消費(fèi)者不是不想維護(hù)自己的權(quán)益,而是迫于無(wú)奈。試問,為了一件價(jià)值很小的商品,數(shù)十次往返于商家和質(zhì)量鑒定等部門之間,這樣的維權(quán)誰(shuí)愿意?而且,在維權(quán)過程中,消費(fèi)者還面臨取證難、投訴難、查處難、訴訟難、賠償難等諸多問題?？梢哉f,維權(quán)成本過高,已經(jīng)成為了消費(fèi)者“不能承受之重”,也成為了造假、售假行為屢禁不止的重要原因。 導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)成本過高的原因有兩個(gè)方面:一是消費(fèi)者維權(quán)支出的金錢、時(shí)間、人力等成本過高。二是消費(fèi)者能得到的賠償卻相對(duì)很低,導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)往往“得不償失”。因此,降低消費(fèi)維權(quán)成本也需從兩個(gè)方面入手。首先,必須切實(shí)減輕消費(fèi)者維權(quán)的成本負(fù)擔(dān)。一方面,相關(guān)管理部門要堅(jiān)持便民、利民、公益、服務(wù)的立場(chǎng),盡量降低甚至免除消費(fèi)者維權(quán)所需的鑒定費(fèi)用,或者規(guī)定由商家承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用;另一方面,要盡量縮短消費(fèi)維權(quán)的流程,簡(jiǎn)化程序,降低消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)間和人力成本。其次,必須切實(shí)提高造假者對(duì)消費(fèi)者的賠償額度。一方面使假造者得到足夠的教訓(xùn),使他們不敢輕易造假,另一方面使消費(fèi)者能獲得高于所付出的維權(quán)成本的賠償,提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性。 (孫瑞灼 評(píng)點(diǎn)) 在北京日前舉辦的“中國(guó)發(fā)展高層論壇”上，國(guó)家發(fā)改委主任張平表示，個(gè)人所得稅按照家庭為主體征收的政策還將進(jìn)一步研究。這可以視作對(duì)本月閉幕的“兩會(huì)”代表委員呼吁調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)，并按照家庭具體負(fù)擔(dān)決定扣除項(xiàng)目的回應(yīng)。 個(gè)稅改革別總是在“研究” 事實(shí)上，作為直接具有調(diào)節(jié)收入分配功能的稅種，不管是每年的“兩會(huì)”，還是有影響的論壇，對(duì)個(gè)稅進(jìn)行改革的呼聲由來已久。特別是在今年，多位高層在多個(gè)場(chǎng)合表示要對(duì)失衡的收入分配加大改革力度的背景下，個(gè)稅改革更是被寄予了為收入分配改革破局的重任。 個(gè)稅制度無(wú)疑是一個(gè)非常好的突破點(diǎn)。改變這個(gè)結(jié)構(gòu)，除了提高起征點(diǎn)之外，恐怕要在個(gè)稅的根本制度上進(jìn)行徹底的修正。中國(guó)的個(gè)稅制度，目前仍然實(shí)行的是分類所得稅制，而不是國(guó)際上流行的綜合稅制。分類稅制的最大弊端是不考慮納稅人家庭負(fù)擔(dān)和支出的抵扣制度，難以全面、完整地體現(xiàn)納稅人的真實(shí)納稅能力，從而造成所得來源多、綜合收入高的人少納稅甚至不納稅，所得來源少、收入低的人反而多納稅的不公平現(xiàn)象。在今年啟動(dòng)個(gè)稅制度改革，無(wú)疑是最佳的“時(shí)間窗口”，特別是在如何實(shí)行綜合稅制，并以家庭作為納稅的主體上，世界很多國(guó)家已經(jīng)施行了近半個(gè)世紀(jì)，技術(shù)層面不存在實(shí)行的難度。但遺憾的是，對(duì)于個(gè)稅改革，相關(guān)的部門都似乎缺乏積極性，我們聽到最多的說辭就是“進(jìn)一步研究”，至于研究什么，哪些地方有難點(diǎn)，需要研究到何時(shí)，則根本沒有時(shí)間表。 ?。R光遠(yuǎn) 評(píng)點(diǎn)）
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/105306.html
