愛華網(wǎng)縱觀整個(gè)2008年，獨(dú)立董事在董事會(huì)表決中使用反對(duì)票或者棄權(quán)票的現(xiàn)象，見諸媒體者可謂少之又少，甚至發(fā)表不同意見的情形都相當(dāng)少見，上市公司董事會(huì)開會(huì)一團(tuán)和氣的現(xiàn)象仍然占據(jù)了絕對(duì)的主流。而在這一團(tuán)和氣的背后，我們卻發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事辭職的現(xiàn)象越來越多了。
獨(dú)立董事反對(duì)票一票難求的背后是什么，為什么要“逃離”董事會(huì)？ “一票難求”之謎 以敢于直言，曾在董事會(huì)決議中投反對(duì)票的保稅科技獨(dú)立董事彭良波先生，在被問及自己當(dāng)獨(dú)立董事的感受時(shí)，依然諱莫如深，不肯多言。筆者在向古井貢酒股份現(xiàn)任獨(dú)立董事吳慈生教授咨詢此問題時(shí)，吳教授也是不敢妄言，以身在其位，不便多言為由不愿意接受筆者的采訪。 吉林省上市公司協(xié)會(huì)龐國華會(huì)長(zhǎng)在和筆者交流這個(gè)問題時(shí)坦言，董事會(huì)的會(huì)議都要發(fā)布公告，如果公告中出現(xiàn)某位獨(dú)立董事投了棄權(quán)票或者反對(duì)票，就容易引起投資者的猜測(cè)和不必要的恐慌情緒，可能還會(huì)引起監(jiān)管部門的關(guān)注，進(jìn)而影響到公司股價(jià)和公司形象，這也造成了對(duì)獨(dú)立董事的壓力之一。因此從某些方面來說，投資者的敏感情緒也往往成為影響?yīng)毩⒍律饔梅磳?duì)票的的原因。當(dāng)然，不排除有些獨(dú)立董事在會(huì)議中發(fā)表了不同看法，提案內(nèi)容修改后得以通過，但公告沒有涉及到這些細(xì)節(jié)的情形。 相對(duì)而言，曾在古井貢酒和豐樂種業(yè)擔(dān)任過獨(dú)立董事的卓文燕教授則更直接一些，有著在兩家上市公司獨(dú)立董事工作經(jīng)歷的卓文燕教授，在談及自己唯一一次行使棄權(quán)票的經(jīng)歷時(shí)，認(rèn)為“那個(gè)項(xiàng)目不太合理，不適合開展，開展后可能后果預(yù)見不明顯，自己心里把握不足”。對(duì)于為什么選擇投棄權(quán)票而不投反對(duì)票的原因，卓教授的解釋是：“反對(duì)票太敏感了！” 2008年4月，由于大股東占款問題而陷入瀕臨退市危險(xiǎn)的中捷股份，發(fā)生了如此嚴(yán)重的問題，但獨(dú)立董事的述職報(bào)告和董事會(huì)會(huì)議公告中卻難覓其蹤跡，筆者查詢其公告資料了解到，其獨(dú)立董事姚海峰，任職半年就提出了辭職，在這半年中，共召開了兩次董事會(huì)會(huì)議，筆者注意到，姚海峰親自出席一次，缺席一次，而唯一出席的一次，他同時(shí)接受了另外3位獨(dú)立董事的委托投票。隨著中捷大股東占款的東窗事發(fā)，姚海峰索性辭職，盡管姚海峰表示知曉大股東占款一事，并稱自己沒有發(fā)布過誤導(dǎo)投資者的任何信息，遺憾的是，筆者所注意到的公告中，并沒有發(fā)現(xiàn)姚海峰發(fā)表過不同意見。 大廈將傾之際的尷尬獨(dú)董
2008年12月20日，夏新電子股份有限公司發(fā)布公告，稱公司獨(dú)立董事郭藝勛、喬梁、王鳳洲已向董事會(huì)提交辭職報(bào)告，但并沒有透露辭職原因，一時(shí)坊間流言紛紛。對(duì)于這出獨(dú)立董事“大逃亡”的原因，夏新董秘呂東表示“至于為什么今年有那么多董監(jiān)事辭職，主要是因?yàn)楣窘?jīng)營狀態(tài)不好”。已經(jīng)多年虧損，游走于生死邊緣的夏新，的確讓人難有信心，也造成了夏新一年內(nèi)出現(xiàn)8位董監(jiān)事成員辭職的“奇觀”。 同樣尷尬的情況也出現(xiàn)在ST聯(lián)油身上，2008年底，ST聯(lián)油在經(jīng)歷了高管大逃亡后，董事會(huì)只剩下了無所適從的4名獨(dú)立董事和2名內(nèi)部董事，孤獨(dú)地苦守殘局，在其所謂的2009年2月26日的董事會(huì)會(huì)議中，竟然只有4名獨(dú)董和1名內(nèi)部董事參加，只好把董事會(huì)辦成董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層的聯(lián)席會(huì)議，其獨(dú)立董事的窘境可想而知。 類似的案例可以說舉不勝舉，其共同的特征是企業(yè)經(jīng)營不善，或者內(nèi)控混亂，管理失序，獨(dú)立董事不僅無力回天，甚至直接承擔(dān)責(zé)任的危險(xiǎn)極大，在這種情況下，獨(dú)立董事不管是去還是留，無疑都是非常痛苦的。
壓力究竟來自哪里？
毋庸置疑的是，隨著這兩年監(jiān)管力度的強(qiáng)化，獨(dú)立董事的腰桿兒的確比以前硬實(shí)多了。但同時(shí)出現(xiàn)的一個(gè)問題是，有些比較適合做獨(dú)立董事人選的知名學(xué)者卻托辭不受，北京師范大學(xué)公司治理研究中心主任高明華教授即是一例?！拔也幌霌?dān)任獨(dú)立董事，因?yàn)楝F(xiàn)在的企業(yè)獨(dú)立董事仍然是很難盡職的，現(xiàn)在獨(dú)立董事需要承擔(dān)責(zé)任，很多人的積極性反而下降了?！?p> “現(xiàn)在獨(dú)立董事辭職的現(xiàn)象越來越多了，想履職又履行不了，只有干脆辭職?！备呙魅A教授表示。 獨(dú)董辭職如潮，正說明獨(dú)立董事越來越難當(dāng)了。某位曾在上市公司有獨(dú)立董事從業(yè)經(jīng)歷的人士告訴筆者，有這么一種情形，獨(dú)立董事明知道某個(gè)提案不可行，甚至董事長(zhǎng)本人也認(rèn)為不可行，但這樣的議案還是通過了，甚至常常是全票通過，這樣看似怪異的事情，卻是在個(gè)別上市公司中存在的事實(shí)，原因就在于有的上市公司和地方政府的關(guān)系淵源太深，無法擺脫，地方政府出于地方利益考量，有時(shí)會(huì)對(duì)轄區(qū)上市公司提出“分憂解難”的要求，上市公司不敢得罪，此時(shí)董事長(zhǎng)不得不扮演其說客的角色，來說服獨(dú)立董事不要投反對(duì)票，而獨(dú)立董事此時(shí)也不得不體諒董事長(zhǎng)的難處，這樣就出現(xiàn)了所謂明知不合理也得以全票通過的議案。這樣的決策效果可想而知，當(dāng)然此后若公司出現(xiàn)問題，獨(dú)立董事自然也難逃責(zé)任。 “獨(dú)立董事確實(shí)也挺不容易的，上市公司的條條框框多，有時(shí)內(nèi)部人士都很難搞清楚，學(xué)者型獨(dú)立董事很多時(shí)候關(guān)心的是項(xiàng)目，對(duì)公司的經(jīng)營過程等事項(xiàng)所知不多，對(duì)公司內(nèi)部波詭云譎的人事和其他紛爭(zhēng)也所知不多，也往往成為獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)的一部分?！蹦巢辉腹_的獨(dú)立董事向記者透露。 反對(duì)票一票難求，最終還是歸咎到一個(gè)問題上來：獨(dú)立董事和大股東的關(guān)系問題。對(duì)此，北京師范大學(xué)高明華教授認(rèn)為，我國上市公司的獨(dú)立董事要么是總經(jīng)理找的，要么是大股東找的，既然是大股東找的，一般維護(hù)的就是大股東的利益，而在西方國家，獨(dú)立董事更多的是代表小股東的利益，一般而言，大股東本身是有動(dòng)力監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的，所以獨(dú)立董事應(yīng)該代表的是小股東的利益。但如果其代表小股東，那么與大股東的利益就容易相悖了。 某位曾在上市公司擔(dān)任獨(dú)董的證監(jiān)會(huì)人士向筆者透露，曾經(jīng)在董事會(huì)討論中，他發(fā)現(xiàn)了公司存在嚴(yán)重的大股東欠款問題，而后來繼任的董事長(zhǎng)卻不肯披露具體的情況，向獨(dú)立董事透露的數(shù)字也只有1億多元，該獨(dú)董認(rèn)為不可信，在他的不斷追問下，這位董事長(zhǎng)才很不情愿地承認(rèn)大股東占款高達(dá)5億多元。該獨(dú)董只好善意地提醒董事長(zhǎng)應(yīng)盡披露義務(wù)，否則監(jiān)管部門追究下來的話，所有的董事會(huì)成員都需要承擔(dān)法律責(zé)任的。據(jù)筆者所知，這樣的情形絕非個(gè)案。 獨(dú)立董事“出逃”，是好事，還是壞事？筆者認(rèn)為，至少和此前很多人托關(guān)系、找路子尋求擔(dān)任獨(dú)立董事的現(xiàn)象相比，這是一種進(jìn)步！當(dāng)然，出逃的獨(dú)董們不是“南郭先生”，其未能盡責(zé)的主要原因在于客觀方面的環(huán)境因素，對(duì)此我們不能過分苛責(zé)。 上市公司董事長(zhǎng)的權(quán)力陷阱 文/本刊記者 嚴(yán)學(xué)鋒 自1990年上海、深圳兩大證券交易所開業(yè)以來，三九醫(yī)藥趙新先、齊魯石化王延康、伊利集團(tuán)鄭俊懷、科龍系顧雛軍、ST龍昌邱忠保、ST朝華張良賓這些人都是曾經(jīng)紅極一時(shí)的上市公司董事長(zhǎng)，不幸因各種原因紛紛落馬。對(duì)于經(jīng)過層層包裝方能上市的公司而言，其董事長(zhǎng)不可能不知曉違規(guī)擔(dān)保、占款、關(guān)聯(lián)交易、一言堂等行為的嚴(yán)重后果，但在缺乏實(shí)質(zhì)權(quán)力制衡的公司治理結(jié)構(gòu)中，董事長(zhǎng)很難依靠“良心”來抵御鉆制度的空子、獲取暴利的巨大誘惑。愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/105035.html
