愛華網三是道德風險。雖然這一風險更多發(fā)生在基金公司員工個人身上，主要表現為“老鼠倉”，而且分析原因大多強調基金公司的激勵機制缺失，但是基金公司員工法律和風控意識淡薄也是重要的原因，而這同樣屬于督察長的職責范圍。
四是法律風險。由于目前相關法律和監(jiān)管機構制定的相關配套法規(guī)在基民權利的行使與保障、公募基金的立法等方面尚不完善，基金合同中的一些條款設定模糊，導致基民與基金公司之間的糾紛與訴訟日益增多，由此引發(fā)的法律風險需要得到重視。 從上述分析可見，雖然經過10年的發(fā)展基金業(yè)的制度環(huán)境大為改觀，成立之初的那種初級違規(guī)行為已經銷聲匿跡，但隨著環(huán)境的變化，風險也隨之改變，基金業(yè)的風險控制形勢仍然比較嚴峻?，F階段的風險不再是簡單的違法違規(guī)，而是演變?yōu)樵诤弦?guī)范圍內，由于投資風格、管理風格、法律規(guī)定缺失等引發(fā)的風險行為，其形式更加隱蔽和靈活。這些風險也充分暴露了當前基金業(yè)風險管理架構的缺陷：監(jiān)管機構和第三方監(jiān)管對于基金風險的控制只能是事后的和片面的；基金內部由督察長主導的風險控制工作理應及時全面，但由于種種原因，其工作范圍被局限在監(jiān)督合法合規(guī)行為層面，其他方面，特別是投資管理領域的風險管理作用難以發(fā)揮，致使這一環(huán)節(jié)成為整個風險管理架構的“軟肋”，導致了相關風險的顯現。 三大沖突引發(fā)稽核困境
督察長在基金公司中發(fā)揮風控作用究竟遇到了哪些阻礙？深圳證監(jiān)局對轄區(qū)內基金公司督察長和監(jiān)察稽核部門發(fā)出的調查問卷顯示，相當數量的基金公司監(jiān)察稽核部門處于邊緣狀態(tài)，在實際工作中遭遇很多障礙，表現在：監(jiān)察稽核部門人員配備不足；監(jiān)察稽核人員的實際工作得不到具體業(yè)務部門的配合；監(jiān)察稽核人員的薪酬待遇與具體業(yè)務人員相差較大；在監(jiān)察稽核工作與業(yè)務部門發(fā)生沖突時，很多公司的監(jiān)察稽核部門傾向于妥協；監(jiān)察稽核人員在面對具體的業(yè)務時，由于缺乏必要的知識和經驗，很難能夠切實發(fā)揮監(jiān)督作用；督察長雖然屬于高管，但是話語權并不大，權力和責任并不匹配；監(jiān)察稽核工作能否順利開展，很大程度上取決于管理層的態(tài)度，如果管理層支持就能夠較好地發(fā)揮作用，反之則變成“走過場”的形式化工作，形同虛設。 自2006年5月18日《證券投資基金管理公司督察長管理規(guī)定》發(fā)布實施至今，共有17家次基金公司發(fā)生了督察長變動，研究數據不難發(fā)現其中存在一些線索，可以佐證督察長在基金公司中地位尷尬、工作難做的境地。 通過前面的調查問卷和客觀數據分析，我們可以大致推斷當前國內基金公司中，督察長及其領導的監(jiān)察稽核部門在風險控制中難以正常發(fā)揮作用的影響因素，主要有以下三點： 首先是定位沖突。根據監(jiān)管機構的設計，督察長履行職責，應當以保護基金份額持有人利益為根本出發(fā)點，公平對待全體投資人，在公司、股東的利益與基金份額持有人利益發(fā)生沖突時，優(yōu)先保障基金份額持有人的利益。這一角色定位是借鑒了海外發(fā)達基金行業(yè)公司型基金中關于督察長的設計，其中董事會代表全體持有人利益，督察長向董事會報告，也體現了持有人利益。但是在實際運作中，國內契約型基金存在著持有人與基金公司之間的委托代理問題，董事會并不代表持有人利益，而是代表基金管理公司股東利益，督察長向董事會報告，還要代表持有人的利益，這使得督察長的定位出現沖突。 其次是利益沖突。督察長一般與股東方有較為密切的聯系，在股東持股結構較為分散的公司，如果各股東之間存在矛盾，可能不利于督察長開展業(yè)務，而且股東的頻繁變動也可能引發(fā)督察長的變動。 督察長和監(jiān)察稽核人員受雇于基金公司，其收入水平由基金公司管理層確定，這一雇傭關系的存在，必然使工作的實際效果大打折扣?；鸸窘洜I績效不僅是考核管理層的主要目標，也是考核董事會的重要目標，因而在實際業(yè)務的開展過程中，投資和市場作為兩大推動力，得到了基金公司資源的大力支持，相關限制也在管理層的支持下得到了一定的放松，這一點對監(jiān)察稽核工作形成了很大的阻力。
再次是文化沖突。風險控制理念和文化是隨著證券市場成熟程度增加而積累形成的，由于國內證券市場歷史較短，對于收益的重視遠大于風險，風險控制理念和文化還相對薄弱，這一影響也延伸到了基金公司。在成立時間比較長的老基金公司中，由于當時市場整體缺乏風險控制意識，導致很多公司自成立之初就缺乏風險控制文化。此后雖然監(jiān)管部門大力強化風險控制，完善相關法規(guī)，但是除了硬性的合規(guī)風險管理之外，其他的風險管理在具體業(yè)務部門推行遭遇很大阻力，老基金公司中不少人認為加強風險控制會限制自由，對經營和投資業(yè)績帶來負面影響，因而并不配合相關工作。
在合資基金公司中，這樣的文化和理念沖突更為明顯。外方股東通常在公司的風險控制領域具有話語權，而中方股東通常掌握著投資和市場環(huán)節(jié)，不同業(yè)務部門之間的風險控制文化差異頗大。如果是原生的合資基金公司，在成立之初就引入了外方股東良好的風控機制，后續(xù)的監(jiān)察稽核工作開展相對比較容易。而那些通過股權轉讓實現合資的基金公司，新進入外方股東的風險控制文化想要外生地介入現有業(yè)務部門，容易受到抵觸，也增加了督察長的工作難度。 多管齊下制度性改良 國內基金業(yè)引入督察長制度是借鑒了當時美國共同基金治理中關于首席合規(guī)官（CCO）的改進制度。2004年前后，美國多家知名基金公司爆出了非法提供盤后交易和擇時交易的丑聞，引發(fā)了整個基金業(yè)的震動。在事后調查中，美國證監(jiān)會（SEC）發(fā)現這些公司雖然設有合規(guī)監(jiān)察人員，發(fā)現了公司頻繁出現的此類違法違規(guī)行為，并且試圖加以控制，但是由于高層領導的越權干預，以致內控失效。針對此種情況，SEC對原有的CCO制度進行了大幅度改進，制定了38a-1規(guī)則，以增強共同基金中CCO的獨立性。其中涵蓋的內容包括：所有基金必須聘請CCO； CCO直接向董事會報告； CCO的任免和薪酬水平由董事會決定，如果要解雇CCO，必須獲得大多數獨立董事的同意。 與此同時，SEC專門設立合規(guī)監(jiān)察辦公室（OCIE）用以評估公司內合規(guī)項目的有效性，合規(guī)政策和流程的充分性?？疾斓膬热莅ǎ汗靖吖軐弦?guī)活動的參與情況，高管對合規(guī)活動的態(tài)度；公司其他部門對合規(guī)活動的合作態(tài)度；合規(guī)部門人員的薪酬程度。改進之后的CCO制度在控制美國基金業(yè)風險方面還是富有成效的，遏制了基金公司內對投資者利益的侵害行為，促使基金業(yè)重新獲得了投資者的信任。 對照美國的情況，我們可以發(fā)現，導致督察長制度在我國“南桔北枳”的原因，除了契約型基金本身存在的治理缺陷外，還欠缺監(jiān)管機構的配合，我國還沒有營造好為督察長保持獨立性的工作環(huán)境。 還有一點值得注意，督察長在實際工作中如果遇到高層支持的違規(guī)行為，將面臨很大的阻力，更普遍的做法是選擇離職而不是向監(jiān)管機構報告。這一特點在法制完善的美國也同樣存在，基金丑聞中也有相當多的基金CCO發(fā)現了違法行為，但是迫于管理層的壓力而選擇沉默。由此可見，督察長發(fā)揮作用的前提是得到高層的支持，而且體現在風險的事前干預，事后干預還是需要外部監(jiān)管監(jiān)督機構的及時介入。 基于現階段中國基金公司風控缺失的情況，督察長的作用亟待真正發(fā)揮需要從以下四個方面著力推進： 第一，進一步加強督察長的獨立性。在現有的契約型基金的制度框架下，可以考慮引進第三方完全獨立的職業(yè)化督察長，避免與基金公司以及股東發(fā)生利益聯系，使其能夠真正做到維護基金持有人利益，而且職業(yè)化督察長有助于提升自身業(yè)務素質，更好地發(fā)揮監(jiān)督稽核作用。督察長和監(jiān)察稽核部門的薪酬可以由基金公司每年提取的風險準備金支取，薪酬水平與監(jiān)察稽核工作的實際效果相掛鉤。通過這一措施，可以杜絕目前存在的大部分利益沖突，把薪酬與基金的風險管理水平相掛鉤，可以強化加強風險管理的激勵。 第二，分配更多的監(jiān)管資源關注監(jiān)督稽核工作。《證券投資基金管理公司督察長管理規(guī)定》規(guī)定，監(jiān)管機構會定期組織督察長進行培訓和考試，并且關注督察長的工作情況。但在實際工作中，面對不斷擴張的基金公司，監(jiān)管機構很難做到持續(xù)有效地跟蹤，通常都是例行檢查，很少會有針對督察長的工作情況進行專門檢查。為了充分發(fā)揮督察長內部監(jiān)督的作用，彌補現有風險管理架構中的短板，監(jiān)管機構應該分配更多的監(jiān)管資源，關注督察長工作的獨立性，同時加強基金公司的內部信息披露，爭取提前發(fā)現潛在風險。 第三，加強基金行業(yè)的風險控制教育。督察長職能的發(fā)揮有賴于管理層和其他業(yè)務部門的配合，公司內部的風險控制文化至關重要。針對國內基金公司內部，特別是內資基金公司普遍存在的風險控制意識薄弱，缺乏風險控制文化的弊端，當務之急還是要依靠監(jiān)管部門推動全行業(yè)人員的風控文化教育，加強法規(guī)培訓。目前雖然基金行業(yè)也有證券業(yè)協會定期組織的培訓和法律法規(guī)考核，但實際效果差強人意，員工更多的是以應付的心態(tài)來參與，而缺乏主動積極參與的內在驅動。尤其需要注意的是，公司管理層對風險控制的態(tài)度在很大程度上決定了公司其他員工的心態(tài)。因此，應該從加強基金公司高管和中層管理人員的風險控制培訓入手，逐步加強整個行業(yè)的風險控制教育。 第四，協調基金業(yè)風險管理架構。無論是美國共同基金業(yè)的經驗借鑒還是國內的實踐，都揭示出基金業(yè)風險管理架構應該是一個涵蓋內部控制和外部監(jiān)管，涉及監(jiān)管機構、關聯機構、第三方評估機構和內部稽核人員的整體，各個部分都是相輔相成的，單純依賴某一環(huán)節(jié)實現有效的風險控制是不現實的。因此，想要改進國內基金業(yè)的風險管理現狀，除了強化督察長制度之外，還要依賴于其他環(huán)節(jié)和機構的整體配合。
