愛華網(wǎng)主持人：
郭洪業(yè) 討論嘉賓： 張明/中國(guó)社科院世經(jīng)政所國(guó)際金融室副主任 文宗瑜/財(cái)政部國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心主任 鄭磊/招銀國(guó)際投資銀行高級(jí)副總裁 夏保羅/中科招商副總裁 “國(guó)進(jìn)民退”，這個(gè)并非是正式政策的概括性詞匯，在抵御金融危機(jī)侵襲的背景下，隨著信貸資源傾斜、央企地王頻現(xiàn)、通鋼林鋼改制、山西煤改、央企奪食創(chuàng)業(yè)板等系列事件的頻發(fā)，備受上自社會(huì)精英、下至草根百姓的關(guān)注。從某種角度看，這一現(xiàn)象多少折射出轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與方向的某種突圍。 國(guó)有資本的勢(shì)力拓展，是階段舉措的集中反映，還是涓滴匯洪流的改革新方向，將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生何種深遠(yuǎn)影響？民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存空間如何體現(xiàn)？在堅(jiān)持改革開放這個(gè)大方向下，與其拘泥于所有制紛爭(zhēng)，是否更應(yīng)當(dāng)探求如何堅(jiān)持市場(chǎng)化取向，確保國(guó)有、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則、付出較少改革成本的基礎(chǔ)上有機(jī)融合、良性互動(dòng)，真正構(gòu)建強(qiáng)而有力的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力？這不僅是個(gè)思想認(rèn)識(shí)問題，更是個(gè)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐問題。自上而下厘清思路刻不容緩。 張明:“國(guó)進(jìn)民退”是在走回頭路 政府應(yīng)當(dāng)積極調(diào)整其救市政策與產(chǎn)業(yè)政策，尤其是擴(kuò)大對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資金與政策扶持，營(yíng)造更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境 全球金融危機(jī)不僅通過國(guó)際貿(mào)易渠道沖擊中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)，而且通過中國(guó)政府的救市政策間接改變了中國(guó)不同所有制企業(yè)的相對(duì)格局。一方面，中國(guó)出口行業(yè)受到全球金融危機(jī)的重創(chuàng)，而在其中占據(jù)重要地位的民營(yíng)企業(yè)自然難以幸免。另一方面，無論是4萬億人民幣的投資刺激方案，還是2009年上半年7.3萬億的信貸投放，資源都基本集中于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)很難從政府救市方案中分得一杯羹。
此外，十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃都以產(chǎn)業(yè)整合、淘汰落后產(chǎn)能為核心思想。言外之意無非是國(guó)有企業(yè)肯定不會(huì)有落后產(chǎn)能。在金融危機(jī)的外部沖擊以及政府明顯偏向性救市策略的雙重作用下，自2009年以來，中國(guó)涌現(xiàn)出新一輪甚至是史無前例的國(guó)進(jìn)民退浪潮。 房地產(chǎn)行業(yè)本是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)最為發(fā)達(dá)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很大的一個(gè)行業(yè)。從2009年起，中國(guó)沿海大城市的地王大多落入大型國(guó)有企業(yè)下屬房地產(chǎn)開發(fā)公司的囊中。房地產(chǎn)行業(yè)正在發(fā)生前所未有的大洗牌，結(jié)局可能是國(guó)有企業(yè)在行業(yè)排名中異軍突起。在食品行業(yè)中，曾經(jīng)是民營(yíng)企業(yè)標(biāo)桿的蒙牛最終選擇被中糧集團(tuán)收購(gòu)。在鋼鐵行業(yè)，持續(xù)盈利的民營(yíng)鋼企日照鋼鐵被持續(xù)虧損的山東鋼鐵所收購(gòu)。最有代表性的可能是航空業(yè)。盡管國(guó)航、東航等國(guó)有航空公司在2008年的航油衍生品交易中虧損慘重，但在政府資金和政策的扶持下，這些公司都安然渡過危機(jī)。相比之下，昔日吸引眼球的四大民營(yíng)航空公司，除了春秋航空還在勉勵(lì)支撐之外，其他三家或者倒閉，或者被收購(gòu)，落得個(gè)一地雞毛的結(jié)局。 為什么國(guó)進(jìn)民退的浪潮令人憂慮？在筆者看來，理由無非有如下幾條。 首先，國(guó)進(jìn)民退浪潮的結(jié)果，將是國(guó)有企業(yè)在越來越多的行業(yè)占據(jù)壟斷地位。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴世人，在任何一個(gè)賣方壟斷市場(chǎng)，壟斷企業(yè)會(huì)通過壓低產(chǎn)品產(chǎn)量來抬升產(chǎn)品價(jià)格，最終形成的價(jià)格顯著高于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下形成的均衡價(jià)格。相應(yīng)的福利含義是，消費(fèi)者的福利受損，而壟斷企業(yè)的福利上升。這顯然不利于人民群眾的切身利益。當(dāng)然，政府可以通過實(shí)施價(jià)格管制來限制壟斷廠商提價(jià)，但這會(huì)加劇供求失衡，從而為政府官員和國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造出新的尋租空間。此外，壟斷企業(yè)既然能夠在現(xiàn)有水平下獲得高額利潤(rùn)，它們就沒有動(dòng)力去改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)水平，相應(yīng)的，用于研究開發(fā)以及設(shè)備更新?lián)Q代的投資也相對(duì)不足。因此，在國(guó)有壟斷市場(chǎng)環(huán)境下，除消費(fèi)者福利受損外，國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步也將會(huì)顯著滯后，而國(guó)內(nèi)總需求也可能會(huì)持續(xù)不足。
其次，從中國(guó)改革開放30余年來的成功經(jīng)驗(yàn)可以看出，在解決從農(nóng)村中轉(zhuǎn)移出來的富余勞動(dòng)力就業(yè)的問題上，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)揮的作用遠(yuǎn)大于國(guó)有企業(yè)。至少，日常生活的經(jīng)驗(yàn)顯示，大中型國(guó)有企業(yè)是不愿意直接招募農(nóng)民工的。如果國(guó)進(jìn)民退的現(xiàn)象進(jìn)行到底，如果中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的生存空間受到擠壓，那么未來中國(guó)非熟練勞動(dòng)力的就業(yè)問題將日益凸現(xiàn)。如果失業(yè)問題變得越來越嚴(yán)峻，那么社會(huì)秩序就可能變得動(dòng)蕩不安。
再次，在社會(huì)全行業(yè)發(fā)生的國(guó)進(jìn)民退浪潮，是與中國(guó)市場(chǎng)化改革的初衷以及國(guó)有企業(yè)改革的初衷相違背的。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的初衷是充分發(fā)展各種所有制企業(yè)，提高民營(yíng)企業(yè)的地位與比重。國(guó)資委多次表示，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)該有進(jìn)有退，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該從民營(yíng)企業(yè)能夠持續(xù)盈利的行業(yè)中退出，重點(diǎn)在國(guó)家戰(zhàn)略性行業(yè)、資源性行業(yè)與社會(huì)公共產(chǎn)品行業(yè)中經(jīng)營(yíng)。然而，目前發(fā)生的情況是國(guó)有企業(yè)在幾乎所有重要行業(yè)中狂飆突進(jìn)，而民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間越來越窄。如果任由這種趨勢(shì)發(fā)展下去，無疑中國(guó)的改革開放是在走回頭路。 綜上所述，我們應(yīng)高度警惕當(dāng)前的國(guó)進(jìn)民退浪潮。中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)積極調(diào)整其救市政策與產(chǎn)業(yè)政策，尤其是擴(kuò)大對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資金與政策扶持，營(yíng)造更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。不要讓民營(yíng)企業(yè)在與國(guó)有企業(yè)以及外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)過程中，直接輸在起跑線上。 文宗瑜:國(guó)企對(duì)手是跨國(guó)公司而非民企 在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)還要持續(xù)支持并推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，但是國(guó)有企業(yè)繼續(xù)發(fā)展的思路及目標(biāo)定位應(yīng)該有所糾正 此輪國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張尤其是央企的無邊界擴(kuò)張，開始于2003年，2008年下半年以來達(dá)到了巔峰狀態(tài)。在國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張中，不僅進(jìn)一步提高了國(guó)有資本在壟斷領(lǐng)域中的占比，而且進(jìn)一步提高了國(guó)有資本在充分競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中的占比。國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張，已經(jīng)從注重國(guó)有企業(yè)的數(shù)量，轉(zhuǎn)變到注重國(guó)有企業(yè)的規(guī)模。與國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張相同步，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的關(guān)系從國(guó)退民進(jìn)，轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)進(jìn)民退，國(guó)有企業(yè)的作用已經(jīng)完全轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有資本的作用。在當(dāng)今央企實(shí)行無邊界擴(kuò)張，重新進(jìn)入國(guó)有資本已經(jīng)退出的若干充分競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，大舉推進(jìn)境外并購(gòu)之際，似乎把國(guó)有資本表述為國(guó)家資本更為恰當(dāng)，甚至有人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)尤其央企的無邊界擴(kuò)張，正在把中國(guó)推向“國(guó)家資本主義”之路。 國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的大幅上升，說明了兩點(diǎn)：其一，中國(guó)改革開放沒有使中國(guó)走向私有化；其二，中國(guó)改革開放使中國(guó)離私有化越來越遠(yuǎn)。除此之外，還說明：改革開放及國(guó)有企業(yè)的股份制改革，不僅沒有弱化國(guó)有企業(yè)的作用，而且進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)有企業(yè)的作用及影響力。這種作用及影響力，不僅表現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)大幅增值方面，而且表現(xiàn)在參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新、國(guó)防實(shí)力提高等方面。當(dāng)然，這也并不意味著，中國(guó)國(guó)有企業(yè)及國(guó)有資本要走“國(guó)家資本主義”之路。 國(guó)有企業(yè)的發(fā)展及成就，與國(guó)家政策扶植及政府行政力量的支持分不開。在某種意義上，國(guó)有企業(yè)發(fā)展所取得的成就與其地位、所掌控的資源并不匹配，與政府的希望及百姓的渴望存在差距。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)還要持續(xù)支持并推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，但是國(guó)有企業(yè)繼續(xù)發(fā)展的思路及目標(biāo)定位應(yīng)該有所糾正。 國(guó)有企業(yè)的繼續(xù)發(fā)展要注重質(zhì)量，并強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控。今天，部分特大型、大型國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模，無論是與國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)相比，還是與其他國(guó)家或地區(qū)的跨國(guó)公司相比，都已經(jīng)十分大。國(guó)有企業(yè)繼續(xù)發(fā)展，不是再片面強(qiáng)調(diào)規(guī)模并盲目擴(kuò)張規(guī)模，而是要在質(zhì)量、資產(chǎn)收益率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)比率上下功夫。除此之外，國(guó)有企業(yè)還要在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控上下功夫。每個(gè)國(guó)有企業(yè)都要思考，離開了壟斷及政府行政力量的支持，還能不能盈利。如果未來的10至20年，國(guó)企放棄了壟斷及其對(duì)政府的依賴，還能保持2003—2007年的盈利增長(zhǎng)幅度，那么，國(guó)有企業(yè)就真正具備了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/104520.html
