愛華網(wǎng)董事長由外部董事?lián)?，法定代表人由總?jīng)理兼任，黨委書記則由專人擔(dān)任。這是在上一種模式基礎(chǔ)上進(jìn)一步的嘗試。將總經(jīng)理兼任的黨委書記職務(wù)剝離出來，由專人擔(dān)任。因此模式剛剛開始，在此不作深入研究。 總經(jīng)理受困四大問題 董事會試點(diǎn)央企總經(jīng)理的角色表現(xiàn)，概括而言有四方面問題。 總經(jīng)理容易出現(xiàn)消極執(zhí)行或不執(zhí)行董事會決議的心理或現(xiàn)象。董事會決策、總經(jīng)理執(zhí)行，總經(jīng)理實(shí)施、董事會監(jiān)督，是國際公司治理理論和實(shí)踐的內(nèi)在要求與特征。這一要求和特征，客觀上決定了董事會與總經(jīng)理間必然會產(chǎn)生這樣或那樣的矛盾。這些矛盾的存在，應(yīng)該說不僅是正常的，而且是公司治理“制衡”機(jī)制發(fā)生作用的常態(tài)表現(xiàn)。但關(guān)鍵問題是，試點(diǎn)企業(yè)出現(xiàn)的這一矛盾和問題，不是由于公司治理“制衡”機(jī)制發(fā)生作用而產(chǎn)生，而是因?yàn)楣局卫怼爸坪狻睓C(jī)制缺失而產(chǎn)生——總經(jīng)理仍由國資委選派，董事會不擁有總經(jīng)理的聘任解聘權(quán)。 調(diào)研中，有的受訪者反映，由于自己也要對國資委負(fù)責(zé)，當(dāng)董事會要求其執(zhí)行他（她）表決投了反對票的決議時，將難以做到不打折扣地予以實(shí)施。 總經(jīng)理存在“董事”角色轉(zhuǎn)換問題。董事會試點(diǎn)畢竟是一個新生事物，對于總經(jīng)理來說，同樣面臨一個“董事”角色調(diào)整和適應(yīng)的過程。就現(xiàn)階段看，有的試點(diǎn)企業(yè)總經(jīng)理（不僅是總經(jīng)理，還包括副總經(jīng)理等）在參與董事會決策時，存在角色“錯位”現(xiàn)象。往往表現(xiàn)為不是以“董事”的立場來看待經(jīng)理層所提交的議案，而是更多地從自身執(zhí)行者的角度進(jìn)行評判，尤其是在面對重大投融資、預(yù)算方案、決算方案的決策之時。
總經(jīng)理容易淪為“第一副總經(jīng)理”或者“常務(wù)副總經(jīng)理”。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，還有一類問題因與董事長的匹配而產(chǎn)生。特別是在第一種模式下，如果此時總經(jīng)理或者心態(tài)好，或者能力弱，或者甘愿示弱，那么，總經(jīng)理最容易淪為“第一副總”或者“常務(wù)副總”。如果總經(jīng)理也不示弱，并認(rèn)為自己也對國資委負(fù)責(zé)，則與董事長之間的關(guān)系就會相對比較緊張。 總經(jīng)理受困于公司管理體制而力不從心。調(diào)研注意到，有的試點(diǎn)企業(yè)的公司管理體制非常不順。這種不順表現(xiàn)在集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人員在子公司（子企業(yè)）兼職過多，主要子公司領(lǐng)導(dǎo)在集團(tuán)兼職。如在集團(tuán)董事長兼任子公司董事長，子公司總經(jīng)理出任集團(tuán)董事會董事的情況下，集團(tuán)總經(jīng)理往往就難以正常行使職權(quán)。 當(dāng)然，最令總經(jīng)理角色困惑的是，由于董事會職權(quán)未歸位（到位），致使總經(jīng)理不能像真正意義的董事會下的總經(jīng)理，擁有和履行公司法賦予的應(yīng)有權(quán)利，如對副總經(jīng)理、總會計師、中層管理人員聘任、解聘的提名建議權(quán)等。 黨委書記角色應(yīng)政企有別？ 黨委書記的角色表現(xiàn)現(xiàn)狀，在這次調(diào)研中討論的最多，始終是一個仁者見仁、智者見智的話題。 雖然“黨管干部”原則和黨組織“參與企業(yè)重大問題決策” 、發(fā)揮政治核心作用的地位為試點(diǎn)企業(yè)所熟知，但從試點(diǎn)企業(yè)看，在規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)下，黨委書記如何有效發(fā)揮作用，是一個比較難把握的問題，其中最顯著的是人的管理，“黨管干部”原則與董事會選聘經(jīng)理層、總經(jīng)理依法行使用人權(quán)如何有效結(jié)合。 一種觀點(diǎn)是將“黨管干部”做法絕對化，認(rèn)為黨委書記必然擁有企業(yè)中的干部、人事大權(quán)。因此，企業(yè)的干部人事任免，應(yīng)由黨委決定，因而黨委書記在用人上要擁有更多的話語權(quán)。 另一種觀點(diǎn)則與第一種相反，認(rèn)為企業(yè)中“黨管干部”原則主要體現(xiàn)在“政治審查、政治把關(guān)”方面，主要是管評價標(biāo)準(zhǔn)和政治素質(zhì)。因而，黨委書記沒有必要具體管理企業(yè)中的干部人事調(diào)整和配置。 企業(yè)受訪者普遍認(rèn)為，我國的國有企業(yè)不能沒有黨的組織；黨組織是中國特色公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要而有機(jī)的組成部分，在國有企業(yè)中發(fā)揮著獨(dú)特的優(yōu)勢，這點(diǎn)不容質(zhì)疑，也是我們必須長期堅持的一個重大原則。但是，隨著法人治理結(jié)構(gòu)的推進(jìn)，企業(yè)黨組織如何定位，如何開展工作，確實(shí)是一個比較復(fù)雜和重大的問題。受訪者一致認(rèn)為，從目前情況看，企業(yè)黨組織開展工作，應(yīng)該與地方黨委和政府部門黨組織有所區(qū)別，國有企業(yè)黨組織是黨的基層組織，在企業(yè)發(fā)揮政治核心作用；地方和政府機(jī)關(guān)黨組織是發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，兩者的職能差別比較大。 同時，由于目前關(guān)于黨組織在企業(yè)如何發(fā)揮政治核心作用的有關(guān)規(guī)定還比較原則，加之不同黨委書記任職者都有自己的理解和主事風(fēng)格，以及企業(yè)廣大干群對該角色的不同認(rèn)識，以至于黨委的工作和黨委書記的權(quán)責(zé)不好把握，容易出現(xiàn)寬泛化的問題。 此外，對黨委書記角色，最敏感和最難處理的還是對“人的管理”。如何把握黨管干部原則與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，界定好人的管理權(quán)限和職責(zé)，防止黨管干部原則絕對化、簡單化，則還需要創(chuàng)新性地思考與探索。 安林：北京求是聯(lián)合管理咨詢有限公司董事長，陳慶：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/104396.html
