愛華網(wǎng)一向是資本市場話題常青樹的ST銀廣夏，最近再次成為吸引人眼球的焦點，自2009年12月7日以來，公司監(jiān)事會三次“嗆聲”董事會，要罷免董事長，甚至要訴諸法律，這不得不讓人拍案驚奇。 前因 事件的起因是一份《轉(zhuǎn)債協(xié)議》。由于經(jīng)營不善，銀廣夏下屬子公司欠下了中國農(nóng)業(yè)銀行近1.8億元的債務(wù)。2008年5月，農(nóng)業(yè)銀行、銀廣夏及其下屬子公司、浙江長金實業(yè)有限公司（以下簡稱浙江長金）簽署了一份《轉(zhuǎn)債協(xié)議》：浙江長金承接銀廣夏下屬子公司對農(nóng)行的全部債務(wù)，銀廣夏對債務(wù)人變更后的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同時，作為對浙江長金的補(bǔ)償，銀廣夏將原計劃向農(nóng)行定向轉(zhuǎn)增的股份改為向浙江長金定向轉(zhuǎn)增。此外，浙江長金的法人代表朱關(guān)湖擔(dān)任銀廣夏的董事長。 這本是一項正常的轉(zhuǎn)債協(xié)議，但問題在于當(dāng)銀廣夏根據(jù)協(xié)議于2009年1月16日將股份轉(zhuǎn)讓給浙江長金后，后者并未向農(nóng)行全額支付債務(wù)，也未辦理股份質(zhì)押手續(xù)，由此導(dǎo)致的結(jié)果就是農(nóng)業(yè)銀行未能解除銀廣夏的擔(dān)保責(zé)任，致使銀廣夏面臨巨大的擔(dān)保債務(wù)風(fēng)險。 第一聲：重新選舉董事長 針對上述情況，自2009年8月17日監(jiān)事會否決董事會提交的2009年度半年報開始，銀廣夏監(jiān)事會開始了對董事會的“嗆聲”過程。這一過程在2009年12月7日達(dá)到第一次高潮，當(dāng)天監(jiān)事會召開會議，首先通過了否決董事會決議的《關(guān)于<擔(dān)保風(fēng)險防控預(yù)案>的議案》，認(rèn)為董事長朱關(guān)湖同時擔(dān)任浙江長金的法人代表，與該議案存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，不應(yīng)行使表決權(quán)；同時，監(jiān)事會披露浙江長金在2009年1月16日取得股權(quán)后，在短短六天之后就將股票質(zhì)押給第三方自然人吳海龍，表明浙江長金自始就沒有按照合同將股票質(zhì)押給農(nóng)業(yè)銀行的意向。 除此之外，監(jiān)事會認(rèn)為，自2009年1月份浙江長金進(jìn)行質(zhì)押一直到11月底長達(dá)十個月的時間里，面對監(jiān)事會的質(zhì)詢，朱關(guān)湖一直隱瞞故意違約并向他人質(zhì)押股票的事實。據(jù)此，監(jiān)事會認(rèn)為董事長朱關(guān)湖“已經(jīng)明顯不適合繼續(xù)擔(dān)任董事局主席的職務(wù)”，并建議立即召開董事會，重新選舉董事長。 第二聲：涉嫌合同詐騙，罷免現(xiàn)任董事長 作為對監(jiān)事會決議的回應(yīng)，銀廣夏董事會于2009年12月7日當(dāng)天發(fā)出了緊急通知，并于次日召開會議。根據(jù)監(jiān)事會的決議，朱關(guān)湖及另一位關(guān)聯(lián)董事回避了議案的表決，最終以5票贊成、2票反對的結(jié)果重新通過了議案，聲明若浙江長金不履行此前2009年11月19日出具的《承諾函》，不在2009年12月10之前付清欠款并通知農(nóng)業(yè)銀行解除公司的擔(dān)保責(zé)任，銀廣夏董事會將啟動《擔(dān)保風(fēng)險防控預(yù)案》。 然而，根據(jù)董事會2009年12月11日的公告，截至2009年12月10日，公司并未收到浙江長金已履行承諾的通知，因此董事會決定啟動防控預(yù)案。根據(jù)這一預(yù)案，公司可以通過不為浙江長金辦理所持股份解售手續(xù)等手段來保證其履行《承諾函》，并且如果浙江長金再次違約，公司將保留通過司法程序追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任的權(quán)利。 但這一方案從一開始就受到了來自公司高層的明確質(zhì)疑，認(rèn)為其中的一些條款含糊其辭、過于草率，事實也證明這一預(yù)案并沒有起到實質(zhì)性的作用。監(jiān)事會于2009年12月14日再次召開會議，通過了一份關(guān)于公司整改的報告，稱公司整改不力，其表面原因是防控預(yù)案的不可操作性，而根本原因在于董事長朱關(guān)湖同時擔(dān)任浙江長金董事長。基于朱關(guān)湖主動將股票質(zhì)押給第三方自然人，且至2009年12月17日浙江長金獲得股票的限售期限屆滿，因此監(jiān)事會認(rèn)為浙江長金“涉嫌合同詐騙”，建議董事會立即向司法機(jī)關(guān)報案，并凍結(jié)其持有的股票；另外，監(jiān)事會再一次建議董事會立即召開會議，罷免朱關(guān)湖的董事長職務(wù)，重新選舉董事長。 第三聲：向公安機(jī)關(guān)報案，免除董事長及其董事職務(wù) 迫于監(jiān)事會的壓力，公司董事會于2009年12月15日召開會議，審議通過了整改報告書，也指定了相關(guān)的責(zé)任人。報告書責(zé)成浙江長金向農(nóng)行提供資產(chǎn)質(zhì)押或擔(dān)保，以解除公司的擔(dān)保責(zé)任，并限定浙江長金于2009年12月21日之前向公司提供用于擔(dān)保的資產(chǎn)清單、評估報告等文件。 但從實際執(zhí)行情況來看，顯然此報告書的效果不明顯，也未能獲得監(jiān)事會的認(rèn)可，監(jiān)事會于2009年12月28日又一次召開會議。在會議公告中，監(jiān)事會披露，2009年12月21日監(jiān)事單河收到朱關(guān)湖提供的所謂集安嘉禾生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司核實生物資產(chǎn)價值項目資產(chǎn)評估報告書和評估說明，但這兩份署名均為“北京大公鼎森資產(chǎn)評估有限公司”的文件既未蓋章也無簽字。因此，監(jiān)事會認(rèn)為該資料既不能證明所謂的“生物資產(chǎn)”在產(chǎn)權(quán)上與浙江長金有任何關(guān)系，也不能證明該等“生物資產(chǎn)”的有效實際價值。據(jù)此，監(jiān)事會認(rèn)定，朱關(guān)湖根本沒有向農(nóng)行提供有效資產(chǎn)質(zhì)押或擔(dān)保以解除公司擔(dān)保責(zé)任的意愿或能力，并認(rèn)定朱關(guān)湖主觀故意和惡意隱瞞資產(chǎn)被質(zhì)押的事實。 在此基礎(chǔ)上，以上兩名監(jiān)事就上述資產(chǎn)評估及股權(quán)質(zhì)押文書向董事會提出反饋意見，但并沒有得到董事的回應(yīng)。這引起了監(jiān)事們的“嚴(yán)重不滿”，進(jìn)一步認(rèn)為朱關(guān)湖在取得公司股票后就惡意毀約，導(dǎo)致銀行和公司遭受重大損失，該行為已涉嫌合同詐騙，敦促董事會向公安機(jī)關(guān)報案查明真相；同時監(jiān)事會披露朱關(guān)湖一直隱瞞其港澳居民的身份，認(rèn)定朱關(guān)湖已經(jīng)喪失基本的個人誠信，并存在巨額個人債務(wù)，已不適合繼續(xù)擔(dān)任公司董事及董事長職務(wù)，要求董事會立即召開會議免除其董事長職務(wù)，并召集股東大會，免除其董事職務(wù)。
監(jiān)事會發(fā)威的喜與憂 作為公司三會之一，監(jiān)事會對于保護(hù)利益相關(guān)者的利益及保證公司的正當(dāng)經(jīng)營具有重要作用，但由于我國并沒有建立如德國那樣的雙層董事會制度，監(jiān)事會基本上無法真正有效監(jiān)督董事會，監(jiān)事會長期以來也被認(rèn)為是一種“擺設(shè)”，但ST銀廣夏的監(jiān)事會卻幾次三番地對董事會“開槍”，讓我們這些中國公司治理改革的游說者們心中歡喜，似乎看到了一些光明，監(jiān)事會發(fā)威了！ ST銀廣夏監(jiān)事會共5人，包括股東代表3人、職工代表2人。3位股東代表都來自ST銀廣夏的實際控制人中聯(lián)實業(yè)，而據(jù)朱關(guān)湖透露，其已經(jīng)向農(nóng)行支付了5500萬，但中聯(lián)實業(yè)并沒有給他“凈殼”，相反卻逐步掏空銀廣夏，其中包括僅以500萬元的象征性價格買走了銀廣夏旗下唯一的經(jīng)營性資產(chǎn)賀蘭山葡萄酒有限公司股權(quán)。在這種情況下，ST銀廣夏監(jiān)事會的“三聲”是一種維護(hù)股東自身利益的舉措。 但是，通過對整個事件的考察，我們也發(fā)現(xiàn)ST銀廣夏的監(jiān)事會在結(jié)構(gòu)及運行上仍存在諸多不合理之處。首先是職工監(jiān)事的虛位。盡管監(jiān)事會中有兩位職工監(jiān)事，但現(xiàn)任兩位職工監(jiān)事中有一位是本屆新當(dāng)選的，并沒有實質(zhì)性地參與監(jiān)事會運作。更重要的是，在以上的三次決議中此職工監(jiān)事都未參會，使得監(jiān)事會為控股股東所控制。其次，監(jiān)事會信息溝通及形式不規(guī)范。三次重要的監(jiān)事會會議居然都是以通訊形式召開的，且在表決之前也無充分的信息溝通和披露，參會監(jiān)事特別是職工監(jiān)事是否了解整個議案的背景，能否作出獨立的判斷，讓人疑竇頓生。 監(jiān)事會的存在本意是為了監(jiān)督大股東及董事的行為，維護(hù)廣大利益相關(guān)者的利益，為此保持獨立性就是監(jiān)事會治理中的核心問題之一，而像ST銀廣夏這樣控股股東完全控制監(jiān)事會的情況很顯然無法做到這一點。在保護(hù)控股股東利益時會“三聲拍案”，但當(dāng)控股股東對上市公司進(jìn)行“掏空”時，監(jiān)事會還會拍案而起嗎？ST銀廣夏要想重獲新生，建立一個真正獨立的監(jiān)事會是關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，而從目前來看，監(jiān)事會治理任重道遠(yuǎn)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/104322.html
