愛華網(wǎng)除此以外，上海金融企業(yè)符合上市條件的并不多。 “上海銀行的股東總數(shù)在4萬(wàn)戶左右，而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上市公司發(fā)起人不能超過200戶，小股東又不愿意錯(cuò)過上市，很難被收購(gòu)，從而成為上市死結(jié)?！苯咏虾ｃy行的一位人士感嘆。 不過，即便上海銀行解決股東戶數(shù)障礙，其未必就能很快如愿上市。 “監(jiān)管層對(duì)于各地城市商業(yè)銀行上市會(huì)考慮名額的平衡，而且這種平衡很嚴(yán)格。上海在這方面的政策資源很少?！迸苏龔┍硎?。 其他如上海證券總量較小,上海農(nóng)村商業(yè)銀行仍在積極改善資產(chǎn)質(zhì)量,愛建系因資金黑洞更無(wú)可能上市。
顯然，留給上海金融企業(yè)上市的空間非常狹小。 重組選擇 與上市受制于人相比，重組路徑似乎更為主動(dòng)，亦更為現(xiàn)實(shí)。 其實(shí)不然。 把金融企業(yè)捆綁起來(lái)讓其體量增大，確實(shí)是最為簡(jiǎn)單最為直接的辦法。 但問題是，怎樣決策？誰(shuí)來(lái)操盤？誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)？ 2009年，上海曾傳出，計(jì)劃分3步進(jìn)行金融國(guó)資改革，首先一步便是培育戰(zhàn)略控制型的金融投資集團(tuán)。 當(dāng)時(shí)市場(chǎng)普遍認(rèn)定，上海國(guó)際將擔(dān)當(dāng)這一重任。但據(jù)《上海國(guó)資》了解，這一步伐已明顯放慢。 “這有很多困難，首要的是在目前金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的大環(huán)境之下，金融控股集團(tuán)無(wú)法拿到牌照，成立金融控股集團(tuán)并無(wú)實(shí)際意義?！币晃唤咏虾＝鹑趪?guó)資運(yùn)作決策層的人士表示。 此外，上海國(guó)際如果要成為金控集團(tuán)，那么行政化劃撥重組在所難免，這在實(shí)行中遇到很大障礙。 “有的企業(yè)已經(jīng)上市，行政劃撥資產(chǎn)定價(jià)怎么定？過高成本難以控制，過低怎么對(duì)公眾解釋?！鄙鲜鋈耸勘硎尽?p> 還有其他技術(shù)上面的復(fù)雜性。 “證券公司基本上是同質(zhì)化經(jīng)營(yíng)，且實(shí)力相當(dāng)，控股這么多券商，采取什么樣的方式整合？論資排輩嗎？”李迅雷反問。 此前,市場(chǎng)傳聞,上海有意將上海銀行、浦發(fā)銀行和上海農(nóng)商行進(jìn)行重組。這在業(yè)界看來(lái),幾乎成為笑談。 “上海銀行雖然小，但效益很好，這么多年不是靠行政的力量做起來(lái)的，靠自己在市場(chǎng)上摸爬滾打，困難的時(shí)候也沒要過政府補(bǔ)貼和投資，成立以來(lái)增值那么大，政府說(shuō)一句話就重組是不可能的?！鄙虾ｃy行界一位人士對(duì)《上海國(guó)資》表示。 何況還有人員的安置、債權(quán)債務(wù)處置等細(xì)節(jié)問題。這些似乎都讓人望而生畏。 為避免這種種尷尬，上?？赡苷獓L試另一種方法。 試圖對(duì)外出讓金融股權(quán)再明顯不過?！跋Ｍ璐宋w量龐大的中央和外地金融企業(yè)進(jìn)來(lái)，以帶動(dòng)上海金融業(yè)發(fā)展”。接近市金融辦人士表示。 “這是很有可能的。最起碼能帶來(lái)政策方面的好處，因?yàn)閺膶?shí)際情況看，上海地方國(guó)資還無(wú)法影響相關(guān)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的決策，央企則更容易把自己的意志灌輸給監(jiān)管機(jī)構(gòu)?！眲⒄鎻┍硎?。 “縱使如此，也不會(huì)出售控股權(quán)，配置資源和定價(jià)權(quán)會(huì)掌握在自己手中。上海在這方面有會(huì)自己的考量?！鄙虾?guó)際金融學(xué)院院長(zhǎng)陸紅軍對(duì)《上海國(guó)資》表示。 他透露,上海市金融辦正在研究出臺(tái)配套政策?！俺煽?jī)會(huì)非常明顯?！?p> 重組似乎已成為可見的上海市屬金融企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)做強(qiáng)做大的最佳路徑，但人們可能還是會(huì)問，快速捆綁是否真正有利于金融企業(yè)做大做強(qiáng)，有利于培養(yǎng)本土的金融企業(yè)和企業(yè)家，有利于實(shí)現(xiàn)上海國(guó)際金融中心的國(guó)家戰(zhàn)略？ 背水一戰(zhàn) 諸多上海金融業(yè)界人士認(rèn)為對(duì)金融企業(yè)改革不可操之過急。 “強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu)是長(zhǎng)期積累的過程，不是三五年能做起來(lái)的?！迸苏龔┍硎?。 他認(rèn)為，目前似乎并不是擴(kuò)張的有利時(shí)機(jī)。 “要做金融航母，要有完備的規(guī)劃和時(shí)機(jī)的選擇，首先必須適應(yīng)市場(chǎng)的大勢(shì)，其次才是政策引導(dǎo)?！迸苏J(rèn)為，“金融危機(jī)過后，世界范圍內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)都在一個(gè)收縮的過程，此時(shí)打造金融巨頭并不是好時(shí)機(jī)?！?p> 何況，如果組建后不適應(yīng)市場(chǎng)形勢(shì)，“再轉(zhuǎn)回去就很難了。” 更多金融從業(yè)人士贊成市場(chǎng)自然選擇。 “政府不應(yīng)再做保姆式服務(wù)?！标懠t軍表示。 李迅雷認(rèn)為，每個(gè)金融企業(yè)都有自己的董事會(huì)和經(jīng)理層，是否上市、重組，如何重組、上市都應(yīng)該放給企業(yè)股東考慮。“逐步市場(chǎng)化，與國(guó)際接軌，或許更容易做強(qiáng)做大?！?p> 不過，留給上海的時(shí)間已經(jīng)不多。 作為上海國(guó)際金融中心建設(shè)的智囊之一，陸紅軍對(duì)此解釋，利用建設(shè)國(guó)際金融中心機(jī)會(huì)做強(qiáng)做大上海金融企業(yè)是難得的機(jī)會(huì)，否則將延誤良機(jī)?！霸偻七t也無(wú)太大意義?！? 他表示，上海早在1990年開發(fā)浦東時(shí)就計(jì)劃打造國(guó)際金融中心，后又獲得金融改革創(chuàng)新試點(diǎn)，但隨著時(shí)間過去，并沒有打造出有全國(guó)影響力的大型金融旗艦。 而且，上海金融在發(fā)展過程中，竟錯(cuò)過了象深圳平安開始時(shí)的機(jī)會(huì)，“先行先試的特殊政策沒有利用?，F(xiàn)在已經(jīng)不可再得?！眲⒋簭┍硎?p> 目前，江浙一帶金融業(yè)因民間力量充分參與，經(jīng)營(yíng)機(jī)制更靈活，漸漸后發(fā)趕超。遑論北京和深圳。 “這是最好的也可能是最后的機(jī)會(huì)，上海決定背水一戰(zhàn)?！?一位接近市金融辦人士表示。 前不久，浦發(fā)銀行引入中移動(dòng)作為戰(zhàn)略投資者或可看作上海金融國(guó)資改革已然起航。 上海金融國(guó)資改革短板 劉春彥、賀錫霞/文 2009年8月上海市發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)上海金融國(guó)資和市屬金融企業(yè)改革發(fā)展的若干意見》似乎是改革總綱。2010年3月，上海市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)再次細(xì)化政策，提出以提升市屬金融企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力為目的，以市場(chǎng)化改革、開放性重組為手段，以體制機(jī)制建設(shè)為保障，以改革創(chuàng)新為動(dòng)力，不斷提升企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和行業(yè)影響力；要妥善處理好加強(qiáng)國(guó)資監(jiān)管與促進(jìn)市屬金融企業(yè)發(fā)展的關(guān)系，加大改革創(chuàng)新力度，促進(jìn)金融國(guó)資布局不斷優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)金融企業(yè)做優(yōu)做強(qiáng)。 市場(chǎng)認(rèn)為，《意見》中所存問題頗多。 如果把上海國(guó)際集團(tuán)定位為上海金融國(guó)資市場(chǎng)化運(yùn)作的投融資平臺(tái)，一方面可能會(huì)積累系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，另一方面弱化了企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力，導(dǎo)致同質(zhì)化。如果將相同的業(yè)態(tài)（如證券）歸屬于同一股東控制，還可能影響其上市融資。 按照這樣的邏輯，上海金融國(guó)資形成了這樣的經(jīng)營(yíng)組織框架：市金融國(guó)資國(guó)企改革發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組→上海市國(guó)資委→上海市金融辦→上海國(guó)際集團(tuán)→金融國(guó)資企業(yè)。這種框架管理層級(jí)比較多，法人治理結(jié)構(gòu)混亂，信息傳遞失真可能性大，市場(chǎng)反應(yīng)比較慢，決策反饋比較滯后，危害業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力。招商銀行、平安集團(tuán)等在全國(guó)有影響力的企業(yè)地方性金融機(jī)構(gòu)，并不是建立在政府推動(dòng)的投融資平臺(tái)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，完全是靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展起來(lái)的。 當(dāng)然，市場(chǎng)注意到，《意見》提倡開放式重組，但是開放式重組的度有多大、范圍有多廣不得而知。上海市是否有足夠的勇氣和魄力放棄上海金融國(guó)資在某一企業(yè)、某一行業(yè)的控股地位？甚至對(duì)上海國(guó)際集團(tuán)進(jìn)行股份制改造，吸引境內(nèi)的國(guó)有資本、民營(yíng)資本、外資取得控股地位。如果能夠做到這一點(diǎn)，可以打破上海金融國(guó)資自家人改革的封閉困境，打破原有管理的“慣性”。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/102672.html
