愛華網
摩根大通嘉誠(JPMorgan Cazenove)與Pension Capital Strategies的一項研究顯示，6年之內，英國私人部門的最終薪資養(yǎng)老金(final salary pensions)將不復存在。美國企業(yè)的固定收益養(yǎng)老金計劃(defined benefit schemes)也將遭遇同樣的命運。感到擔憂的不應該只是私人部門的員工。從美國到英國、再到希臘，公職部門雇員也被警告：自己曾經可以信賴的養(yǎng)老金難以持續(xù)。
不管身處哪個國家，人們都將不得不對自己的財務狀況承擔更大的責任。轉向固定繳款養(yǎng)老金計劃(defined contribution schemes)，意味著他們將需要在一系列投資產品中做出選擇。
他們將閱讀很多東西，并做出眾多的決定。留給他們管理銀行賬戶的時間不會太多，而銀行賬戶又需要密切的關注。一將目光從賬戶上挪開，那些曾經誘人的儲蓄利率就會無影無蹤。約三分之一的英國人負責任地將錢存在免稅個人儲蓄賬戶(Isa)中。這些儲戶如今的平均利率不到0.5%，與他們大多數人開始存錢時銀行提供的利率不同。許多銀行大幅下調了利率，但沒有告知他們。政府建立的行動組織——Consumer Focus指稱，消費者發(fā)現，很難弄清楚當前利率是多少，同時把錢轉到其它銀行手續(xù)繁雜。
怎么辦呢？如果要人們去管理自己的錢，他們顯然需要知道如何去做。今年1月份，美國總統(tǒng)巴拉克8226;奧巴馬(Barack Obama)設立了“理財能力顧問委員會”(Advisory Council on Financial Capability)，以“幫助美國民眾了解并解決財務問題”。在英國，國民西敏寺銀行(NatWest bank)正幫助小學生學習如何理財。
這似乎是明智之舉。誰會反對呢？洛杉磯羅耀拉法學院(Loyola law school)教授勞倫8226;威利斯(Lauren Willis)便是反對者之一。在《愛荷華法律評論》(Iowa Law Review) 2008年一篇頗具影響力的文章——“反對金融掃盲教育(Against Financial Literacy Education)”中，威利斯辯稱，真正的金融掃盲教育所需要的學習時間，使得大多數人都完成不了該項教育。她表示：“單一個固定繳款養(yǎng)老金計劃，就可能包含若干投資基金，每個基金都需要用長度相當于中篇小說的說明書，來解釋其所持資產與運作?！?br style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-TOP: 0px">
傳授金融知識，不像告訴人們吸煙有害健康、或如何進行安全性行為那樣，信息簡明易懂，且不會變化。即使消費者能夠掌握錯綜復雜的理財知識，金融創(chuàng)新的速度意味著，他們學到的大部分東西很快就會過時。
威利斯辯稱，幾乎沒有跡象表明，金融教育能起到作用。對在校學生與成人的調查研究顯示，那些完成課程的人與沒有完成的人表現幾乎一樣，某些情況下甚至更糟。
當然，告訴人們銀行賬戶如何運行沒有什么不好。只是，我們不應抱有過高的期望。威利斯寫道：“消費者通常不會充當自己的醫(yī)生或律師，并且，僅僅從有效分工的角度出發(fā)，通常也不應充當自己的金融專家。”
金融非常復雜。正如此次銀行業(yè)危機所表明的那樣，許多銀行家也不懂金融。（當政府不得不從破產邊緣拯救蘇格蘭皇家銀行(RBS)之際，其子公司國民西敏寺銀行卻在傳授著金融知識，這頗具諷刺意味。）
我們可以做些什么?英國即將下臺的工黨政府最后的舉動之一，是建立消費者金融教育機構(Consumer Financial Education Body)。與奧巴馬的新委員會一樣，該機構被賦予了推動金融教育的使命。但它同時也提供免費的咨詢。盡管該機構由金融服務公司出資，但它將向消費者提供中立的建議，且不會與任何特定的金融產品掛鉤。
