愛華網(wǎng)東窗事發(fā)
知情人士也透露，黃浩在上海奮斗的幾年間，確實(shí)也結(jié)識(shí)了不少政府高官與大公司高管。 2008年11月份，德厚資本上?？偛康男侣劙l(fā)布會(huì)上透露，這家投資公司的顧問團(tuán)隊(duì)非常雄厚，有前證監(jiān)會(huì)主席周道炯，有國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌，這樣的名字可以列出一串，東道主則是國際銀行家協(xié)會(huì)主席伊安·穆林。2006年9月，伊安·穆林結(jié)識(shí)黃浩，對他的評價(jià)是談判高手，而且young and strong（年輕、強(qiáng)勢），說他在重大場合上發(fā)言，從來不用演講稿，為人低調(diào)、虛心、謹(jǐn)慎。 “無可否認(rèn)的是，黃浩的腦子很靈活，他沒有背景是事實(shí)，這些年能夠?qū)R樂做成一個(gè)集團(tuán)，還每年通過上海工商部門的企業(yè)年檢，僅僅依靠詐騙斂財(cái)，那很快就會(huì)暴露，他有其過人的本事。但是，黃浩的能力沒有用在正道上，而是去走法律的灰色地帶，打法律紅色的擦邊球。黃浩還是太稚嫩，鋒芒畢露在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代不是一件好事，黃浩自己也沒有料到，會(huì)落到今天這一步?！币晃辉?jīng)和黃浩過共事的人，如是評價(jià)。 據(jù)了解，這個(gè)在伊安·穆林看來謙虛、謹(jǐn)慎的人，在上海的私募圈以及媒體圈，卻是一個(gè)非常高調(diào)的人。據(jù)了解，黃浩所獲得的新銳投資家的稱號，都是由其通過買通媒體自己冠的名稱。黃浩利用一些人物作為幫手，給予優(yōu)厚的待遇，使其死心塌地為他服務(wù)，由此也讓李忠賢和王檢國在2009年跟隨黃浩一起鋃鐺入獄。 事件的緣起，則是一個(gè)地產(chǎn)股權(quán)投資項(xiàng)目。 2009年5月10日，黃浩在上海國際會(huì)議中心簽署海南“五指山”股權(quán)投資項(xiàng)目，當(dāng)儀式舉行完畢之后，被穿便衣的上海經(jīng)偵二隊(duì)公安人員帶走協(xié)助調(diào)查。 但是在當(dāng)年的3月26日，已經(jīng)有檢舉黃浩的匿名信投遞到有關(guān)部門，一位神秘檢舉人不停地向股東和上海證監(jiān)局等監(jiān)管部門投遞匿名信，信的內(nèi)容則直接將矛頭指向黃浩以及匯樂公司。匿名信中指出黃浩有意卷款出逃，黃浩的妹妹黃虹已經(jīng)在美國讀書，而黃浩的父母正在美國旅游，黃浩的妻子已經(jīng)定居新加坡。這成為有關(guān)部門調(diào)查黃浩的直接原因。 本刊根據(jù)相關(guān)股東還原的案件實(shí)情顯示，在黃浩被刑拘之后，匯樂和五指山的投資項(xiàng)目并沒有被終止。2009年6月26日晚，匯樂公司15人工作小組連夜與“五指山”董事長劉偉洽談，劉偉表示，愿意繼續(xù)合作，但前提是：警方同意，時(shí)間兩個(gè)月。 兩星期之后的7月10日，經(jīng)偵二隊(duì)的警官也原則同意了匯樂股東與五指山繼續(xù)合作，其中對五指山的凈資產(chǎn)要求很高，負(fù)債率不低于30%。 然而隨著對匯樂集團(tuán)的調(diào)查全面深入，到了7月下旬，公安機(jī)關(guān)則已經(jīng)不再同意匯樂與五指山的合作。在匯樂股東看來大好的投資前景，頓時(shí)化為泡影。也讓眾多的投資者，在近一年的等待中，從期待到失望直至絕望。 “在投資者看來，并不是因?yàn)辄S浩的經(jīng)營行為讓公司陷入危境，而是那封神秘的檢舉信，毀了匯樂幾乎所有的投資項(xiàng)目，而公安機(jī)關(guān)后來沒有同意項(xiàng)目繼續(xù)下去，則直接將公司置于死地。現(xiàn)在他們所期盼的，只是想請國家執(zhí)法機(jī)關(guān)高抬貴手，能放過黃浩一馬，從輕發(fā)落，從而盡量挽回投資損失。”今年6月10日，本刊聯(lián)系到一位匯樂投資者時(shí)，其告訴記者。 自從黃浩2009年5月10日被刑拘，到今年5月11日開庭審理，調(diào)查舉證的時(shí)間正好一年，而這一年的時(shí)間，匯樂所有的經(jīng)營全部中止?！度A夏時(shí)報(bào)》5月15日以及5月22日兩期，對黃浩案進(jìn)行了報(bào)道。（詳見 《華夏時(shí)報(bào)》5月15日《“PE第一案”定性集資詐騙，28歲80后的非法集資路》以及5月22日《黃浩案“受騙者”達(dá)三千，國內(nèi)草根PE“龐氏騙局”震動(dòng)私募界》兩文）。 黃浩的犯罪足跡，則要追溯到2005年底。據(jù)本刊了解，原本想利用第一桶金進(jìn)行科技投資的黃浩，在看到創(chuàng)投政策出臺(tái)后，馬上將目標(biāo)轉(zhuǎn)向“創(chuàng)投企業(yè)”。隨后，黃浩等公司主要管理人員，利用召開講座、推薦會(huì)等形式進(jìn)行虛假宣傳，并承諾支付8%—10%的回報(bào)收益及許諾分紅、超額回購等各種承諾來吸引投資。接著又安排公司人員在上海、安徽、浙江等地設(shè)立多個(gè)招募投資經(jīng)營點(diǎn)，采用隨機(jī)撥打電話的方式招攬投資人，在兩年多的時(shí)間里，黃浩旗下的公司對外招攬了626名投資人，募集資金1.3億元。 而從2008年6月至2009年4月，黃浩以德厚投資招募基金的名義，用簽訂協(xié)議、承諾8.4%的固定年收益為誘餌，向94人募集資金4800萬余元。 “2006年股市火爆，加上創(chuàng)投的相關(guān)政策剛出臺(tái)，一些股民對原始股異常熱衷。我是通過朋友認(rèn)識(shí)黃浩，在黃浩的推介及高達(dá)10%的年回報(bào)率的承諾下，拿出了包括退休金在內(nèi)的30多萬元入股，而且還發(fā)動(dòng)了家人一起入股，當(dāng)時(shí)公司許諾的是介紹人可以收取3%—5%的提成。”有投資者這樣向本刊介紹被騙經(jīng)過。 而另一位受害人則提供了另外一種說法，他告訴本刊，黃浩當(dāng)時(shí)在吸收資金的時(shí)候，其實(shí)并沒有許以高額的利率回報(bào)，只是稱公司未來發(fā)展業(yè)績會(huì)很好，每年都會(huì)有分紅，而且當(dāng)時(shí)他所描繪的藍(lán)圖是匯樂集團(tuán)未來會(huì)上市，所以決定投資入股。 “如果他一開始就許以8%-30%的利息回報(bào)，我們肯定不會(huì)投資。我們也是做了很多年股票的老股民，不會(huì)傻到連非法集資這種事情也分不清的程度，但是最后他還是被冠上了這個(gè)罪名，我們也只能自認(rèn)倒霉。其實(shí)，無論是購買未上市公司股權(quán)還是以高息吸收資金，現(xiàn)在來看本質(zhì)上并無多大差別，他對于不同的對象，使用的是不同詐騙手段。”這位受害人稱。 黃浩服罪 對于檢方指控的罪行，在5月13日最后一天的審判中，黃浩當(dāng)庭表示服罪。 作為公訴人的檢方將黃浩案定性為非法集資詐騙，理由和證據(jù)是其募集資金的來源是社會(huì)廣大的不特定人群，其中被害人數(shù)達(dá)到720人，多是60歲到80歲的老年人。這些人幾乎拿出所有的養(yǎng)老錢來進(jìn)行投資，最終遭受巨大損失，有的甚至家庭破裂，使得黃浩案具有巨大的社會(huì)危害性。 檢方指控，黃浩謊編集資理由，以成立創(chuàng)投公司和私募基金為名，向集資人籌集資金，但是現(xiàn)在這些公司全部虧空，直至案發(fā)，既無盈利也無經(jīng)營活動(dòng)，所募集的資金根本無法歸還；而且，黃浩集資的對象是廣大的不特定人群，并且通過拆東墻補(bǔ)西墻的方式分紅。 檢方的指控還指出，根據(jù)收集的證據(jù)顯示，黃浩所投的項(xiàng)目是房地產(chǎn)、地塊以及典當(dāng)行業(yè)，甚至還投資瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，并不是投資所謂的行業(yè)龍頭企業(yè)，他給投資人描述的只是一種投資假象。 檢方還指控黃浩犯有非法經(jīng)營罪，黃浩非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，租賃辦公場所，進(jìn)行非上市公司股權(quán)交易，侵害了國家的金融秩序。 在最后的陳述中，黃浩對上述罪名全部承認(rèn)，惟獨(dú)對檢方指控的1.78億元集資金額提出了異議。黃浩辯稱，經(jīng)過審計(jì)的匯樂集團(tuán)凈融資額是1.79億元，開支額是1.65億元，而實(shí)際到賬的總?cè)谫Y額是1.5億元，總開支額是1.65億元，其中他還用自己的資金墊付了將近700萬元。所有投資人的資金，均由王檢國先行打入黃浩和家人的個(gè)人賬戶，然后才通過驗(yàn)資打入公司賬戶，并最終進(jìn)行投資。其中，提現(xiàn)2700萬元，用于發(fā)放分紅或者回購項(xiàng)目以及發(fā)放工資。 黃浩還陳述，所融資的錢包括投資海南房產(chǎn)，還有一些小非項(xiàng)目以及北京的一個(gè)理財(cái)項(xiàng)目，投資沒有成功的，錢仍然回到了公司，只是他將自己的錢和公司的錢混在了一起。黃浩沒有提及2008年成立的德厚資本以及德泰基金兩個(gè)私募股權(quán)項(xiàng)目。 而作為集團(tuán)總經(jīng)理的李忠賢和財(cái)務(wù)經(jīng)理王檢國，則在最后的陳述中完全將責(zé)任推給了黃浩。其中王檢國稱并不了解黃浩的行為，他只是一個(gè)財(cái)務(wù)人員，按照黃浩的意見行事。 “一個(gè)曾經(jīng)受到上海市政府重要領(lǐng)導(dǎo)接見，并被指定為派往臺(tái)灣的大陸經(jīng)貿(mào)訪問團(tuán)成員之一的資本市場年輕人，最終因犯非法集資詐騙和非法經(jīng)營罪鋃鐺入獄，所折射的不僅僅是黃浩本人對法律的無知，還有民營資本在夾縫中生存的困難，以及法律本身的模糊界限所造成的私募股權(quán)基金發(fā)展的障礙?！币晃簧虾Ｋ侥冀缛耸扛袊@。 其所指的，正是公訴人對黃浩指控中的最重要的證據(jù)，就是其募資來源的廣泛和不確定性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了私募股權(quán)基金對LP合伙人的人數(shù)不得超過200人的限制。 為此，本刊也從原匯樂內(nèi)部了解到，其實(shí)早在2006年9月底的時(shí)候，黃浩和當(dāng)時(shí)的匯樂高管就在為突破這一限制尋求變通的辦法，即將幾個(gè)合伙人合并作為一個(gè)投資人，或?qū)⒊^200人限制的資金放入下一個(gè)投資項(xiàng)目中去。 “現(xiàn)在看來，正是當(dāng)年這樣的變通辦法，才致使黃浩背上今天的罪名。2005年出臺(tái)的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》國發(fā)［2005］3號文件（非公36條），以及后來扶持私募股權(quán)基金發(fā)展的一些法律條例，并沒有讓黃浩在市場上有更大的作為?；蛟S黃浩本人更多地忙于在市場上去融資，而沒有顧及到相關(guān)法律對于私募股權(quán)基金的某些限制，不過這也確實(shí)是私募界的亂象之一。不僅僅是黃浩的匯樂資本，還有更多的長三角地區(qū)的民間融資機(jī)構(gòu)，其在市場融資的時(shí)候，往往都顧及不到法律的約束。但是反過來說，私募股權(quán)基金如果在市場上融資，尋找LP合伙人，應(yīng)該要找什么樣的人，簽署什么樣的協(xié)議，是不是不能給合伙人任何形式的回報(bào)承諾，法律至今也是模糊不清，沒有更多相關(guān)的投資細(xì)則出臺(tái)?！鄙鲜鋈耸勘硎?。 受騙者之殤 等待黃浩的，是最后的判決結(jié)果。 截至今年6月15日，本刊仍未從上海市第一中級人民法院獲得黃浩將被判多少年刑期的消息。有消息人士透露，這一審判結(jié)果可能要等上數(shù)月甚至半年。 根據(jù)刑法規(guī)定，犯集資詐騙罪，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬元以上20萬元以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上l0年以下有期徒刑，并處5萬元以上50 萬元以下罰金；犯集資詐騙罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；犯集資詐騙罪，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。 “黃浩的刑期短不了。”上海一位從事經(jīng)濟(jì)案件的律師受訪時(shí)告訴記者。 在庭上，黃浩表示希望能夠從輕發(fā)落，并且改過自新，能夠在出來之后為其所犯下的過錯(cuò)進(jìn)行彌補(bǔ)。黃浩也表示，如果早點(diǎn)聽到此前檢方對其的規(guī)勸，就不會(huì)發(fā)生這樣的事情；在庭下，本刊卻看到受害人仍然對黃浩抱有期望，他們在受訪時(shí)聲稱，他們希望能夠把屬于自己的錢拿回來。 “打擊犯罪，也不能實(shí)質(zhì)性地遷怒在這七百多個(gè)無辜的股東身上，匯樂的資產(chǎn)已經(jīng)大幅縮水，損失最大的不是警方抓獲的黃浩，而是廣大匯樂股東?！?月20日，有受騙者如此哀嘆，而他們在過去的一年中，一直在為保全匯樂資產(chǎn)而做努力。 有分析人士指出，美國有著名的華爾街金融大亨麥道夫的“金融詐騙案”，國內(nèi)有浙江“吳英案”，由于涉嫌以高息作為誘餌，誘使投資者上當(dāng)，并且環(huán)環(huán)相扣，從上游延伸至下游，形成了一個(gè)個(gè)大小不等的“龐氏騙局”，而黃浩案無疑也是其中一個(gè)。在5月13日的庭審中，檢方也指出就黃浩案檢方搜集到的事實(shí)證據(jù)就達(dá)200冊之多。這一數(shù)據(jù)是公安機(jī)關(guān)在今年2月10日出具的，查獲的書證有匯樂集團(tuán)歷年的銀行交易憑證。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/100743.html
