不安抗辯權(quán)是大陸法系國家對(duì)雙務(wù)合同中，義務(wù)履行有先后順序約定的先履行義務(wù)一方當(dāng)事人利益進(jìn)行保護(hù)而普遍設(shè)立的一項(xiàng)重要的合同法制度。所謂不安抗辯權(quán)，又稱拒絕權(quán)，是指在雙務(wù)合同中，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有履行或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。中國《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第17條規(guī)定：“當(dāng)事人一方有另一方不能履行合同的確切證據(jù)時(shí)，可以暫時(shí)中止履行合同，但應(yīng)當(dāng)立即通知另一方；當(dāng)另一方對(duì)履行合同提供了充分保證時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行合同；當(dāng)事人一方?jīng)]有另一方不能履行合同的確切證據(jù)，中止履行合同的，應(yīng)當(dāng)負(fù)違反合同的責(zé)任。”

不安抗辯權(quán)_不安抗辯權(quán) -法律淵源

不安抗辯權(quán)_不安抗辯權(quán) -適用條件

不安抗辯權(quán)_不安抗辯權(quán) -成立條件

（一）雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)。
不安抗辯權(quán)為雙務(wù)合同的效力表現(xiàn)，其成立須雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)，并且該兩項(xiàng)債務(wù)存在對(duì)價(jià)關(guān)系。
（二）后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。
不安抗辯權(quán)制度保護(hù)先給付義務(wù)人是有條件的，只有在后給付義務(wù)人有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)、害及先給付義務(wù)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，才能行使不安抗辯權(quán)。
所謂后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，包括：其經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；謊稱有履行能力的欺詐行為；其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。
履行能力明顯降低，有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，須發(fā)生在合同成立以后。如果在訂立合同時(shí)即已經(jīng)存在，先給付義務(wù)人若明知此情而仍然締約，法律則無必要對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù)；若不知此情，則可以通過合同無效等制度解決。
（三）有先后的履行順序，享有不安抗辯權(quán)之人為先履行義務(wù)的當(dāng)事人。
（四）先履行義務(wù)人必須有充足的證據(jù)證明相對(duì)人無能力履行債務(wù)。
（五）先履行一方的債務(wù)已經(jīng)屆滿清償期。
（六）后履行義務(wù)未提供擔(dān)保。
（七）合同法68條之規(guī)定。

不安抗辯權(quán)_不安抗辯權(quán) -執(zhí)行

為了兼顧后給付義務(wù)人的利益，也便于其能及時(shí)提供適當(dāng)擔(dān)保，先給付義務(wù)人行使不安抗辯權(quán)的，應(yīng)及時(shí)通知后給付義務(wù)人，該通知的內(nèi)容包括中止履行的意思表示和指出后給付義務(wù)人提供適當(dāng)擔(dān)保的合理期限。行使不安抗辯權(quán)的先給付義務(wù)人并負(fù)有證明后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低、有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的義務(wù)。

先給付義務(wù)人及時(shí)通知后給付義務(wù)人，可使后給付義務(wù)人盡量減少損害，及時(shí)地恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保以消除不安抗辯權(quán)，使先給付義務(wù)人履行其義務(wù)。

規(guī)定先給付義務(wù)人負(fù)上述舉證義務(wù)，可防止其濫用不安抗辯權(quán)，借口后給付義務(wù)人喪失或可能喪失履行能力而隨意拒絕履行自己的債務(wù)。如果先給付義務(wù)人沒有確切證據(jù)而中止履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

不安抗辯權(quán)_不安抗辯權(quán) -效力層次

1、先履行方可中止履行合同，但應(yīng)通知對(duì)方，并給對(duì)方一合理期限，使其恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。中止履行既是行使權(quán)利的行為，又是合法的行為，當(dāng)先履行方于履行期滿不履行債務(wù)或遲延履行，并不構(gòu)成違約。
2、在合理期限內(nèi)，后履行方未提供擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力而要求對(duì)方履行的，先履行方可以拒絕。
3、在合理期限內(nèi)，后履行方提供擔(dān)?；蚧謴?fù)履行，先履行方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。后履行方提供擔(dān)保或恢復(fù)履行能力后，先履行方不獲對(duì)待給付的危險(xiǎn)消失，因此應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行合同。此時(shí)，充分體現(xiàn)了不安抗辯權(quán)的一時(shí)抗辯權(quán)的性質(zhì)。

第二次效力

如果合理期限屆滿，后履行方未提供適當(dāng)擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力，則發(fā)生第二次效力，即先履行方可以解除合同并要求損害賠償。中國合同法明確賦予先履行方以解約權(quán)，這是對(duì)大陸法系各國不安抗辯權(quán)制度的重大發(fā)展，從而使得該制度能夠?yàn)橄嚷男蟹教峁└映浞值姆杀Ｗo(hù)。

不安抗辯權(quán)_不安抗辯權(quán) -限制

在紛繁復(fù)雜的合同實(shí)務(wù)中，難免有當(dāng)事人以不安抗辯權(quán)為借口，撕毀合同，達(dá)到毀約的目的，這與立法精神的初衷相佐。為防止不安抗辯權(quán)的濫用，中國合同法總則第69條規(guī)定了不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證和通知兩項(xiàng)法定的附隨義務(wù)：（1）舉證義務(wù)；（2）通知義務(wù)。

不安抗辯權(quán)_不安抗辯權(quán) -對(duì)比

相對(duì)于大陸法系的不安抗辯權(quán)，英美法系也有保護(hù)先履行義務(wù)方的規(guī)定，只是稱之為預(yù)期違約制度，兩者異同，我將在下面闡述。

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》吸收了英美法的理論，但將預(yù)期違約分為預(yù)先根本違約和預(yù)先非根本違約，而不是分為明示違約和默示違約。就其內(nèi)容而言，與大陸法系的不抗辯權(quán)相近，都體現(xiàn)了合同法的公平精神。

中國合同法關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定既吸收了大陸法系的優(yōu)點(diǎn)，也吸收了英美法系的長處，主要表現(xiàn)在：一方面形式和框架是大陸法系的。該條規(guī)定的不安抗辯權(quán)的前提是保護(hù)雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)的先履行一方的權(quán)利，這是采用了不安抗辯權(quán)的形式。另以第67條規(guī)定的先履行抗辯權(quán)保護(hù)后履行一方權(quán)利，以第66條規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)保護(hù)同時(shí)履行各方的權(quán)利，因此說，抗辯權(quán)的整體框架基本上來自大陸法系。另一方面發(fā)生原因是英美法系的。該條規(guī)定的不安抗辯權(quán)采用了預(yù)期違約制度中權(quán)利發(fā)生的多原因主義，以更全面地保護(hù)先履行一方的權(quán)利。

不安抗辯權(quán)_不安抗辯權(quán) -意義

公平性原則

在現(xiàn)代社會(huì)中，大多數(shù)雙務(wù)合同的訂立和履行均非同時(shí)進(jìn)行，雙方當(dāng)事人履行義務(wù)的期限也往往不一致，往往會(huì)約定一方先履行給付。任何一方當(dāng)事人總是期望簽約后對(duì)方屆時(shí)履行合同，但是由于各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素瞬息萬變，在合同有效訂立到合同履行的期限內(nèi)，會(huì)出現(xiàn)許多不可預(yù)見的情況，這些情況很可能使得合同在今后無法履行或難以履行。不安抗辯權(quán)使先履行一方避免了那種于他極端不利的地位，使合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不致失衡，使公平原則在合同關(guān)系從成立到消滅的各個(gè)階段均得以貫徹，讓先履行方獲得相應(yīng)的救濟(jì)手段。

效益性原則

貫徹不安抗辯權(quán)制度，能使社會(huì)損失降低到較小限度。在后履行方出現(xiàn)不能履約的可能時(shí)，如果不采取不安抗辯權(quán)制度，先為給付方只能按有效合同對(duì)待，并在履行期限屆滿前依約履行。很明顯，所有的一切支出，完全有可能因?qū)Ψ降淖罱K不履行行為成為不必要，這就導(dǎo)致了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。相反，如果采取不安抗辯權(quán)制度，先為給付方就有權(quán)及時(shí)從合同中解脫出來，并通過其他措施，防止情況的進(jìn)一步惡化，從而使損失降低到最低限度。

不安抗辯權(quán)_不安抗辯權(quán) -預(yù)期違約

一、明示預(yù)期違約與默示預(yù)期違約的關(guān)系及其再解釋
英美法系國家預(yù)期違約制度尤以《美國統(tǒng)一商法典》的規(guī)定最為完備。從該法的規(guī)定來看，明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約都是發(fā)生在合同有效成立后至履行期限到來之前，二者侵害的都是債權(quán)人的期待權(quán)。但二者又是有區(qū)別的，這種區(qū)別表現(xiàn)在：

第一，違約表現(xiàn)形式不同。
明示預(yù)期違約表現(xiàn)為一方當(dāng)事人明確向另一方當(dāng)事人表示他將不履行合同義務(wù)，這種表示既可以是口頭的、書面的，也可以是故意令外人所知的行為的；而默示預(yù)期違約中，違約者并未以明示方式表明他將不履行合同義務(wù)，而是其某種行為令對(duì)方當(dāng)事人預(yù)見到他將于合同履行期限到來之時(shí)不履行或不能履行合同義務(wù)，這種預(yù)見應(yīng)是有根據(jù)的。至于預(yù)見的根據(jù)是什么，《美國統(tǒng)一商法典》規(guī)定得比較抽象，僅為“有合理的理由懷疑對(duì)方不能正常履行”，對(duì)何為“合理的理由”，該法典并未作出具體的解釋。一般認(rèn)為，預(yù)見默示預(yù)期違約的標(biāo)準(zhǔn)有三：即對(duì)方履行合同的能力有嚴(yán)重缺陷；對(duì)方履行合同的信用有嚴(yán)重缺陷；對(duì)方在準(zhǔn)備履行合同或履行合同的行為中表明他將屆時(shí)不會(huì)或不能履行合同（《1980年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第71條）。

第二，違約者的主觀方面不同。
明示預(yù)期違約表現(xiàn)為一方能夠履行而不愿履行，或因?yàn)槠渌蛎鞔_肯定不履行。違約者的主觀狀態(tài)只能是故意；而默示預(yù)期違約卻表現(xiàn)為兩種情形：一是一方當(dāng)事人客觀上沒有能力履行合同,即失去履約能力。這種情形往往是從一些客觀事實(shí)推測到的，如一方出現(xiàn)資金困難,支付能力欠缺，負(fù)債過多難以清償?shù)?；二是一方?dāng)事人客觀上能夠履行合同，但卻不打算履行合同，如該當(dāng)事人商業(yè)信用不佳，已將部分貨物轉(zhuǎn)賣出去等等，這種情形，往往是從違約者的某些行為推測到的。因此，默示預(yù)期違約中違約者對(duì)違約行為的發(fā)生主觀上既可能是出于故意，也可能是出于過失。

第三，救濟(jì)措施不同。
發(fā)生后，受害者享有一種被稱之為非此即彼的救濟(jì)措施，即受害方要么不接受對(duì)方預(yù)期違約的表示，等對(duì)方履行期限到來之后,要求對(duì)方實(shí)際履行，如果屆時(shí)對(duì)方不實(shí)際履行，再按實(shí)際違約要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任；要么接受對(duì)方預(yù)期違約的表示，立即解除合同并可要求對(duì)方賠償損失；而默示預(yù)期違約發(fā)生后，受害方享有的第一個(gè)救濟(jì)措施是中止履行合同，并立即通知對(duì)方要求其在一個(gè)合理的期限內(nèi)提供將來能夠履行合同的擔(dān)保，而不是立即解除合同。如果對(duì)方在收到通知后的一個(gè)合理期限內(nèi)并未提供將來履行合同的充分擔(dān)保，則默示預(yù)期違約就轉(zhuǎn)化成明示預(yù)期違約了，受害人就可像明示預(yù)期違約發(fā)生時(shí)一樣采取非此即彼的救濟(jì)措施,以保護(hù)自己的利益。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/8103480103/113626.html