愛華網(wǎng)財產(chǎn)保全擔(dān)保包括申請財產(chǎn)保全擔(dān)保和解除財產(chǎn)保全擔(dān)保，財產(chǎn)保全擔(dān)保實質(zhì)上是當(dāng)事人的一種訴訟行為，因而具有不同于一般擔(dān)保的法律特征。財產(chǎn)保全擔(dān)保的制度價值在于追求程序正義和維護實體公正，并有助于提高訴訟效率。中國現(xiàn)行的財產(chǎn)保全擔(dān)保制度有待于進一步修改和完善。
財產(chǎn)保全擔(dān)保_財產(chǎn)保全擔(dān)保 -比較分析
《民事訴訟法》根據(jù)中國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，財產(chǎn)保全是指人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，對被申請人的財產(chǎn)或有爭議的標(biāo)的物采取查封、扣押、凍結(jié)等強制措施，使其處于人民法院的有效監(jiān)控之下的司法行為。財產(chǎn)保全分為訴前財產(chǎn)保全和訴訟財產(chǎn)保全：訴前財產(chǎn)保全是指利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請財產(chǎn)保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，在起訴前向人民法院申請采取財產(chǎn)保全措施；訴訟財產(chǎn)保全是指人民法院在訴訟過程中，為保證將來生效判決的順利執(zhí)行，依當(dāng)事人一方的申請或者依職權(quán)對當(dāng)事人財產(chǎn)或爭議的標(biāo)的物采取的保全措施。訴訟財產(chǎn)保全制度在許多國家同樣存在，如在德國、日本和中國臺灣的民事訴訟法中，訴訟財產(chǎn)保全被稱為假扣押、假處分，前者是對金錢請求或可以變?yōu)榻疱X請求的案件所采取的措施；后者是對金錢以外的權(quán)利標(biāo)的物所采取的措施，包括物權(quán)、債權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)（1）。一般認(rèn)為，設(shè)立財產(chǎn)保全制度的意義，在于采取財產(chǎn)保全后，被申請人不能隨意處置保全財產(chǎn)，如果生效判決確定被申請人負(fù)有給付義務(wù)且被申請人不依判決履行，法院可以依法強制執(zhí)行所保全的財產(chǎn)，以強制債務(wù)人履行法定義務(wù)。這對于預(yù)防和解決中國司法實踐中長期存在的“執(zhí)行難”問題，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益和維護人民法院的司法審判權(quán)威都確實相當(dāng)大的作用。
由于查封、扣押或凍結(jié)被申請人財產(chǎn)的保全措施有可能影響被申請人正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，并會導(dǎo)致一定的損失，為防止訴訟權(quán)利濫用和保護被申請人的合法利益，中國《民事訴訟法》規(guī)定，申請人申請有誤的，申請人應(yīng)賠償被申請人因財產(chǎn)保全所造成的損失。這里的申請有錯誤，主要是以下兩種情況：第一，申請人故意偽造申請財產(chǎn)保全的條件，其目的在于干擾被申請人的正常經(jīng)營活動或者出于惡意報復(fù)等；第二，申請人訴訟決策失誤，即申請人由于過失錯誤對被申請人申請財產(chǎn)保全或者申請財產(chǎn)保全的數(shù)額超出其實際有權(quán)請求的范圍。以上兩種情況，申請人都應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失。因此法律還規(guī)定，對于訴前財產(chǎn)保全，申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其申請；對于訴訟財產(chǎn)保全，人民法院可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，責(zé)令提供擔(dān)保而未能提供的，同樣應(yīng)當(dāng)駁回其申請，除非訴訟財產(chǎn)保全是人民法院依職權(quán)采取。
財產(chǎn)保全的目的在于防止被申請人在生效判決執(zhí)行前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，拒絕履行判決確定的法律義務(wù)，如果不存在申請財產(chǎn)保全的以上前提，財產(chǎn)保全也就失去意義。因而，法律還規(guī)定，財產(chǎn)保全作出后，被申請人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財產(chǎn)保全。由此可見，財產(chǎn)保全擔(dān)保有兩種，一是申請人在向人民法院申請進行財產(chǎn)保全時，向人民法院提供的保證對因財產(chǎn)保全不當(dāng)給被申請人所造成的損失進行賠償?shù)膿?dān)保；二是被申請人在向人民法院申請解除財產(chǎn)保全時，向人民法院提供的保證履行將來生效判決確定的給付義務(wù)的擔(dān)保。
財產(chǎn)保全擔(dān)保_財產(chǎn)保全擔(dān)保 -法律屬性
《擔(dān)保法》一般商業(yè)擔(dān)保的當(dāng)事人為債務(wù)人、債權(quán)人和擔(dān)保人，或者僅為債務(wù)人和債權(quán)人。前者一般是債務(wù)人先與債權(quán)人商定某項合同或者項目，在正式簽訂合同之前債務(wù)人應(yīng)債權(quán)人的要求找到擔(dān)保人，請求擔(dān)保人為該合同或者項目下的義務(wù)履行提供擔(dān)保，擔(dān)保人經(jīng)審查同意后，與債權(quán)人簽訂擔(dān)保合同；后者則是債務(wù)人以自己的財產(chǎn)（包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)）向債權(quán)人提供抵押或者質(zhì)押擔(dān)保。而訴訟保全擔(dān)保的目的雖然也是為了避免對方的利益遭受損失，但提供的對象不是對方當(dāng)事人而是人民法院。按照中國現(xiàn)有法律的規(guī)定，訴訟保全擔(dān)保中，涉訴的雙方當(dāng)事人不像一般擔(dān)保中那樣享有自主參與和決定擔(dān)保合同內(nèi)容的地位，人民法院則起到至關(guān)重要的決定作用，也即說擔(dān)保數(shù)額、擔(dān)保方式和擔(dān)保期限等全部由人民法院決定，當(dāng)事人很少有自由選擇的余地。不僅當(dāng)事人之間并不簽訂擔(dān)保合同，當(dāng)事人和人民法院之間也不存在任何擔(dān)保協(xié)議。
在實際操作中，由于立法過于粗糙，各地人民法院的做法并不統(tǒng)一，如有的法院要求當(dāng)事人必須將與申請保全財產(chǎn)金額相等的現(xiàn)金劃入其指定的賬戶，有的僅要求當(dāng)事人提供房產(chǎn)或土地使用權(quán)證書復(fù)印件，有的則允許第三人如擔(dān)保公司提供保證擔(dān)保，法官擁有較大的自由裁量權(quán)。不難看出，訴訟財產(chǎn)保全雖然也具備擔(dān)保主債權(quán)實現(xiàn)的功能，但訴訟保全擔(dān)保實質(zhì)上是當(dāng)事人的一種民事訴訟行為，其主要權(quán)利義務(wù)受訴訟法調(diào)整，因而《擔(dān)保法》的許多規(guī)范不能適用，并且如果擔(dān)保人違反法定義務(wù)不僅要承擔(dān)實體上的責(zé)任，人民法院還可以根據(jù)中國《民事訴訟法》第102條的規(guī)定對其采取妨害民事訴訟的強制措施。
財產(chǎn)保全擔(dān)保_財產(chǎn)保全擔(dān)保 -范圍
違約金根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保范圍首先由當(dāng)事人約定，在當(dāng)事人沒有約定或者約定不明的情況下，擔(dān)保范圍包括主債權(quán)、利息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等全部債務(wù)。而訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保的范圍則由法律強制性規(guī)定，當(dāng)事人無權(quán)事先作出約定。對申請人來說，擔(dān)保的范圍應(yīng)包括申請錯誤可能給被申請人造成的全部損失，包括直接損失和間接損失；而被申請人須擔(dān)保申請人在未來生效判決中可能確定的全部債權(quán)能得以實現(xiàn)。與擔(dān)保范圍有著密切關(guān)聯(lián)的是當(dāng)事人向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)數(shù)額。對這一問題，有的學(xué)者認(rèn)為，由于在保全過程中，有關(guān)的財產(chǎn)通常情況下不是申請人控制的，因此即使申請錯誤導(dǎo)致被申請人的損失，該損失不可能大到被保全財產(chǎn)的數(shù)額的程度，因此擔(dān)保的數(shù)額達(dá)到足以賠償保全錯誤可能造成的損失的程度就可以了。
首先，認(rèn)為申請錯誤給被申請人造成的損失不可能超過被保全的財產(chǎn)的數(shù)額缺乏充足的依據(jù)，實踐中因企業(yè)財產(chǎn)被法院查封、凍結(jié)而導(dǎo)致企業(yè)瀕臨破產(chǎn)狀態(tài)的情況并不少見；其次，財產(chǎn)保全可能給被申請人造成的損失究竟是多少無法確定，立法過于模糊必然賦予法官過大的自由裁量權(quán)，容易滋生地方保護主義和司法腐??；第三，如果申請人只須提供少量的財產(chǎn)作為擔(dān)保就可以對被申請人大量的財產(chǎn)申請財產(chǎn)保全，而被申請人須提供與被申請保全的財產(chǎn)數(shù)額同等的擔(dān)保方可解除財產(chǎn)保全，這對被申請人而言明顯極不公平。為此，無論是申請財產(chǎn)保全擔(dān)保還是解除財產(chǎn)保全擔(dān)保，當(dāng)事人提供擔(dān)保的數(shù)額都應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于申請保全的財產(chǎn)數(shù)額。
財產(chǎn)保全擔(dān)保_財產(chǎn)保全擔(dān)保 -制度價值
《民法通則》按照傳統(tǒng)觀點，財產(chǎn)保全的作用在于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益和維護人民法院的司法權(quán)威。但現(xiàn)在越來越多多的民事訴訟法學(xué)者認(rèn)為，作為民事程序法的核心部分的民事訴訟法，其價值不僅在于保障民事實體法得以貫徹和實施，更在于其自身的公平、公正等體現(xiàn)程序正義的價值。因此，民事訴訟的價值可以分為兩個基本類型：一是目的性價值，二是工具性價值。前者也稱內(nèi)在價值，主要是追求程序正義；后者也稱外在價值，主要為追求實體公正。
程序正義價值包括兩方面的標(biāo)準(zhǔn)：其一是形式標(biāo)準(zhǔn)，即程序必須體現(xiàn)形式公正；其二是實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，即程序必須維護人的道德主體地位（5）。財產(chǎn)保全制度的程序正義價值主要體現(xiàn)在：首先，訴訟財產(chǎn)保全特別是訴前財產(chǎn)保全強調(diào)依當(dāng)事人申請方可采取，體現(xiàn)了裁判中立原則，即人民法院不能主動參與、干涉當(dāng)事人之間的民事糾紛。其次，訴訟財產(chǎn)保全只是一種臨時性、預(yù)防性的保障措施，并非解決民事實體爭議的手段，當(dāng)事人之間的爭議最終只能是通過人民法院的審判、調(diào)解或者當(dāng)事人自行和解等方式來解決。財產(chǎn)保全措施的采取，在不同程度上必然會對被申請人的權(quán)益造成一定的損害，因此法律要一方面要防止被申請人轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)逃避債務(wù)，另一方面也要防止申請人錯誤申請給被申請人造成的損失得不到賠償，以體現(xiàn)對訴訟各方當(dāng)事人合法權(quán)益的平等保護。要求申請人在申請財產(chǎn)保全時提供擔(dān)保，目的正是在于為被申請人的損失賠償請求權(quán)提供訴訟制度上的保障和實現(xiàn)對訴訟各方的平等對待。第三，財產(chǎn)保全擔(dān)保制度在確保民事訴訟形式公正的同時也鼓勵、支持當(dāng)事人在訴訟的各個階段平等參與訴訟，而“一種法律制度如果不能保證當(dāng)事人都參加到審判中來，就會使審判的內(nèi)在品質(zhì)受到破壞”。
實體公正也可以從兩種意義上理解：一是指立法者對人們實體權(quán)利和義務(wù)的分配，這是實體一般公正；二是指司法者根據(jù)實體一般公正的要求，通過在訴訟中行使自由裁量權(quán)而達(dá)到公正的裁判結(jié)果，這是實體個別公正。就一般公正而言，訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保制度要求一方在申請財產(chǎn)保全或解除財產(chǎn)保全同時承擔(dān)保障對方實體權(quán)利的義務(wù)，體現(xiàn)了對雙方權(quán)利義務(wù)的公平分配原則。在具體個案中，申請人的利益可以通過保全的財產(chǎn)或被申請人提供的擔(dān)保來加以保障，如果申請財產(chǎn)保全錯誤，被申請人可以在本案訴訟中提起反訴或者請求訴訟抵銷，也可以另行提起一個獨立的損害賠償之訴，即被申請人的實體權(quán)利也得到了保障。
財產(chǎn)保全擔(dān)保_財產(chǎn)保全擔(dān)保 -缺陷及改進
法律在明確財產(chǎn)保全擔(dān)保的基本特征和制度價值之后，不難發(fā)現(xiàn)，中國偏重于職權(quán)主義的訴訟模式下的財產(chǎn)保全擔(dān)保制度存在相當(dāng)多的缺陷。這主要體現(xiàn)在：第一，人民法院可以依職權(quán)主動采取財產(chǎn)保全措施有違裁判中立和處分原則，而人民法院依職權(quán)采取財產(chǎn)保全措施無需責(zé)令其中一方提供擔(dān)保，不符合程序公正和實體公正的要求；第二，要求提供擔(dān)保和審查擔(dān)保是否適格的主體只能是人民法院，一方當(dāng)事人對于另一方提供的擔(dān)保無論是方式還是數(shù)額方面都無權(quán)提出異議，不能體現(xiàn)言辭審理和辯論原則；第三，由于中國《民事訴訟法》中規(guī)定保全的對象僅限于財產(chǎn)而不包括行為，當(dāng)特別法有所突破時相應(yīng)的保全擔(dān)保制度卻未能及時跟進，這顯然是立法上的一大滯后；第四，現(xiàn)行的財產(chǎn)保全擔(dān)保制度規(guī)定得過于抽象和原則，財產(chǎn)保全擔(dān)保的范圍、方式、程序、期限等重要問題沒有具體的規(guī)定，各地以及各級人民法院并沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，容易造成法官偏袒和暗箱操作。
針對以上問題，結(jié)合上述財產(chǎn)保全擔(dān)保的法律特征和制度價值分析，對中國現(xiàn)行的《民事訴訟法》提出下列幾點修改和完善建議。首先，應(yīng)貫徹當(dāng)事人意思自治原則，規(guī)定財產(chǎn)保全程序的啟動者和推進者只能是案件的當(dāng)事人或者利害關(guān)系人，保留人民法院在是否要求申請人提供擔(dān)保問題上的適當(dāng)裁量權(quán)，以體現(xiàn)對社會弱勢群體的公平保護。其次，要完善財產(chǎn)保全擔(dān)保制度，對財產(chǎn)保全擔(dān)保的程序、方式、范圍、提供擔(dān)保的數(shù)額等作出更為明確的規(guī)定，應(yīng)明確規(guī)定允許特定的第三方提供擔(dān)保，如一些信譽度較高的銀行等金融機構(gòu)、專業(yè)的擔(dān)保公司等，以減少當(dāng)事人受到訴訟程序的不利影響。再次，應(yīng)增加行為保全制度的同時相應(yīng)地完善行為保全擔(dān)保制度，并對被申請人申請解除財產(chǎn)（行為）保全措施提供擔(dān)保的程序、方式、范圍等作出明確的規(guī)定，便于為人民法院提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和為當(dāng)事人提供合理的訴訟行為預(yù)期。第四，應(yīng)賦予保全擔(dān)保各方當(dāng)事人平等參與訴訟的權(quán)利，即人民法院在接受申請保全擔(dān)保和解除保全擔(dān)保之前，可通過舉行聽證等程序允許另一方當(dāng)事人提出異議，并且對于擔(dān)保的方式、范圍、數(shù)額等允許當(dāng)事人協(xié)商，在協(xié)商不成時由人民法院裁決。最后，還應(yīng)規(guī)定不僅被申請人可以在本訴中就財產(chǎn)保全所受損失提出反訴，而且也可以在本訴被駁回、撤訴等情況下也可以直接向同一人民法院起訴，由同一法庭組成人員負(fù)責(zé)審理，以節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/8103320103/56231.html
