愛(ài)華網(wǎng)美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法_美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法第十五條修正案 -內(nèi)容文本
美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法_美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法第十五條修正案 -制訂和通過(guò)
背景
在南北戰(zhàn)爭(zhēng)的最后幾年和隨之而來(lái)的重建時(shí)期，聯(lián)邦國(guó)會(huì)反復(fù)就數(shù)百萬(wàn)通過(guò)1863年解放奴隸宣言和1865年第十三條修正案獲得自由的前黑人奴隸的權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行辯論，后者正式廢除了奴隸制。然而隨著第十三條修正案在國(guó)會(huì)通過(guò)，共和黨逐漸開(kāi)始擔(dān)心國(guó)會(huì)中被民主黨主控的南方州議員席位將大幅增長(zhǎng)，因?yàn)檫@些州原本大都有較大數(shù)量的黑奴。根據(jù)原本憲法第一條中的五分之三妥協(xié)，每名黑奴按五分之三個(gè)自由人計(jì)算，而在第十三條修正案通過(guò)后，所有黑奴都成了自由公民，所以無(wú)論獲得自由的黑人是否會(huì)投票，根據(jù)各州人口數(shù)分配的聯(lián)邦眾議院議席都將出現(xiàn)戲劇性的增長(zhǎng)。共和黨希望通過(guò)吸納和保護(hù)新增黑人選民的選票來(lái)抵消民主黨的增長(zhǎng)。
1865年，國(guó)會(huì)通過(guò)了將在之后成為《1866年民權(quán)法案》的提案，確保一個(gè)人的種族、膚色或之前是否曾是奴隸及受到強(qiáng)制勞役不會(huì)成為其能否獲得公民權(quán)的先決條件。該法案還保證法律上的利益均等，這直接打擊了內(nèi)戰(zhàn)后南方多個(gè)州所通過(guò)的黑人法令。黑人法令試圖通過(guò)其他的一些方式，表面看來(lái)并未恢復(fù)奴隸制，但實(shí)際效果卻在許多方面導(dǎo)致黑人回到以前身為奴隸時(shí)的處境中。如限制其運(yùn)動(dòng)，迫使他們簽訂整年時(shí)長(zhǎng)的勞役合同，禁止他們擁有槍支，以及阻止他們到法院起訴或作證等。但是，《1866年民權(quán)法案》受到了安德魯?約翰遜的否決，他是一位毫不妥協(xié)的白人至上主義者。1866年4月，國(guó)會(huì)通過(guò)投票推翻了總統(tǒng)的否決，法案正式成為法律，并且這一推翻也增強(qiáng)了共和黨的信心，決心給黑人權(quán)利增加憲法級(jí)別的保障，而非依靠難以長(zhǎng)久的政治多數(shù)優(yōu)勢(shì)。同月，國(guó)會(huì)提出了第十四條修正案，其中保證任何種族的人都擁有公民權(quán)和平等的法律保護(hù)。經(jīng)過(guò)一番苦戰(zhàn)，該修正案于1868年7月28日通過(guò)。
第十四條修正案并沒(méi)有保證黑人公民的選舉權(quán)，而一些州則可以通過(guò)文化知識(shí)方面的限制來(lái)基于種族剝奪其投票權(quán)。修正案通過(guò)這年，只有8個(gè)北方州允許黑人投票。而在南方，黑人只有在北方占領(lǐng)軍隊(duì)的干預(yù)下才能參與多個(gè)領(lǐng)域的投票。
雖然早在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前，激進(jìn)派共和黨人就曾提出要讓黑人享有與白人同等的法律地位，但該黨還是拒絕將這一議題在1868年共和黨全國(guó)大會(huì)上進(jìn)行探討。然而到了1868年美國(guó)總統(tǒng)選舉時(shí)，共和黨候選人尤利西斯?辛普森?格蘭特僅以微弱優(yōu)勢(shì)取勝，并且這還部分是因?yàn)樵擖h獲得了一些黑人選票，這讓許多共和黨人相信，如果要在將來(lái)的選舉中繼續(xù)獲得勝利，那么黑人選舉權(quán)將是必不可少的。
提出
1867的畫(huà)作，描繪非裔美國(guó)人選民進(jìn)行投票
由于預(yù)計(jì)國(guó)會(huì)中民主黨議員的人數(shù)將明顯增加，共和黨于是趁新議員任期還未開(kāi)始的第40屆聯(lián)邦國(guó)會(huì)跛鴨會(huì)期間通過(guò)了一條旨在保護(hù)黑人選舉權(quán)的憲法修正案。第十四條修正案的主要起草者，俄亥俄州聯(lián)邦眾議員約翰?賓漢姆推動(dòng)了一個(gè)有關(guān)限制選舉權(quán)方面范圍廣泛的禁令，但是他提出的禁止基于“種族、膚色、出生地、財(cái)產(chǎn)、教育程度或宗教信仰”來(lái)限制選舉權(quán)的方案由于涉及范圍太寬而受到否決。另一項(xiàng)特別提出禁止讀寫(xiě)測(cè)試的提案也被否決。當(dāng)時(shí)部分北方州的議員持本土主義觀念，希望可以保留禁止外國(guó)出生公民的投票權(quán)，來(lái)自西部州的議員也有同樣看法，這些州都禁止美籍華人參加選舉投票。南方和北部的共和黨人還希望可以繼續(xù)剝奪南方那些支持美利堅(jiān)聯(lián)盟國(guó)人們的投票權(quán)，所以他們擔(dān)心一個(gè)一刀切的修正案將會(huì)讓這些人重新享有選舉權(quán)。
最后，參議兩院提出了修正案的最終稿，其中只禁止基于“種族、膚色或曾被強(qiáng)迫服勞役”來(lái)剝奪和限制選民的投票權(quán)，希望能以此獲得最多的支持。修正案中沒(méi)有提及人頭稅或其他限制投票的方法，也沒(méi)有保證黑人可以當(dāng)選。這一妥協(xié)提案于1869年2月25日在聯(lián)邦眾議院通過(guò)，次日在聯(lián)邦參議院通過(guò)。
修正案在眾議院的投票結(jié)果是144票贊成，44票反對(duì)，有35人沒(méi)有投票。這一次投票中黨派對(duì)抗徑野分明，沒(méi)有任何一位民主黨議員投票支持，僅有3位共和黨議員投了反對(duì)票。參議院的投票結(jié)果是39票支持，13票反對(duì)，14人未投票。包括馬薩諸塞州聯(lián)邦參議員查爾斯?薩姆納在內(nèi)的激進(jìn)派選擇棄權(quán)，因?yàn)樾拚钢袥](méi)有禁止人頭稅和讀寫(xiě)測(cè)試。
批準(zhǔn)
雖然憲法修正案的許多提議都已在國(guó)會(huì)的委員會(huì)中進(jìn)行協(xié)商，但根據(jù)憲法第五條的規(guī)定，最終定稿在兩院都以三分之二多數(shù)通過(guò)后，還需要四分之三的州通過(guò)才能生效。這其中后者又是一個(gè)更為重大的關(guān)卡，歷史學(xué)家威廉?吉萊特（William Gillette）描繪這一過(guò)程“艱難繁雜，不到最后生死難判?！?br>對(duì)國(guó)會(huì)通過(guò)修正案的一個(gè)反對(duì)意見(jiàn)源頭就是女性選舉權(quán)運(yùn)動(dòng)，早在內(nèi)戰(zhàn)前和內(nèi)戰(zhàn)期間，該運(yùn)動(dòng)就與廢奴主義運(yùn)動(dòng)結(jié)成了統(tǒng)一戰(zhàn)線。然而之后通過(guò)的第十四條修正案卻在第二款中僅明確保護(hù)了男性公民的權(quán)利，黑人和女性的權(quán)利也就此脫節(jié)。隨著第十五條修正案的提出，其中又只是在選舉法律中禁止種族歧視而非性別歧視，問(wèn)題到此就變得尖銳起來(lái)。經(jīng)過(guò)激烈的辯論，在全國(guó)占有領(lǐng)導(dǎo)地位的主張擴(kuò)大參政權(quán)組織美國(guó)平等權(quán)利協(xié)會(huì)分裂成了兩個(gè)相互對(duì)立的組織：以蘇珊?安東尼和伊麗莎白?卡迪?斯坦頓為首的全國(guó)婦女選舉權(quán)協(xié)會(huì)反對(duì)第十五條修正案，而以露西?斯通和亨利?布朗?布萊克韋爾領(lǐng)頭的美國(guó)婦女選舉權(quán)協(xié)會(huì)則表示支持。這兩個(gè)組織之后一直保持分裂狀態(tài)直至1890年代。
1870年對(duì)第十五條修正案確保非裔美國(guó)人投票權(quán)的一次慶?；顒?dòng)
1869年3月1日，內(nèi)華達(dá)州率先批準(zhǔn)了修正案。新英格蘭各州和大部分中西部的州也在修正案提出后不久予以批準(zhǔn)。南方州仍然由激進(jìn)的重建政府控制，如北卡羅萊納州也迅速批準(zhǔn)了修正案。新當(dāng)選的共和黨總統(tǒng)尤利西斯?辛普森?格蘭特對(duì)修正案表示強(qiáng)烈支持，他私下請(qǐng)求內(nèi)布拉斯加州州長(zhǎng)召開(kāi)特別立法會(huì)議加速進(jìn)程，確保該州給予批準(zhǔn)。從1869年4月到12月，聯(lián)邦國(guó)會(huì)通過(guò)重建法案規(guī)定，弗吉尼亞州、密西西比州、德克薩斯州和佐治亞州如果要恢復(fù)國(guó)會(huì)席位，必須先批準(zhǔn)這條修正案，4個(gè)州也全都照辦了。
修正案批準(zhǔn)在印第安納州和俄亥俄州所進(jìn)行的爭(zhēng)斗特別激烈，兩州之后分別于1869年5月和1870年1月批準(zhǔn)了修正案。原本已于1869年4月4日批準(zhǔn)修正案的紐約州忽然在1870年1月5日撤消其批準(zhǔn)。但到了1870年2月，艾奧瓦州、佐治亞州、內(nèi)布拉斯加州和德克薩斯州都批準(zhǔn)了修正案，使批準(zhǔn)的州總數(shù)達(dá)到29個(gè)，比所需的四分之三（28個(gè)）還多了一個(gè)，所以紐約州的撤消也就對(duì)結(jié)果沒(méi)有了影響，沒(méi)有任何法院針對(duì)這一撤消出現(xiàn)過(guò)訴訟，該州于一個(gè)多世紀(jì)后的1970年3月30日重新批準(zhǔn)了這條修正案。最初批準(zhǔn)修正案的州如下：
內(nèi)華達(dá)州（1869年3月1日）
西維吉尼亞州（1869年3月3日）
伊利諾伊州（1869年3月5日）
路易斯安那州（1869年3月5日）
密歇根州（1869年3月5日）
北卡羅來(lái)納州（1869年3月5日）
威斯康辛州（1869年3月5日）
緬因州（1869年3月11日）
馬薩諸塞州（1869年3月12日）
阿肯色州（1869年3月15日）
南卡羅來(lái)納州（1869年3月15日）
賓夕法尼亞州（1869年3月25日）
紐約州（1869年4月14日，后在1870年1月5日撤消批準(zhǔn)，之后再于1970年3月30日重新批準(zhǔn)）
印第安納州（1869年5月14日）
康乃狄克州（1869年5月19日）
佛羅里達(dá)州（1869年7月14日）
新罕布什爾州（1869年7月1日）
弗吉尼亞州（1869年10月8日）
佛蒙特州（1869年10月20日）
亞拉巴馬州（1869年11月16日）
密蘇里州（1870年1月7日）
明尼蘇達(dá)州（1870年1月13日）
密西西比州（1870年1月17日）
羅德島州（1870年1月18日）
堪薩斯州（1870年1月19日）
俄亥俄州（1870年1月27日）
佐治亞州（1870年2月2日）
艾奧瓦州（1870年2月3日）
內(nèi)布拉斯加州（1870年2月17日）
德克薩斯州（1870年2月18日）
1870年3月30日，國(guó)務(wù)卿漢密爾頓?菲什正式確認(rèn)修正案已經(jīng)通過(guò)并生效。之后還有以下州也批準(zhǔn)了修正案：
新澤西州（1871年2月15日）
特拉華州（1901年2月12日）
俄勒岡州（1959年2月24日）
加利福尼亞州（1962年4月3日）
馬里蘭州（1973年5月7日）
肯塔基州（1976年3月18日）
田納西州（1997年4月8日）
黑人社區(qū)和廢奴主義者團(tuán)體普遍因修正案的通過(guò)而舉行了慶?；顒?dòng)，許多廢奴主義者團(tuán)體認(rèn)為目標(biāo)已經(jīng)達(dá)成，黑人的權(quán)利已經(jīng)獲得保障，因此自行予以解散。格蘭特總統(tǒng)稱(chēng)這條修正案“完成了最偉大的民事變革，構(gòu)成了整個(gè)國(guó)家恢復(fù)生機(jī)后最為重要的事件”。許多共和黨人覺(jué)得有了這條修正案的通過(guò)，非裔美國(guó)人已經(jīng)不再需要聯(lián)邦的保護(hù)；之后將成為總統(tǒng)的眾議員詹姆斯?艾布拉姆?加菲爾德表示，這條修正案的通過(guò)“賦予了非洲種族照顧自己命運(yùn)的能力，讓他們可以從此掌握自己的命運(yùn)?！?p>美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法_美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法第十五條修正案 -應(yīng)用
重建時(shí)期
修正案通過(guò)后已知首位投票的黑人是托馬斯?曼迪?彼得森，他于1870年3月31日在新澤西州珀斯安博伊的市長(zhǎng)選舉中投出了自己的選票。
1876年的美國(guó)訴瑞斯案案是聯(lián)邦最高法院的第一個(gè)解讀第十五條修正案的案件。法院狹隘地解釋了修正案，法院對(duì)包括人頭稅、讀寫(xiě)測(cè)試和祖父條款在內(nèi)的其他限制黑人投票權(quán)的措施保持表面上的種族中立態(tài)度，但這些規(guī)定的實(shí)際效果將導(dǎo)致只有白人才能大致符合條件（如祖父條款就是規(guī)定，如果選民的祖父就已經(jīng)是登記選民，那么他即使沒(méi)有繳納人頭稅或未通過(guò)讀寫(xiě)測(cè)試，也能擁有投票權(quán)），實(shí)質(zhì)上等于是剝奪了黑人的選舉權(quán)。法院還稱(chēng)該修正案并未直接賦予選舉權(quán)，而只是規(guī)定美國(guó)公民在行使投票權(quán)時(shí)，不得因種族、膚色或曾被強(qiáng)迫服勞役而加以限制，并授權(quán)國(guó)會(huì)以“適當(dāng)立法”來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行這一權(quán)利。
第十五條修正案并未賦予任何人選舉權(quán)。它防止的是各州或聯(lián)邦政府在這方面根據(jù)其種族、膚色或曾被強(qiáng)迫服勞役而給予一位公民優(yōu)先于另一位公民的地位。在這條修正案通過(guò)前，這是可以做到的。在這以前，一個(gè)州有權(quán)根據(jù)一個(gè)美國(guó)公民的種族等因素將其排除在投票以外，就像年齡、財(cái)產(chǎn)或教育上的限制一樣，但如今，這都是不允許的了。如果一個(gè)種族在法律規(guī)定下有一定的投票資格，那么另一個(gè)種族肯定也會(huì)有同樣的資格。在這條修正案以前，沒(méi)有任何憲法上的保證來(lái)對(duì)抗這一歧視，已經(jīng)有了。這條修正案賦予了美國(guó)公民新的憲法權(quán)利，（這種權(quán)利）就是國(guó)會(huì)的保護(hù)權(quán)。這一權(quán)力旨在防止投票權(quán)因種族、膚色或曾被強(qiáng)迫服勞役而受到歧視。對(duì)于這樣的情況，根據(jù)修正案第二款中的明確規(guī)定，國(guó)會(huì)可以通過(guò)“適當(dāng)立法”來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行。
包括三K黨在內(nèi)的白人優(yōu)越主義者通過(guò)準(zhǔn)軍事暴力行動(dòng)來(lái)阻止黑人投票。在1873年的科爾法克斯大屠殺中，有多位試圖捍衛(wèi)自己投票權(quán)的非裔美國(guó)人遭殺害。1870至1871年，國(guó)會(huì)通過(guò)了《強(qiáng)制執(zhí)法法案》，授權(quán)對(duì)三K黨及其他違反修正案的人予以聯(lián)邦起訴。然而，隨著重建時(shí)期接近尾聲，聯(lián)邦軍隊(duì)撤離南方，根據(jù)《強(qiáng)制法案》提起的訴訟明顯下降。在1876年的美國(guó)訴克魯克香克案中，聯(lián)邦最高法院的判決認(rèn)為聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)起訴科爾法克斯大屠殺中的肇事者，因?yàn)樗麄兊男袨閷儆趥€(gè)人行為，而非國(guó)家行為。
1902年北卡羅萊納州阿拉曼斯縣的選民登記卡，其上表明該選民在1867年1月1日以前就已經(jīng)成為選民，這個(gè)時(shí)間尚在第十五條修正案通過(guò)之前
1894年，國(guó)會(huì)從《強(qiáng)制執(zhí)法法案》中去除了針對(duì)共謀的條款，政府授權(quán)遭到進(jìn)一步削弱。在1876年美國(guó)總統(tǒng)選舉中，共和黨人拉瑟福德?伯查德?海斯無(wú)論在普選票還是選舉人票中都落后民主黨對(duì)手塞繆爾?J?蒂爾登，但最后卻當(dāng)上了總統(tǒng)，原來(lái)南方的3個(gè)州以支持海斯當(dāng)選為條件，要求后者結(jié)束重建、撤出聯(lián)邦軍隊(duì)，允許白人民主黨政府在沒(méi)有聯(lián)邦干擾的情況下進(jìn)行統(tǒng)治。海斯當(dāng)選后立即下令撤離了負(fù)責(zé)保護(hù)南部黑人選舉權(quán)的聯(lián)邦軍隊(duì)，身為總統(tǒng)，他也拒絕執(zhí)行聯(lián)邦民事權(quán)利保護(hù)，默許各州開(kāi)始實(shí)施帶有種族歧視性質(zhì)的吉姆?克勞法。
重建后期
從1890年到1910年，南部多個(gè)州都通過(guò)人頭稅和讀寫(xiě)測(cè)試有效地剝奪了絕大多數(shù)黑人公民的投票權(quán)。白人初選同樣起到了減少黑人對(duì)政治制度影響的作用。伴隨著不斷增加的法律障礙，黑人還會(huì)受到白人私刑和三K黨恐怖襲擊的威脅，進(jìn)一步將他們排除在政治系統(tǒng)之外。
進(jìn)入20世紀(jì)以后，法院開(kāi)始以更寬泛的角度來(lái)解讀第十五條修正案。在1915年的圭因訴美國(guó)案中，法院以全體一致的投票結(jié)果推翻了俄克拉荷馬州的祖父條款，法院認(rèn)為該條款實(shí)際上有效地豁免了白人參加讀寫(xiě)測(cè)試，是一種實(shí)質(zhì)性的歧視。同年法院裁決的相關(guān)案件邁爾斯訴安德森中認(rèn)為執(zhí)行這類(lèi)條款的官員需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
法院在之后的一系列裁決中逐漸拆除了白人初選系統(tǒng)，這一系列案件之后被統(tǒng)稱(chēng)為“德克薩斯初選案件”。在1927年的尼克松訴赫恩登案中，尼克松參加民主黨初選的投票資格因種族而被否決，他因此根據(jù)聯(lián)邦民權(quán)法提起訴訟。法院根據(jù)第十四條修正案中的平等法律保護(hù)條款判決原告勝訴，而沒(méi)有對(duì)他有關(guān)第十五條修正案的訴求加以討論。之后德克薩斯州修正法令，允許政黨的州執(zhí)行委員會(huì)設(shè)置投票資格上的規(guī)定，尼克松對(duì)此再次提出起訴，這就是1932年的尼克松訴康登案。法院再次根據(jù)第十四條修正案裁決原告勝訴。
尼克松案后，民主黨的州大會(huì)制訂了只有白人可以在其初選中投票的規(guī)則，法院在1935年的格羅韋訴湯森德一致裁決這一規(guī)則合憲，與之前的初選案件相比，本案涉及的歧視屬于私人性質(zhì)，而非之前案件中的州政府性質(zhì)。然而到了1941年的美國(guó)訴克拉西克案中，法院判決認(rèn)為初選是選舉進(jìn)程的重要組成部分，這一判決削弱了格羅韋案判決的合理性。在克拉西克案的基礎(chǔ)上，法院于1944年在史密斯訴奧爾賴(lài)特案中推翻了格羅韋案判決，判定在初選中拒絕非白人選民選票的做法違反了第十五條修正案。1953年的特里訴亞當(dāng)斯案是最后一個(gè)德克薩斯初選案件，法院裁決認(rèn)為在民主黨官員協(xié)助下的一系列有組織的白人初選選舉損害了黑人原告的利益，因此他們有權(quán)獲得賠償。
林登?約翰遜總統(tǒng)簽置《1965年投票權(quán)法》
法院還利用第十五條修正案推翻了1960年戈米利恩訴萊特富特案中的杰利蠑螈。在該案中，亞拉巴馬州塔斯基吉的官員試圖通過(guò)重新劃分城市分界來(lái)讓塔斯基吉大學(xué)周?chē)拇蟛糠趾谌松鐓^(qū)居民不能到該校上學(xué)，法院認(rèn)為這一做法屬于種族歧視。法院之后又在2000年的賴(lài)斯訴卡耶塔諾案中援引了戈米利恩案的判決，推翻了夏威夷事務(wù)辦公室基于血統(tǒng)的投票選舉制度。判決認(rèn)為，該選舉利用“血統(tǒng)來(lái)作為種族定義并以種族為目的”，這樣的做法違反了第十五條修正案。
經(jīng)過(guò)第十五條修正案的司法強(qiáng)制執(zhí)行推倒祖父條款、白人初選和其他歧視性策略后，南方黑人選民登記數(shù)量逐漸增加，從1940年的僅占5個(gè)百分點(diǎn)增加到1960年的28個(gè)百分點(diǎn)。雖然第十五條修正案從未有過(guò)禁止人頭稅的解讀，但1962年通過(guò)的第二十四條修正案禁止了在聯(lián)邦選舉中根據(jù)是否繳納人頭稅來(lái)限制公民投票權(quán)，1966年最高法院又在哈珀訴弗吉尼亞州選舉委員會(huì)案中裁決州選舉中的人頭稅違反第十四條修正案的平等保護(hù)條款。根據(jù)第十五條修正案第二款的授權(quán)，國(guó)會(huì)通過(guò)了《1965年投票法》來(lái)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)投票中的種族平等。該法的第4和第5款要求所有在投票事務(wù)上有過(guò)種族歧視歷史的州和地方政府在對(duì)其投票法律或慣例進(jìn)行任何改動(dòng)前，都必須先將這些改動(dòng)提交聯(lián)邦政府，獲得批準(zhǔn)后才可以生效，這一過(guò)程被稱(chēng)為“事先批準(zhǔn)”（preclearance）。最高法院起初也在1966年的南卡羅來(lái)納州訴卡岑巴赫案中裁決這些規(guī)定是合憲的。到了1976年，南方的黑人中已經(jīng)有63%登記為選民，與南方白人相比只低了5%。
然而，在2013年的謝爾比縣訴霍爾德案中，最高法院裁定選舉權(quán)法第4款b項(xiàng)的內(nèi)容違憲并且已經(jīng)超出了國(guó)會(huì)根據(jù)第十五條修正案第二款所獲得的授權(quán)。這一項(xiàng)規(guī)定了判定哪些司法管轄區(qū)需要進(jìn)行事先批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。法院宣稱(chēng)，第十五條修正案“命令投票權(quán)不得因種族或膚色而受到拒絕或削減，并賦予國(guó)會(huì)執(zhí)行這一命令的權(quán)力。修正案不是用來(lái)追溯過(guò)往的，其目的是為了確保一個(gè)更美好的未來(lái)。”根據(jù)法院的意見(jiàn)，“無(wú)論怎樣看待以前的記錄，沒(méi)有人可以公平地說(shuō)其中有顯示出任何對(duì)于1965年的國(guó)會(huì)來(lái)說(shuō)會(huì)是‘無(wú)引不入’、‘公然’、‘廣泛’和‘猖獗’的歧視，并且將之與全國(guó)其它的所有司法管轄區(qū)清晰明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)”。事先批準(zhǔn)的條文規(guī)定本身并未被推翻，但沒(méi)有了一個(gè)有效的判定標(biāo)準(zhǔn)，這樣的規(guī)定已經(jīng)不再有任何效果，除非國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)新的判定標(biāo)準(zhǔn)，否則事先批準(zhǔn)將一直處于失效狀態(tài)。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/8103230103/21876.html
