愛華網(wǎng)小學語文教學案例分析——抓住寫作教學的規(guī)律
一、一次妙趣橫生的作文教學
師：同學們，端午節(jié)快到了，我非常想到你們各家去過端午節(jié)，不知哪位同學愿意請我？
生：（面露喜色，大聲喊）老師到我家！我愿意請您！
師：大家都愿意請我，我很高興。但這樣爭也不是辦法。我看這樣吧，誰會做菜，而且做的菜色香味俱全，我就到誰家去做客。
生：（面露難色，不知如何回答）
師：這個條件可能讓大家為難了。不過，離端午節(jié)還有好幾天呢，如果同學們肯學，一定能學好，能請到我的。
學生：（興高采烈）好，一言為定！
〔兩天后的作文課上〕
師：同學們學會做菜了嗎？
生：（大聲齊）學會了！
師：呀，這么快？跟誰學的？
學生1：我跟爸爸學的。
……
師：感謝你們的一片誠心。那你們都學會做什么菜了呢？一定很好吧？
生：（不等老師叫，就紛紛起立，七嘴八舌、爭先恐后地說起來。老師請了幾位上講臺說給大家聽。）
師：剛才這幾位同學都講得不錯。聽他們一講，我就知道菜一定做得不錯，老師連口水都快流出來了。但全班這么多同學，不可能每個人都上來說，有什么辦法能讓老師知道每個同學學會了做什么菜，做菜的過程怎樣呢？
生：老師，讓我們把做菜的過程和做的什么菜寫出來，您不就知道了嗎？
師：這個主意真好。這樣，老師不但要知道你們做的什么菜，而且還能比較一下，看誰的菜做的最好，我就到誰家去做客，好嗎？
生：好！
師：好就快寫吧.
這則作文教學與傳統(tǒng)的作文教學有什么不同？它對你有什么啟示？
二、評析
傳統(tǒng)的作文教學，大多是命題或是半命題的作文，其內容老化、枯燥、脫離生活。所以作文一般拘泥于課本，從句式到文章結構，模仿的居多，雷同的居多。在傳統(tǒng)課堂上，寫作被限制在課堂里，100%屬于課堂教學。學生在課堂上的寫作過程大體上可以分為兩個階段：一是思維階段，包括審題、立意、選材構思；二是書面表達階段，包括起草和修改。教學中，又由于一些教師思維定勢，致使學生作文千人一面，毫無新意可言。長時間的傳統(tǒng)教學中，學生一直處于被動接受的狀態(tài)，以致“談寫色變”。
案例講述的作文教學體現(xiàn)了課改后的新作文教學觀。從寫作教學的內容和方法看，新課標倡導“寫作教學應貼近學生實際”，倡導學生“自主寫作”，“減少對學生的束縛，鼓勵自由表達和有創(chuàng)意的表達。提倡學生自主擬題，少寫命題作文”。從寫作教學的過程看，教學不在局限與課堂，而是為學生“提供有利條件和廣闊空間”，在寫作前體驗生活，“引導學生關注現(xiàn)實，熱愛生活，表達真情實感”。
案例中的教師抓住了寫作教學的規(guī)律，選用了“學燒菜”為寫作內容，素材直接來自生活。教學時，教師先以“老師要到菜燒得最好的同學家過端午節(jié)”為由，不覺中給學生布置了學燒菜的任務。這是引導在寫作前先對生活實踐進行體驗，在體驗中培養(yǎng)學生觀察、思考、表達的能力。到了寫作課上，教師先通過充滿智慧的談話引導學生說說做菜的過程，然后借口方便老師比較讓學生書面寫作。因為每個學生都想請老師做客，所以整堂課上，雖然教師只字未提“作文”二字，可學生們卻在寬松、和諧的氣氛中積極主動地完成了寫作。從教學片段中，我們可以看到，學生一直處于主動學習狀態(tài)，個個都充滿了表達的欲望?？梢哉f這則作文教學真正做到了“讓學生易于表達，樂于表達”，“說真話、實話、心里話”。
這個案例，讓我們這些語文教師明白了：寫作來源于生活；寫作描寫生活；學生只有觀察生活、體驗生活、思考生活的基礎上才能表現(xiàn)生活，只有在像生活一樣的環(huán)境中才“易于表達，樂于表達”。一句話：文無定法。
小學語文教學案例分析——贊賞鼓勵的魅力
——鄧凌偉
《語文課程標準》（實驗稿）指出：實施評價時，應注意教師的評價、學生的自我評價與學生間互相評價相結合。在新理念的指導下，教師在強化閱讀教學的同時，還要注重對學生的評價，及時調動起學生學習的積極性。我在教學中逐步地實施師生之間互動評價，通過豐富的課堂閱讀教學形式，引導學生在學習過程中正確地關注自我，認識自我。經(jīng)過一段時間的實踐，收到了一定的效果。
例： 我在上《生命 生命》時，在閱讀教學過程中有這樣一個片段：
師：小朋友，現(xiàn)在請你們把第二段中自己認為最美的句子讀給大家聽，把快樂與大家分享，好嗎？
生 1 ：我認為“沖破堅硬的外殼，在沒有陽光……茁壯成長”這句話最令我感動！
師：為什么呢？
生 1 ：我從“不屈向上，茁壯成長”可以感受到香瓜子對生命的渴望和頑強拼搏，所以我很感動！
生 2 ：你說得真好，我同意你的意見，香瓜子在艱苦的環(huán)境下不屈不撓、茁壯成長，的確令我們感動。
生 3 ：你們都說得有理，但我要給你們補充一點，“那小小的種子里包含著一種多么強的生命力??！”這句話也將香瓜子對生命的渴望表現(xiàn)得淋漓盡致！
師：同學們，你們真聰明，能從不同的角度體會到了生命的珍貴和香瓜子對生命的渴望。哪誰能用朗讀的形式來表現(xiàn)香瓜子對生命的渴望呢？（一學生朗讀）
生 1 ：你讀得真不錯，我也想讀一讀。
師：你們倆讀得真好，讓老師感受到了香瓜子對生命的渴望！
生 2 ：老師，他們讀得語氣很美，我仿佛看到了香瓜子在惡劣的環(huán)境下屈壯成長的畫面，我想和他們比一比。
生 3 ：你的朗讀水平進步了許多，把句子中的幾個重點詞語讀出不同語氣了。
師：同學們不但讀得好，而且評得也很到位，你們都很了不起！還有沒有句子令你們感動呢？
生 4 ：“即使它僅僅只活了幾天”這句話也寫得好。
師：你的眼力不錯，我也認為這句話寫得好?？珊迷谀睦锬兀?/p>
生 4 ：我認為“即使”這詞用得好。
師：為什么呀？說給大家聽聽。
生 1 ：我說不清楚，可我就是覺得“即使”用得好。
師：說不清楚是正常的，你能覺察到“即使”用得好，就已經(jīng)非常了不起了。大家想一想，“即使”字還可以換成別的什么詞？
生：即便、雖然、縱使、就算、哪怕 ``````
師：你們的小腦子好靈活呀，詞語那么豐富！自己用心讀一讀，體會一下。你們還覺得寫得好的有哪些詞呢？
生：“僅僅”這個詞也用得好?。ň瓦@樣你來我往的，下課的鈴聲響了）
[ 分析與反思 ]
新課程強調：要充分調動學生的積極性，給學生以更多的發(fā)展和表達的機會，教學要發(fā)揚民主，提倡“群言堂”，倡導多向信息交流。在《生命生命》這一教學片段中，師生之間、學生之間充分地展開了交互式的評價方法。教師給予學生鼓勵的眼神，富有激勵的話語，如“你讀得真棒、你評得很到位、你已經(jīng)非常了不起了，你的腦子好靈活，詞語真豐富！”之類的話語，受到老師真誠的贊賞，學生的積極性大大提高了，學習的空間更加廣闊了，學生的主體地位也隨之得以更加充分的發(fā)揮，學生真正把自己當成了學習的主人。
贊賞是一種由衷的真情的表揚。面對學生的精彩回答，教師應給予出自內心的贊賞，這可能對學生是一次終身難忘的鼓勵。學生互評在這一片段中運用的非常頻繁，小學生喜歡模仿老師去評價別人，這種互評方式有利于學生互相學習優(yōu)點，改正不足，也可以鍛煉自己的判斷是非能力和口語表達能力，不斷地發(fā)展和完善自己。如在朗讀時，學生能對同伴的朗讀作一番點評：“你讀得真不錯，我也想讀一讀。你讀得語氣很美，我要和你比一比。你的朗讀水平進步了許多?！痹谠u價中學生學會了朗讀，學會了競爭，鍛煉了自己各方面的能力，促進自己全面發(fā)展。
在整個教學片段中，我非常注重每個學生的感受，以激勵為主，敏銳地捕捉其中的閃光點，并及時給予肯定和表揚，讓學生感受到教師和同伴心誠意切、實事求是的評價，激勵學生積極思維，營造一種熱烈而又輕松和諧的學習氛圍，把學生引導到評價中去，調動所有的學生關注評價、參與評價，使學生在評價中交流，在交流中學習，并且在評價中得到進步，共同提高，全面發(fā)展，從而使課堂評價有效地促進學生的發(fā)展。
小學語文教學案例分析——抓導語促生成
——鄧凌偉
-案例：教師布置一道思考題給學生：“‘春風又綠江南岸’中的‘綠’字，作者在作詩過程中曾改過多次，試想想，作者可能用過哪些字？”學生的答案有“吹”“到”“來”“染”“過”……教師讓學生把這些字放到詩中讀一讀，和原文作比較，然后問他們哪個字用得好。有學生比較完后說自己的字比原文用得好。教師說：“你也變成個詩人了，不過還是‘綠’字用得好。”這樣的評價是不能讓學生心服口服的。
其實，教師在評價時可以加入這樣的導語：“同學們都有自己的見解，這值得贊賞。請把你選擇的字放到詩句中，讀一讀，想一想，再讀原文，告訴大家，你仿佛看到了什么，想到了什么？”讓學生去讀，去比較，去感悟，去發(fā)現(xiàn)“綠”字的美妙，也體會自己選擇的字的不同凡響，而不必一定非得要學生接受“綠”字就是唯一的好答案。筆者當時就在聽課，問了坐在自己身邊的學生為什么覺得自己的字用得好。他說：“‘染’字讓我想到春天就像一個畫家，她把小草染成綠油油的，而讓花兒開得五彩繽紛。‘綠’字讓我仿佛看到了漫山遍野的綠草，充滿春的生機。我覺得自己用的字所描繪的世界很美。”你看，這學生說得多好，不值得肯定嗎？
分析：在本案例中，教師沒有將隱含教育價值的生成內容轉換為學生的學習活動，也就是說教師重知識目標的達成，輕過程體驗與經(jīng)驗的積累，輕情感態(tài)度和能力的培養(yǎng)，課堂中的生成與預設沒有有機的融合，教師即時評價的語言沒有給予學生更多的時間和空間，因此就不能達到及時回應、有效回應的效果。
小學語文教學案例分析——抓爭論促生成
——鄧凌偉
【案例】教學《金色的魚鉤》，老師讓學生用一定的速度讀課文，完成一道填空題：這是一個＿＿＿＿＿的班長。小組合作討論之后，學生代表發(fā)言。
生：這是一個舍己為人的班長。
生：這是一個誠實守信的班長。
生：老師，我反對。老班長沒有做到誠實守信。
生：老師，這篇課文講的是老班長犧牲自己，成全三個小戰(zhàn)士的事情，與“誠實守信”沒有什么關系。
……
師：我建議同學們先別急躁，你們都靜下心來聽聽他的理由，好嗎？
生：老班長答應過指導員，無論多么艱苦，也要把三個小戰(zhàn)士帶出草地。而在還有二十多里路就要走出草地的時候，老班長卻死了。所以我說他沒有實現(xiàn)自己的諾言。而且在老班長奄奄一息的時候，他自己也親口說“我沒有完成黨交給我的任務”。
師：老師很喜歡聽到你這樣的觀點，說明你認真看書，認真思考，這個方法值得所有的同學學習。生命誠可貴，難道老班長就不愿意讓自己好好活下去嗎？請同學們再讀課文，一邊讀一邊想，老班長為什么就不喝那救命的魚湯？（學生讀書思考。）
生：我從“奄奄一息”這個詞看出來老班長快要死了，他知道自己就算喝了魚湯也活不下去，所以他就說別浪費東西了。他不喝，是要省下來讓給三個小戰(zhàn)士喝。
生：文章前面說，老班長四十歲還不到，就“背有點馱，高顴骨，臉上布滿皺紋，兩鬢都斑白了”，我覺得老班長常時間營養(yǎng)不良，到這時，生命已走到盡頭。
生：老班長之所以會變成現(xiàn)在這樣子，是因為他總把吃的東西讓給了三個小戰(zhàn)士。書上說得很清楚，“我從來沒見他吃過一點兒魚”“他坐在那里捧著搪瓷碗，嚼著幾根草根和我們吃剩的魚骨頭”。
生：老班長為什么要這樣做，他自己也解釋得很清楚，他說：“眼看你們的身子一天比一天衰弱，只要哪一天吃不上東西，說不定就會起不來。真有個三長兩短，我怎么去向黨報告呢？難道我能說，‘指導員，我把同志們留在草地上，我自己克服了困難出來啦?！?/p>
生：這讓我想到了《馬背上的小紅軍》這篇課文，小紅軍和老班長都是那種為別人想得多，為自己想得少的人。
師：現(xiàn)在我們再回到最初的那個話題，老班長是個講誠信的人嗎？
生：我覺得是，他答應指導員要把三個小戰(zhàn)士送出草地，事實上三個小戰(zhàn)士是平安走出草地了，老班長說到做到了。
生：老班長如果自私一點，每一次做好魚湯先自己喝的話，死的人就不會是他了。他為了實現(xiàn)自己對指導員的承諾，付出了生命的代價。
生：老班長和《軍神》中的劉伯承一樣，讓人肅然起敬。
……
【分析】把握課堂內與眾不同的聲音，教師就能讓自己的課堂煥發(fā)出不能預設的精彩，在這時候，教師的即時評價成了畫龍點睛之筆，課堂的亮點在教師即時評價過后出現(xiàn)。當學生有爭論的時候，教師不必過早地表明自己的觀點，畢竟教師的“權威”在某種程度上始終存在。
學生認真研讀文本，悟出了字里行間所蘊涵的前因后果，難能可貴的是，這是學生自發(fā)自覺地主動參與，因而生成的教育意義與教師的生硬解釋有著天壤之別。在這里，既要求教師對文本的熟知，又要求教師敏銳地發(fā)覺問題的價值，而且一旦問題鋪展開來，教師對它的動向要把握得不偏不倚，處理得恰到好處。否則，隨意把握生發(fā)點，目標不定，或指向不明，或方法不當，都有可能導致喪失語文教學的特點，造成無效的生成。在即時評價用得好，生成狀況來得妙的課堂里，學生才能“敢于直言”“暢所欲言”，經(jīng)過這樣的鍛煉，學生才有可能做到“言者善繪”“聞者有味”，或者“言者善辯”“聞者善斷”。
小學語文教學案例分析——抓疑問促生成
【案例1】教學《小英雄雨來》，課堂氣氛活躍。在談到雨來的英勇頑強時，學生情緒都很激動。
這時，教師小結一下，引入下文：聽到還鄉(xiāng)河傳來槍聲，鄉(xiāng)親們都以為雨來被鬼子打死了，傷心地往河沿邊跑。雨來真的死了嗎？（有學生舉手，教師以為他要回答問題，讓他站起來。）
生：老師，我有一個地方不明白。 （學生的說話讓老師意外，但老師還是不假思索示意他說出來。）
生：老師，我在想，日本鬼子為什么不在屋子里就把雨來槍斃，而非把他拉到河沿上去呢？
師：你問得多有意思！給老師的感覺就好像眼前有一道光在閃過。同學們，老師現(xiàn)在請你們就這個問題來談談自己的看法。
生：我認為鬼子在多此一舉，不過幸虧他們這樣，要不然雨來就逃不掉了。
生：我覺得這是鬼子的陰謀，他們是想告訴村子里的人們，如果不跟他們合作，就是雨來這樣的下場。
生：這叫殺一儆百。
生：這叫殺雞儆猴。
生：還有一種可能，我認為鬼子是想引出李大叔。
師：說說你的理由。
生：鬼子根本就不想殺雨來，而只是想乘機引出李大叔。把李大叔抓住，才是鬼子的真正目的。如果李大叔知道雨來被抓之后要被槍斃，一定會奮不顧身跑出來救他。電視里的共產(chǎn)黨員都是這樣做的。
生：我覺得這是作者故意安排的。如果鬼子不把雨來拉到河沿上去槍斃，就不會有后來雨來死里逃生的事了，這樣一來，文章開頭寫“雨來的游泳技術高”這一部分內容就是多余的了。
……
【案例2】學習《田忌賽馬》。學生質疑，孫臏的做法不可取，理由如下：田忌和齊威王進行第二場比賽的時候，孫臏給田忌獻了一計，讓他用下等馬對齊威王的上等馬，用上等馬對齊威王的中等馬，用中等馬對齊威王的下等馬，結果田忌反敗為勝?？蓵杏薪淮锛珊妄R威王的賽馬規(guī)則是“他們把各自的馬分成上、中、下三等，比賽的時候，上等馬對上等馬，中等馬對中等馬，下等馬對下等馬?！边@樣一來，孫臏不遵守比賽規(guī)則，手段不光明，贏得不光彩。教師認為學生言之有理，讓大家討論從這里可以看出孫臏是個怎樣的人。學生對孫臏的評價是“奸詐”“投機取巧”“沒有誠信”……《田忌賽馬》這篇課文我們要贊賞的是孫臏善于觀察，認真思考，而不是對他進行批判。
【分析】案例2中這樣的拓展與文本的價值趨向格格不入，而且破壞了文本原有的人文內涵。因此，教師在即時評價的時候，要對生成點進行判斷選擇，不能無原則地認同，造成謬誤的生成。
有些教學資源確實來自學生的無心插柳，對于案例4中的問題“日本鬼子為什么不在屋子里就把雨來槍斃，而非把他拉到河沿上去呢”，許多教師在備課時可能未曾考慮過，一些教學參考書也不見得提到過。當學生答非所問時，教師慣有的反應是批評指責，或糾正錯誤，或立即制止。在案例4中，教師發(fā)現(xiàn)學生有疑問，這個“疑問”又含有鬼子的目的和作者的目的，大有文章可作，因此才順其“疑問”拓展開去。學生根據(jù)文本由此及彼進行推理，層層遞進，對作者的寫作思路、寫作目的做了一個透徹的分析。這樣的生成過程，應是學生學習的高一層境界。
小學語文教學案例分析——抓錯誤促生成
【案例】在“談天說地”課上，話題圍繞《西游記》展開，從“孫悟空大鬧天宮”到“孫悟空三打白骨精”，學生你一言我一語，說得津津有味。后來，教師讓學生選擇自己感興趣的人物，談談對他（她）的看法。學生說到孫悟空，說到唐僧，說到豬八戒，也有的說到了白骨精。
生：我覺得，孫悟空不是個好徒弟，唐僧一批評他，他就生氣，要用金箍棒打唐僧，后來還撇下唐僧不管，回花果山了。
師：可后來孫悟空回到唐僧身邊了嗎？
生：孫悟空后來不但回到唐僧身邊，最終還幫助唐僧取得了真經(jīng)。要是沒有孫悟空，唐僧不能成功的。
師：有句話說得好啊，不怕有錯，就怕不改過。
生：老師，我看白骨精也有值得贊賞的地方，她為了吃到唐僧，肯動腦筋，有恒心有毅力。（此言一出，有好多學生竟然都紛紛認同。）
師：老師想請問你，白骨精做的是好事還是壞事？
生：壞事。
師：白骨精堅持不懈地去做壞事，我們應該佩服她嗎？
生：不應該。
【分析】“課堂教學活動首先應該被看作師生人生中一段重要的生命經(jīng)歷，是他們生命的有意義的構成部分?！保ㄈ~瀾）教學，最重要的不是學生是否百分之百地學會了什么，而是學生是否以健康積極的情感態(tài)度參與課堂。課堂教學應成為人與人之間心靈溝通、智慧碰撞的對話過程。在多元解讀的語文課上，學生的多元反應不一定都是正確的。當學生的表達與一些固有觀念發(fā)生矛盾的時候，教師就不應做放任自流的旁觀者，或是毫無價值趨向的中立者，或是不分青紅皂白一棒子打殺的獨裁者。
工具性和人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點。對“賀知章是不良少年”的問題，對“白骨精也值得贊賞”的問題，教師有必要進行說服引導，讓學生獲得正確的價值取向，形成正確的道德觀和人生觀。應該說，這樣的教學是每一個語文教師必須做到的。
