愛華網(wǎng)一、比喻論證與比喻修辭
可以說，修辭學(xué)中的比喻辭格和議論文中使用的比喻論證是一對孿生姊妹，因它們各自的本體和喻體都是兩類本質(zhì)不同而僅僅是相似的事物。它們都有使言情、說理生動形象的作用，但二者又有明顯區(qū)別。比喻辭格是語言修飾，是使語言生動形象化的手段。比喻句往往是單個的句子。例如鄭愁予詩《錯誤》中句“那等在季節(jié)里的容顔如蓮花的開落”，把那種“等待”、“寂寞”寫得十分生動、逼真。那種“等待”，那種“容顏”，怎樣才說得清楚？即使作些刻劃、說明，也未必生動有趣，耐人聯(lián)想，而說成“蓮花的開落”不僅生動有趣，還留給讀者更豐富的想象空間。李樂薇《我的空中樓閣》中的小屋坐落在山上，怎樣寫好小屋與山之間的關(guān)系？即使用較多文字描繪，也未必寫得具體可感，清楚可愛。這里用“山如眉黛，小屋恰似眉梢的痣一點”一比就俏皮了，令人自然想到那像美人一樣的那種美。不過，這里的比喻生動了形象，引發(fā)了讀者情感，但不起證明作用。比喻論證是一種論證方法。比喻論證中的比喻除為了論證生動外，更重要的是它要進入論證過程，作為論據(jù)來證明本體（論點）。借助具體生動的比喻來論證抽象道理，是要起證明作用的。要一經(jīng)比喻道理就十分明了。如魯迅《拿來主義》一文中在證明“怎樣拿來”時，固然可以用很多文字闡述，但作者僅用“一個窮青年得到祖上一所大宅子，然而該怎樣去繼承”的比喻就分別批判了對待遺產(chǎn)的三種錯誤態(tài)度：“徘徊不敢走進門”的是“孱頭”，放火燒光的是“昏蛋”，而“接受一切”、“欣欣然的蹩進臥室”則更是“廢物”。《呂氏春秋·.察今》中的“循表夜涉”、“刻舟求劍”、“引嬰投江”三個比喻故事本身就包含著“時變法亦變”的道理，它自然地作為論據(jù)證明了“時變法亦變”觀點。
二、比喻論證中的事例特點
比喻論證中使用的事例不同于其它如類比法、對比法、例證法、歸納法等論證方法中的事例。
事例真實才能勝于雄辯，類比法、對比法、例證法、歸納法等論證方法中運用的事例，就充分體現(xiàn)了這一點。這些論證方法中的事例是作為鐵的事實參加論證過程的。例如類比法是同類真實事物的類比，例證法是以真實事例證明之，歸納法是通過真實的事件歸納出結(jié)論。這些事例甚至真實到生活中的某人某時某地，有時即使不能具體到某人某時某地，也“必有其事”。例如2008年５月３日胡錦濤《在北京大學(xué)師生代表座談會上的講話》中有這樣一段話：“北京大學(xué)是一所享譽中外的高等學(xué)府，長期以來聚集了一大批學(xué)術(shù)名師，培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀人才，創(chuàng)造了一大批重要學(xué)術(shù)成果，為推動國家發(fā)展、社會進步、民族振興作出了重要貢獻。特別是改革開放30年來，北京大學(xué)按照面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的要求，積極探索創(chuàng)造世界一流大學(xué)，教學(xué)和科研取得了新的可喜成績，建設(shè)和管理展現(xiàn)出新的蓬勃活力?！边@段話中“北京大學(xué)是一所享譽中外的高等學(xué)府”可以說是一個小論點，而以下的幾句話（例舉）都是在證明這個論點，這些例子是真實存在的。而喻證法是一種比喻性的證明，作為喻體的事例并不要求以真實性為前提，可虛一些，譬如用“循表夜涉”、“刻舟求劍”、“引嬰投江”三個故事就可論證“今世之主”“法先王之法”的錯誤。比喻證法所用事例的特點是：①事例只是要求包含一個與本體（論點）相同的觀點即可，不必追究事例是否真實，神話、寓言（如“南郭先生吹竽”）這些虛構(gòu)的內(nèi)容也可，這是比喻體（事例）虛構(gòu)性的特點。例如毛澤東《一個極其重要的政策》中，作者為證明應(yīng)消除對縮小機構(gòu)“不愿”和“不放”的兩種思想障礙，就舉了神話“孫行者打敗鐵扇公主”和寓言“黔之驢”的例子。這些例子是虛構(gòu)的，但其中包含的“小的可以戰(zhàn)勝大的”、“大的可以被小的吃掉”的觀點與作者要證明的觀點（論點）相同，所以此類例子是可以用的。②即使實際生活中會發(fā)生的現(xiàn)象，也只需求“有其事”，不必考證真的是某人在某時某地發(fā)生過的事。這樣的例子也可以虛構(gòu)。例如《一個極其重要的政策》中作為喻體的“氣候變了，衣服隨著變化”這個事例，是作者經(jīng)概括后虛構(gòu)的生活現(xiàn)象。
不僅比喻、神話、寓言可以用作證明論點的論據(jù)，起到證明的作用，就是有些格言、諺語也有同樣的效用。有時一句諺語能頂一大篇道理。例如“由于常常打鐵，就可以成為鐵匠”（法國諺語）是說實踐出真知；“稻穗長得豐滿，它的身子彎得越低”（朝鮮諺語）是說人越有知識越應(yīng)謙虛；“幼年學(xué)的，好比石上刻的”（阿拉伯諺語）是說青少年時代記憶力強，應(yīng)抓緊這黃金時期學(xué)習(xí)。
培根在《論真理》一文中說：“我也不懂得這是什么緣故：可是‘真理’這件東西可說是一種無隱無飾的白晝之光，世間的那些歌劇，扮演、慶典在這種光之下所顯露的，遠不如燈燭之光所顯露的莊嚴(yán)美麗。真理在世人眼中其價值也許等于一顆珍珠，在日光之下看起來最好；但是它決夠不上那在各種不同的光線下顯得最美的鉆石和紅玉的價值。攙上一點偽說的道理總是給人添樂趣的”（商務(wù)印書館《培根論說文集》第4頁）這里用一系列富有激情而不一定是真實的比喻性事例，形象地說明了“攙上一點偽說的道理總是給人添樂趣的”道理。這就是比喻論證的可人效果。
三、比喻論證與類比論證之異
先看兩個故事：
一只烏鴉渴得嗓子快冒煙了，忽然喜出望外，它發(fā)現(xiàn)一個水罐，它拼命飛到跟前，又大失所望，罐子脖兒很細，水又只有半罐，它的頭夠不到水。這可如何是好？它可不像別的烏鴉碰到困難就飛走，到別處去碰運氣。它圍繞水罐一邊繞，一邊想；一邊想，一邊試。最后，它想出一個高招：它銜來一塊一塊石子往缸子里填，石子填得多了，水面自然升高，一直升到罐子以上，它便咕咚咕咚喝了個夠。
魯班是怎樣發(fā)明鋸子的？造一座宮殿時，工期短，用木材多，而用斧頭“當(dāng)當(dāng)當(dāng)”地一下一下地砍，實在供應(yīng)不上，魯班和眾師傅心急火燎。有一次，魯班攀崖登山，抓住一株絲茅草，一拉，手被拉了一道口子，鮮血直流。魯班對什么都很細心，他拿著一株絲茅草出神：一根小小的絲茅草為何如此鋒利？他端詳了一陣，發(fā)現(xiàn)這種絲茅草邊沿有細細的小齒，這一發(fā)現(xiàn)使魯班恍然大悟：啊，是這小細齒使它鋒利，如果把鐵片也銼出小細齒來，不是更鋒利了嗎？經(jīng)過試驗，果然銼鐵片可以很快鋸開木頭，這就是鋸子的來歷。
第一個故事講完了，聽者自然明白了一個道理：遇事要多動腦子。這里是用寓言作比論證。第二個故事講完了，聽者也自然明白了一個道理：鐵片銼出小齒也可能鋸開木頭。這里是用同類事物（均有小齒）論證。這兩個故事若在議論文中用來證明道理，則第一個是比喻論證，第二個是類比論證。
第一例敘述這個“烏鴉喝水”比喻性的事物，本身就是一個論證過程。事例敘完，觀點即明，事例與被證明的觀點契合則論證任務(wù)完成了。再如上面例中“孫行者”、“黔之驢”的兩個喻體就證明了“某些人”“不能不縮小機構(gòu)”的論點。然而，正因為作為喻體的事例可以是虛構(gòu)的，所以比喻論證又有它的局限性，因為“證明”的本質(zhì)是運用概念進行判斷和推理，但作為比喻，因為它是非同類，不是嚴(yán)密的推理，所以比喻論證結(jié)論不一定是必然的，這種論證只能起到輔助說理的作用。不過，正因為喻證法保持了比喻辭格“使之生動形象、易感染人”的特點，可以使議論鮮明生動、深入淺出、通俗易懂，故一經(jīng)比喻，讀（聽）者于情于也會臣服，這也是很多文章中喻證法用得普遍的原因。例如《莊子》《韓非子》《列子》《戰(zhàn)國策》《呂氏春秋》以及《伊索寓言》等書中就是用許多生動的寓言、比喻來證明著一些深刻道理的。
類比論證是同類事物的比較論證，由于本體、類比體是同類事物，它們之間的絕大部分內(nèi)容是相同或相類的，正如人們常說的證明公式：甲事物屬性為a、b、c、d，乙事物屬性為a、b、c，經(jīng)類比，乙事物也必然具備d的屬性。它是用已知事物證明未知事物，所以作為已知事物，除同類外還應(yīng)是真實的事，已被證實過的事，而不能有絲毫的虛假和臆測。可以說類比論證是一種嚴(yán)密推理的論證，故類比論證的結(jié)論往往比喻證法更可靠。例如恩格斯《在馬克思墓前的講話》一文中用“正像達爾文發(fā)現(xiàn)有機界的發(fā)展規(guī)律一樣”來類比“馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律”，因為達爾文的重大發(fā)現(xiàn)是科學(xué)事實，又是震驚世界的科學(xué)大事，由此類比，就把馬克思對歷史發(fā)展規(guī)律的發(fā)現(xiàn)證明得令人信服。由此可見類體的可靠性是類比證明的生命，而其可靠性又是以真實為前提的。魯迅《拿來主義》中用尼采自詡豐富、大度、最后發(fā)瘋的事實與某些人自吹“煤多”進行類比，就雄辯地證明了“送去主義”的荒謬和有害。實際寫作中，以上兩種論證方法沒有伯仲之分。用哪種方法最好，依具體情況定。論證得令人信服且行文生動活潑，啟發(fā)人，教育人，吸引人，感染人才是最終目的。
（載陜西師范大學(xué)《中學(xué)語文教學(xué)參考》2010年第4期）
