愛華網(wǎng)2001年國際大專辯論賽《金錢是不是萬惡之源》可謂精彩絕倫，辯論員們唇槍舌劍，個個氣度非凡，最后結(jié)果由反方獲得冠軍。細(xì)細(xì)品味這場辯論賽的過程，不難發(fā)現(xiàn)其中有許多邏輯思維上美妙的碰撞。
正如評委點評一樣，正方語文能力很強(qiáng)，辯詞很有文采和感染力，然而反方的邏輯清晰確實也無懈可擊。正方一辯稿中沒有清楚指出他們對“錢是萬惡之源”的詮釋建立在“錢能滋生種類數(shù)量繁多的惡”和“‘萬惡’是指‘很多的’而不是‘一切的’”兩條重要的定義上，從而錯失了先機(jī)，反方一辯開篇立論說的一段話“對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導(dǎo)致出來的?！表樌烧碌亟o正方設(shè)了一個非常利于攻擊的A判斷，即斷定“全部的惡都以錢為源”。接下來，反方利用A判斷與I判斷之間等差關(guān)系（即I判斷為加則A判斷必假）來攻擊對方。反方一辯說“錢根本就無法達(dá)至是萬惡之源的兩個特性：第一，它無法告訴我，錢如何全面性地涵蓋一切惡源。第二，錢不能夠具有源的根本性。”也就是說“有的惡不是以錢為源的”，“在錢出現(xiàn)之前也有惡，那些惡也不是以錢為源”。除此之外，在反方的框架中還拋出了一個判斷“錢是一個中性體，錢也可以用來行善”
隨后正方二辯也作出了精妙的反駁，他提出“萬”不是“一切”，意圖從前提上把反方的邏輯推倒，因為他也只能從前提上否定。正方在“萬”的辯駁上正方可是一點都不放松，他舉了“千辛萬苦”不涵蓋一切的苦來類比“萬惡”不涵蓋一切的惡，此后又用副詞和形容詞之別來推翻反方的類比，正方的語文素養(yǎng)可見一斑。暫且拋開“萬”字的咬文嚼字游戲，看看邏輯上的較量吧，正方對辯題的進(jìn)一步闡釋中列舉了許多古今中外的惡都是源于錢的例子，后來又從政治領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，日常生活領(lǐng)域來舉例，“古今”，“中外”，“政治領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，日常生活領(lǐng)域”這三組概念都構(gòu)成了矛盾關(guān)系，也就是說包含了所有外延，而在這些情況下都有錢能導(dǎo)致惡的情況，從而指向“錢是萬惡之源”。而反方在堅守以I假推A假的策略上繼續(xù)舉出多個不是由錢引發(fā)惡的例子，正方反駁時把反方的例子逐個擊破，證明反方說的例子也是錢作的惡。
在總結(jié)陳詞的階段，雙方的論述都非常精彩，反方四辯用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评韺φ降目蚣軐訉悠饰觯屓朔浅Ｓ∠笊羁?。他總結(jié)了幾點：一，惡在先，錢在后，錢不是惡之源。二，你說的惡是因為貪錢，那是人性的惡，不是錢的惡。三，貪錢也只是惡的其中一種，I真不能推A真，I假能推A假。四，錢是中性體，是目的是工具，不是源。五，如果錢能滋生惡就是萬惡之源，那錢還可以用來做善事，那錢也是善之源，不是自相矛盾嗎？
正方四辯也毫不示弱，總結(jié)陳詞中不乏亮點：一，錢是萬惡之源。然而，萬惡之源本身并不是惡。善惡構(gòu)成矛盾關(guān)系，但是善之源和惡之源不構(gòu)成矛盾關(guān)系。也就是說善之源也可以是惡之源，因此錢能行善。二，當(dāng)人心中有了惡念，就像是清澈的湖水里泛起了污穢。這污穢之源不是湖水本身，而是外部的雜質(zhì)，外在誘惑就是我們?nèi)诵闹械碾s質(zhì)，而金錢作為一般等價物，則是這種種外部誘惑的抽象化身，所以錢是萬惡之源。闡述了錢就是惡產(chǎn)生的原因，用湖水臟了是因為有雜質(zhì)的原因來類比。三，重申正方對命題的理解，“因此今天我方只需要證明，錢產(chǎn)生了這個世界上種類繁復(fù)，數(shù)量極多的罪惡，我方的觀點就可以得到證明。而對方同學(xué)今天告訴大家，我方要證明錢產(chǎn)生了世界上一切的，微小的，瑣碎的，細(xì)微的罪惡。這是不是有一點“紙糊的月亮當(dāng)太陽——偷天換日”的嫌疑呢？”還是意圖從前提上推翻對方的推理。但是可惜的就是此時已經(jīng)是尾聲了，如果上面的一些觀點能在自由辯中用來反擊對方，給評委的印象會深刻一點。
總的來說，雙方的表現(xiàn)都非常精彩，經(jīng)常用到“I假推A假，類比不當(dāng)，前提錯誤，偷換概念，矛盾”等邏輯推理的方法來反駁對方。辯論不僅是對文字的把握，更是思維碰撞，邏輯交鋒，這也說明了邏輯思維對人的重要性，這是一門有趣而深奧的學(xué)問，值得我們好好學(xué)習(xí)，細(xì)細(xì)品味。
