愛華網(wǎng)秋風(fēng)吹不盡 總是玉關(guān)情
——讀梁實(shí)秋《文學(xué)是有階級(jí)性的嗎？》
十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的中國(guó)真可謂是“萬方多難”，而這世紀(jì)末的蕭瑟秋風(fēng)也席卷著文學(xué)這片清凈園地，各個(gè)派別的政治文人在文藝上先后打出口號(hào)，特別是“革命文學(xué)”倡導(dǎo)者從文學(xué)功利性的角度出發(fā)，已將文學(xué)作為無產(chǎn)階級(jí)政治運(yùn)動(dòng)的宣傳工具。不顧革命派文人的激進(jìn)姿態(tài)，不畏魯迅當(dāng)時(shí)的“話語權(quán)威”，無論是三十年代作為新月派的理論代表人物反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的工具論，還是四十年代批評(píng)抗戰(zhàn)文藝中“抗戰(zhàn)八股”對(duì)文學(xué)的戕害，梁實(shí)秋總是抱定自己的堅(jiān)持，這份堅(jiān)持是對(duì)文學(xué)本質(zhì)的捍衛(wèi)，是一位學(xué)者的操守與良知，恰如征人妻子對(duì)于心中的他不變的思念。
（一）古典與浪漫：梁實(shí)秋的一生
他是為創(chuàng)造社撰寫詩(shī)文的浪漫歌者，又用古典理性對(duì)五四文學(xué)的浪漫趨勢(shì)進(jìn)行了清算；他與愛妻相伴走過近五十年的恩愛歲月，又在妻子去世后不久開始了一場(chǎng)轟轟烈烈的黃昏戀；他敢于與魯迅唇槍舌劍地爭(zhēng)辯，又在雅舍寫下了許多活潑有趣的精致散文；他曾經(jīng)在文壇指點(diǎn)江山揮斥方遒；又退守于陋室默默地翻譯筆耕。清華才子？“資本家的走狗”？穿著西裝的孔夫子？散文家？一時(shí)間我們也難以說清哪個(gè)是真正的他。他像一座休眠火山，內(nèi)心是浪漫主義火熱的巖漿，卻被古典主義理性莊嚴(yán)的巖壁緊緊包住，誰也不知道這座火山會(huì)在何時(shí)噴發(fā)出生命的激情。他，就是梁實(shí)秋。
春華
梁實(shí)秋1903年1月6日生于北平一個(gè)家資殷實(shí)的家庭，家中的一副對(duì)聯(lián)“忠厚傳家久，詩(shī)書繼世長(zhǎng)”委婉地道出了古樸的家風(fēng)。這樣的家庭不僅使梁實(shí)秋受到了較好的啟蒙教育，也培養(yǎng)了他不激不隨，雅健通達(dá)的個(gè)性。
1914年，梁實(shí)秋順利考入清華學(xué)校，由于清華學(xué)校是庚子賠款建立起來的，所以清華學(xué)人具有獨(dú)特的學(xué)養(yǎng)品格，他們認(rèn)為清華是“國(guó)恥紀(jì)念碑”，生長(zhǎng)于國(guó)恥之下，對(duì)于慎重選擇和對(duì)待西方文化，維護(hù)和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化，負(fù)有責(zé)無旁貸的責(zé)任。在清華的八年生活里，嚴(yán)格的軍事化管理并沒有使梁實(shí)秋感到束縛，他在課余時(shí)間積極組織清華文學(xué)社，擔(dān)任《清華周刊》編輯，排演新戲。他交游廣泛，可謂“談笑有鴻儒，往來無白丁”，他先后邀請(qǐng)梁?jiǎn)⒊?、徐志摩、周作人等到學(xué)校演講，在清華結(jié)交的同學(xué)好友都是中國(guó)現(xiàn)代史上各個(gè)領(lǐng)域的翹楚，僅文學(xué)領(lǐng)域就有聞一多，冰心，創(chuàng)造社的成員等。
1921年，梁實(shí)秋經(jīng)介紹結(jié)識(shí)了相伴一生的賢妻程季淑，她端莊賢淑，頗有藝術(shù)才華，但她放棄了自己的事業(yè)，默默地支持著丈夫，可以說，沒有這樣一位好妻子，梁實(shí)秋也難以獲得今日的成就。兩人在梁實(shí)秋美國(guó)留學(xué)回來后于1927年初結(jié)婚。
1923至1926年，梁實(shí)秋赴美留學(xué)，先在科羅拉多大學(xué)學(xué)習(xí)一年，在紐約與同學(xué)組織“大江會(huì)”，倡導(dǎo)國(guó)家主義，振興民族精神。之后，梁實(shí)秋在哈佛師從白壁德，深受白壁德新人文主義的影響。何為新人文主義呢？這一理論認(rèn)為科學(xué)主義與浪漫主義是現(xiàn)代文明的兩個(gè)車輪，前一個(gè)車輪碾死了上帝，后一個(gè)車輪鼓動(dòng)人的情欲的發(fā)泄，結(jié)果就導(dǎo)致了整個(gè)文明的崩潰與解體，因此，新人文主義既反對(duì)進(jìn)化論，也反對(duì)由科學(xué)主義和浪漫主義衍生出的民主與平等，希望回歸希臘的古典主義，以理性來節(jié)制人的情欲以挽救文明。
回國(guó)后，梁實(shí)秋在婚后先后執(zhí)教于東南大學(xué)，復(fù)旦大學(xué)，青島大學(xué)，北京大學(xué)等名校。在上海期間，他曾與魯迅及左翼陣營(yíng)展開學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，受平實(shí)穩(wěn)健的新人文主義思想的影響，以“人性論”為理論基礎(chǔ)，梁實(shí)秋為建設(shè)健康的文學(xué)而奮戰(zhàn)。論戰(zhàn)中雖有意氣之詞，但總的來說，兩人的文藝爭(zhēng)鳴對(duì)于文學(xué)的本質(zhì)的思考，對(duì)于階級(jí)性與人性的探討，對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的針砭和反駁等，無疑對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)和發(fā)展起到了重要的作用，而梁實(shí)秋的見解對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)也是有意義的糾偏。
花凋
1937年，國(guó)難家愁，情何以堪？梁實(shí)秋作為愛國(guó)文人不得不離開北平留下妻兒老小，向南出逃。在重慶主編《中央日?qǐng)?bào)》副刊《平明》時(shí)，他寫道：“現(xiàn)在抗戰(zhàn)高于一切，所以有人一下筆就忘不了抗戰(zhàn)。我的意見稍微不同。于抗戰(zhàn)有關(guān)的材料我們最為歡迎，但是于抗戰(zhàn)無關(guān)的材料，只要真實(shí)流暢，也是好的，不要勉強(qiáng)把抗戰(zhàn)截搭上去。至于空洞的‘抗戰(zhàn)八股’那是對(duì)誰都沒有益處的。”不料，一石激起千層浪，這段話引發(fā)了“抗戰(zhàn)無關(guān)論”的論戰(zhàn)。其實(shí)，摘掉政治的有色眼鏡，梁實(shí)秋的這段話并沒有什么陰謀，他始終是一個(gè)愛國(guó)主義的倡導(dǎo)者和踐行者，而這段話正表現(xiàn)了他作為不卑不亢的現(xiàn)代知識(shí)分子對(duì)“不廢文章萬古流”的執(zhí)著追求。
抗戰(zhàn)期間，梁實(shí)秋積極投身到抗日的文藝工作中，他不僅參與編撰了中小學(xué)教材，還負(fù)責(zé)編輯以宣傳愛國(guó)抗日為宗旨的民眾讀物和劇本。他共赴國(guó)難的心意始終未變，1940年參加“國(guó)民參政會(huì)華北慰問團(tuán)”，到前線去視察慰問軍民，考察當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、軍事狀況，一路有時(shí)風(fēng)餐露宿，時(shí)有日軍的侵襲，然而有艱苦任務(wù)時(shí)，梁實(shí)秋卻總是主動(dòng)請(qǐng)纓，他希望在這樣實(shí)地考察的工作中一方面深入了解民間疾苦，一方面為抗戰(zhàn)盡自己的一份力。抗戰(zhàn)后期，他在遷到北碚的復(fù)旦大學(xué)兼課，并創(chuàng)作了膾炙人口的《雅舍小品》。
抗戰(zhàn)結(jié)束后，梁實(shí)秋幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)教書謀生。解放戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，由于梁實(shí)秋一直以來的自由言論與無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)相抵牾和他掛名國(guó)民黨參政員的身份，他偕妻子和兩個(gè)孩子趕赴臺(tái)灣，與留在大陸的大女兒一別三十年。
秋實(shí)
在臺(tái)灣的日子，梁實(shí)秋退回書齋，迎來了碩果累累的晚年。在臺(tái)灣師范大學(xué)執(zhí)教，桃李滿天下；他翻譯的《莎士比亞全集》歷時(shí)38年，終于在1967年完成；繼續(xù)散文創(chuàng)作，以《雅舍小品》為代表的一系列散文集一版再版，雅俗共賞。
在妻子去世后，梁實(shí)秋寫下了著名的《槐園夢(mèng)憶》紀(jì)念她，半年后，他與比自己小三十歲的臺(tái)灣女星開始了一段轟轟烈烈的黃昏戀，婚后相伴十余載。
梁實(shí)秋生前最大的愿望就是“國(guó)泰民安，家人團(tuán)聚。”他去世后，臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》和行政院文化建設(shè)委員會(huì)聯(lián)合設(shè)立“梁實(shí)秋文學(xué)獎(jiǎng)”來紀(jì)念他，同時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)臺(tái)灣散文創(chuàng)作和翻譯人才。
（二）文學(xué)是有階級(jí)性的嗎？
初讀文章的題目時(shí)，我不禁問自己，文學(xué)是有階級(jí)性的嗎？帶著這個(gè)問題，我試著從對(duì)梁實(shí)秋《文學(xué)是有階級(jí)性的嗎》這篇文章開始讀起，尋求一個(gè)答案。
文章共分為四個(gè)部分：
第一部分：否定無產(chǎn)階級(jí)。
文章從盧梭的“資產(chǎn)是文明的基礎(chǔ)”開始論述，認(rèn)為有文明就有資產(chǎn)，資產(chǎn)階級(jí)就是文明的代表。無產(chǎn)階級(jí)在政治上，本來沒有階級(jí)的自覺，是過于富有同情心又態(tài)度偏激的領(lǐng)袖促成的無產(chǎn)者聯(lián)合；在經(jīng)濟(jì)上，以暴動(dòng)尋求利益；無產(chǎn)階級(jí)文化運(yùn)動(dòng)一方面宣傳無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)理論，一方面攻擊他們所認(rèn)為的“資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”。他不無嘲諷地搬出《韋白斯特大字典》說“普羅列塔利亞是國(guó)家里只會(huì)生孩子的階級(jí)?！?/p>
梁實(shí)秋從政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個(gè)角度否定無產(chǎn)階級(jí)，從而否定無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，進(jìn)而反問道“文學(xué)是有階級(jí)性的嗎？”
第二部分：從理論上否定無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)。
梁實(shí)秋首先將無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的三個(gè)必要條件列舉出來：
（一）這種文學(xué)的題材應(yīng)該以無產(chǎn)階級(jí)的生活為主體，表現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的情感思想，描寫無產(chǎn)階級(jí)的生活的實(shí)況，贊頌無產(chǎn)階級(jí)的偉大。
（二）這種文學(xué)的作者一定是屬于無產(chǎn)階級(jí)或是極端同情于無產(chǎn)階級(jí)的人。
（三）這種文學(xué)不是為少數(shù)人（有資產(chǎn)的少數(shù)人，受過高等教育的少數(shù)人）看的，而是為大多數(shù)的勞工勞農(nóng)及所謂無產(chǎn)階級(jí)的人看的。
從題材、作者、讀者三個(gè)角度來概括無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)后，他指出無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的錯(cuò)誤——把階級(jí)的束縛加在文學(xué)上面，把文學(xué)當(dāng)做階級(jí)斗爭(zhēng)的工具而否認(rèn)其本身的價(jià)值。接下來的四段，就對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)理論進(jìn)行有針對(duì)性的逐條批駁。題材上，梁實(shí)秋反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)只關(guān)注一個(gè)階級(jí)的情感和生活；他認(rèn)為文學(xué)不應(yīng)有國(guó)家、階級(jí)的限制，文學(xué)的根本是表現(xiàn)人性的藝術(shù)。關(guān)于作者，梁實(shí)秋批評(píng)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)將作者劃定為只能是無產(chǎn)階級(jí)或同情無產(chǎn)階級(jí)的人；他認(rèn)為“文學(xué)家就是一個(gè)比別人感情豐富感覺敏銳想像發(fā)達(dá)藝術(shù)完美的人”，并列舉實(shí)例證明，托爾斯泰、馬克思等都不是無產(chǎn)階級(jí)，但并不妨礙他們同情關(guān)懷平民，創(chuàng)作富有魅力的文學(xué)作品或建構(gòu)有益于人類的思想理論。關(guān)于讀者，梁實(shí)秋反對(duì)文學(xué)創(chuàng)作是為大多數(shù)人看的；他認(rèn)為文學(xué)鑒賞同文學(xué)創(chuàng)造一樣靠的是天才，而大多數(shù)人喜愛的必然是通俗的、淺薄的，不能犧牲文學(xué)的質(zhì)地來俯就大多數(shù)人。最后，他堅(jiān)決地否定了無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的工具論，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)把文學(xué)作為武器，恰恰證明了無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)是沒有理論根據(jù)的。
第三部分：從創(chuàng)作上否定無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)。
在這一部分里，梁實(shí)秋列舉了兩首無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的詩(shī)歌作為例證，從技巧和內(nèi)容兩方面看，他認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)詩(shī)歌不僅缺乏詩(shī)的技巧，而且內(nèi)容純粹直白，狂呼直喊，語詞粗俗。最后，他不無嘲弄地說“也許偉大的無產(chǎn)文學(xué)還沒有出現(xiàn)，那么我愿意等著，等著，等著?！?/p>
第四部分：總結(jié)觀點(diǎn)，文學(xué)沒有階級(jí)區(qū)別。
梁實(shí)秋認(rèn)為文學(xué)是沒有階級(jí)分別的，但如果無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為他們有無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，那么資產(chǎn)階級(jí)也就必然有資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，資產(chǎn)是文明的基礎(chǔ)，而所謂的資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)會(huì)隨著人類的文明一直存在下去。此外，無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的攻擊也僅是停留在亂扣帽子階段，將自己都未界定分析理解的詞語用以攻擊，不僅無聊而且無力。
他在文章的最后清楚地申明了自己的觀點(diǎn)“文學(xué)就沒有階級(jí)的區(qū)別”，而無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的運(yùn)動(dòng)，在理論上不成立，在實(shí)際上也不成功。
讀了這篇文章以后，可以清楚地看到梁實(shí)秋的觀點(diǎn)是站在知識(shí)分子的精英立場(chǎng)上發(fā)出的。對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的定義和文明與資產(chǎn)的等同論，也難說有失偏頗，但是文章第二、第三部分對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的理論和創(chuàng)作實(shí)績(jī)的論述，今天看來仍有理論價(jià)值。當(dāng)時(shí)的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的確是把政治觀點(diǎn)生搬硬套到文學(xué)中來的，而且在機(jī)械的理論指導(dǎo)和宣傳鼓動(dòng)的目的下，大部分的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)作品的確是粗制濫造，泥沙俱下。那么，如何看待文學(xué)階級(jí)性的問題呢？通過課堂上老師的指導(dǎo)和同學(xué)的討論，我對(duì)這個(gè)問題終于有了比較清楚的認(rèn)識(shí)，首先，不應(yīng)用“階級(jí)性”這個(gè)政治名詞來衡量文學(xué)，作為意識(shí)形態(tài)的文學(xué)是表現(xiàn)社會(huì)的，而社會(huì)的階級(jí)性也會(huì)必然地反映在文學(xué)作品中，但階級(jí)性顯然不是衡量文學(xué)的一個(gè)必然因素。其次，文學(xué)具有審美性和社會(huì)性，階級(jí)性和人性都應(yīng)該從屬于文學(xué)的社會(huì)性范疇，也就是說，從文學(xué)的社會(huì)性角度來觀照文學(xué)，而不是簡(jiǎn)單的否定階級(jí)性或者人性。梁實(shí)秋所強(qiáng)調(diào)的人性論觀點(diǎn)對(duì)于理解文學(xué)無疑是有價(jià)值的，但徹底脫離社會(huì)的人性也會(huì)變得抽象而空洞。最后，參看魯迅的《“硬譯”與“文學(xué)的階級(jí)性”》在論爭(zhēng)雙方的聲音中，了解他們各自理論的合理性與不足，理清思路，看清文學(xué)的本質(zhì)。
（三）梁實(shí)秋文學(xué)理論和文學(xué)論爭(zhēng)的相關(guān)問題
人性論
雖然梁實(shí)秋的觀點(diǎn)被冠為“資產(chǎn)階級(jí)人性論”，但事實(shí)上，梁實(shí)秋的人性論觀點(diǎn)與資產(chǎn)階級(jí)的人性論并不相同。資產(chǎn)階級(jí)人性論是與追求個(gè)性解放的人道主義相結(jié)合的，認(rèn)為追求自由平等是人的本性；梁實(shí)秋基于新人文主義的人性論要以理性控制感情和欲望，反對(duì)不受理性指導(dǎo)的自由追求和基于同情的人道主義和平等觀念。他所推崇的人性論追求的是和諧與均衡，認(rèn)為人性是普遍的、固定的、永久不變的，“偉大的文學(xué)乃是基于固定的普遍的人性，從人心深處流出來的情思才是好文學(xué)。”
在與左翼作家論辯的過程中，梁實(shí)秋的人性論中“人性”的內(nèi)涵也發(fā)生了變化，由于中國(guó)的文學(xué)主潮由“五四”的人道主義、民主主義轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級(jí)文學(xué)階級(jí)性理論，因此，梁實(shí)秋有針對(duì)性的批評(píng)理論也就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他的人性論就實(shí)現(xiàn)由白壁德的善惡二元論的人性論轉(zhuǎn)向了五四時(shí)期的普遍的人性論。人性的內(nèi)容由理性向情感傾斜，最終其內(nèi)容演變成了喜怒哀樂的純粹形式?！巴昝辣憩F(xiàn)人生情感的作品，便是有最高價(jià)值的作品?！薄拔覀兊钠庑愿袷侨巳硕獾摹罨镜娜缦才分悾瑓s是大致相同的?！?/p>
在與“無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”論爭(zhēng)的過程中，梁實(shí)秋的理論漸趨完善，從前期徹底地否定階級(jí)性到后期對(duì)文學(xué)的階級(jí)性和時(shí)代性有了一定的認(rèn)同。“如其文學(xué)反映出多少的階級(jí)性，那也只是附帶的一點(diǎn)兒色彩，其本質(zhì)固在于人性之描寫而不在于階級(jí)性的表現(xiàn)?！薄半A級(jí)性只是表面現(xiàn)象。文學(xué)的精髓是人性描寫。人性與階級(jí)性可以同時(shí)并存的，但是我們要認(rèn)清這輕重表里之別?！薄昂玫奈膶W(xué)作品歷久弗衰，即因其內(nèi)容不僅為時(shí)代反映，而且還把握到更基本的人性?！彼冀K堅(jiān)持批評(píng)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的“工具論”，是具有合理性的。他將階級(jí)、民族、遺傳等因素作為文學(xué)的外部研究，而著力于關(guān)注作品本身，如果繼續(xù)走下去，就是白壁德另一位傳人艾略特“新批評(píng)”理論的路子。
當(dāng)然，梁實(shí)秋的人性論為基礎(chǔ)的文學(xué)理論并不是完美的。首先，他的人性論是脫離個(gè)體性抽象出來的永恒不變的普遍性，是停留在理論層面抽象化的人性論，并不涉及任何具體內(nèi)容。因?yàn)樯婕熬唧w內(nèi)容就會(huì)涉及到具體的時(shí)代、階級(jí)、民族等，因此，他的人性論內(nèi)容是喜怒哀樂的純形式。這不僅使人性混同于動(dòng)物性，而且也泯滅了人性本來的豐富性，流動(dòng)性和個(gè)體性。其次，在宣揚(yáng)共質(zhì)性的人性論的同時(shí)，梁實(shí)秋又同時(shí)強(qiáng)調(diào)人與人的差異性，這是他一直以來的精英立場(chǎng)導(dǎo)致的，也與他新人文主義反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人性論的民主平等觀念相一致。他說，“‘人’字根本的該從字典里永遠(yuǎn)注銷……聰明絕頂?shù)娜?，我們叫他做人，蠢笨如牛的人，也一樣叫做人；弱不禁風(fēng)的女子，叫做人，粗橫強(qiáng)大的男人，也叫做人。人里面的三六九等，無一非人。”這就使他的觀點(diǎn)出現(xiàn)了內(nèi)在的自相矛盾，否定普遍概念的“人”，肯定人的個(gè)體差異性；肯定普遍的“人性”，而否定個(gè)體的人性的差異。人性論雖然是梁實(shí)秋批評(píng)理論的基石，但他很少在具體的批評(píng)實(shí)踐中加以運(yùn)用。
梁實(shí)秋與魯迅
梁實(shí)秋與魯迅在現(xiàn)代文學(xué)史上有過多次的筆墨交鋒，看似冤家對(duì)頭的兩個(gè)人卻有著本質(zhì)上的共性，他們都有強(qiáng)烈的愛國(guó)心，個(gè)性倔強(qiáng)執(zhí)著，嬉笑怒罵皆成文章的筆力。兩個(gè)人的對(duì)立主要是在思想和藝術(shù)趣味上，梁實(shí)秋的思想基礎(chǔ)是白壁德的新人文主義，反對(duì)浪漫主義和現(xiàn)代主義，以穩(wěn)定的人性論為基礎(chǔ)的反藝術(shù)進(jìn)化論，推崇孔子的溫文爾雅和古希臘的理性秩序，對(duì)“五四”傳統(tǒng)持批判態(tài)度。而魯迅的思想深受尼采哲學(xué)和托爾斯泰的人道主義的影響，執(zhí)著于現(xiàn)代和當(dāng)下，倡導(dǎo)進(jìn)化論，推崇現(xiàn)代藝術(shù)意識(shí)，批判以孔子為代表的舊文化思想，是“五四”傳統(tǒng)的開創(chuàng)者和維護(hù)者。
兩人的論爭(zhēng)在20年代末期主要是圍繞五四傳統(tǒng)展開的，當(dāng)時(shí)，魯迅一方面要迎戰(zhàn)太陽(yáng)社、創(chuàng)造社站在無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)立場(chǎng)上對(duì)五四及魯迅本人的批判；另一方面，與站在古典主義立場(chǎng)的梁實(shí)秋對(duì)五四的批判展開論爭(zhēng)，撰寫了《文學(xué)與出汗》，反對(duì)梁實(shí)秋人性不變的觀點(diǎn)，諷刺他強(qiáng)調(diào)個(gè)體差異性與人性不變的自相矛盾。隨后，梁實(shí)秋寫了《一篇“自序”》，在文章中言詞過激，文章明顯映射魯迅，不通人性，瘋狗性情，見誰咬誰。這也是兩人論爭(zhēng)由學(xué)術(shù)論爭(zhēng)上升到后期白熱化階段導(dǎo)火索。
隨后，魯迅轉(zhuǎn)向左翼陣營(yíng)，梁實(shí)秋也由批判五四傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向批判左翼文學(xué)與現(xiàn)代主義文學(xué)。梁實(shí)秋先后撰寫了《文學(xué)與革命》、《文學(xué)是有階級(jí)性的嗎？》《論魯迅先生的“硬譯”》，魯迅則以《“硬譯”與“文學(xué)的階級(jí)性”》一文對(duì)之進(jìn)行反駁和批判。梁實(shí)秋的文章對(duì)于文學(xué)中人性的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)工具論的批判，對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)缺乏過硬的作品的論斷，以及魯迅翻譯存在的問題等，都是有一定的道理。而看魯迅反駁梁實(shí)秋的文章，也可以反觀梁實(shí)秋的文學(xué)理論中存在的問題。魯迅看到了梁實(shí)秋人性論與階級(jí)論批評(píng)中的空虛性，即脫離社會(huì)。魯迅是在承認(rèn)人性的基礎(chǔ)上談階級(jí)社會(huì)里的階級(jí)性，因此他的觀點(diǎn)就更加全面；另外，在梁實(shí)秋張揚(yáng)真理取消階級(jí)的論點(diǎn)下，將資產(chǎn)作為文明的祖宗，把無產(chǎn)階級(jí)指為只會(huì)生孩子的階級(jí)，其實(shí)難說是不帶著階級(jí)立場(chǎng)的。此后，梁實(shí)秋又就魯迅的“硬譯”問題撰寫了幾篇文章。雖然魯迅的翻譯是對(duì)“順而不信”的翻譯風(fēng)氣的糾偏，但是，也不得不承認(rèn)，魯迅翻譯的文藝作品，的確語句晦澀難解，他將時(shí)間和精力花在自己并不擅長(zhǎng)的翻譯而非創(chuàng)作上，是巨大的藝術(shù)浪費(fèi)。
對(duì)待蘇聯(lián)與從蘇聯(lián)輸入的左翼文學(xué)，兩人又展開了激烈的論辯。盡管都是站在愛國(guó)的立場(chǎng)上，但是思考的角度不同，最終導(dǎo)致了意見相左。列寧一度要?dú)w還俄國(guó)侵略的中國(guó)土地的主張，蘇聯(lián)建設(shè)的成就和資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，當(dāng)時(shí)世界上進(jìn)步文人的傾向，以及在廣州所見到的國(guó)民黨對(duì)共產(chǎn)黨的屠殺，使魯迅在情感上更親近共產(chǎn)黨，他覺得在這里會(huì)找到中國(guó)未來的希望。而梁實(shí)秋反感蘇聯(lián)文藝政策“以政治的手段來求文藝的清一色”，以及張學(xué)良與蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，有的左翼文人站在蘇聯(lián)的立場(chǎng)上的做法。馮乃超《階級(jí)社會(huì)的藝術(shù)》引出了梁實(shí)秋的《“資本家的走狗”》和魯迅的《“喪家的”“資本家的乏走狗”》，梁實(shí)秋隨后做了《魯迅與?！?。此后，盡管梁實(shí)秋追著魯迅諷刺、批駁，但魯迅很少寫文回應(yīng)。
梁實(shí)秋與魯迅對(duì)于當(dāng)時(shí)的文學(xué)問題都有著比較清醒的認(rèn)識(shí)，他們?cè)S多看法能夠達(dá)成一定的共識(shí)，但卻遺憾地沒能走到一起。梁實(shí)秋批判無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)時(shí)，已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向認(rèn)同五四文學(xué)傳統(tǒng)，而魯迅始終堅(jiān)持五四傳統(tǒng)。梁實(shí)秋倡導(dǎo)思想言論自由，魯迅不僅發(fā)起“中國(guó)自由大同盟”，而且他的每一篇雜文都是在向強(qiáng)權(quán)發(fā)起反抗，爭(zhēng)取自由。梁實(shí)秋反對(duì)文學(xué)的工具論和為“大眾化”而降低文學(xué)品質(zhì)，都與魯迅批評(píng)革命文學(xué)的觀點(diǎn)相一致。在翻譯領(lǐng)域里，對(duì)莎士比亞著作的重視，強(qiáng)調(diào)尊重原著等等觀點(diǎn)，兩人也可謂英雄所見略同。
作為舉足輕重的文學(xué)批評(píng)家，梁實(shí)秋對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)是值得商榷的，但也不得不承認(rèn)，他給我們提供了看魯迅的新角度。梁實(shí)秋的翻譯作品，至今仍然是后輩學(xué)人學(xué)習(xí)的典范。他風(fēng)趣幽默揮灑自如的小品文也總能讓人忍俊不禁之余，有所穎悟。
合上書，梁實(shí)秋先生給我留下的印象是什么呢？一個(gè)愛笑的人，笑容中透出他的樂觀與真誠(chéng)；一個(gè)勇敢的人，他能用40多年去堅(jiān)守他的愛，也敢在72歲追求自己的幸福；一個(gè)堅(jiān)持的人，顛沛流離也不改完成莎翁全集翻譯的宏志；不論有多少人反對(duì)，也不論誰在反對(duì)，他對(duì)文學(xué)始終懷有自己不變的堅(jiān)持。
參考文獻(xiàn)：
1. 《梁實(shí)秋圖傳》朱壽桐劉聰著 廣東教育出版社2007.5
2. 《梁實(shí)秋在古典與浪漫之間》高旭東著文津出版社2005.1
3. 《大家小集 梁實(shí)秋集》高旭東 宋慶寶 編 花城出版社2008.4
