愛華網(wǎng)批判胡適的“四條漢子”之羅爾綱
當(dāng)批判胡適成為一種運(yùn)動(dòng)時(shí)，我們似乎也可以借助“更快、更遠(yuǎn)、更高”的標(biāo)準(zhǔn)，來考察一下這些“運(yùn)動(dòng)員”們。
反應(yīng)神速、在第一時(shí)間就寫出批判文章的，是周汝昌；扯得最遠(yuǎn)、最讓人覺得莫名其妙的，是馮友蘭；至于批判中站得最高的人，大概要算羅爾綱。這倒不是因?yàn)樗呐形恼氯绾胃呶萁?，事?shí)上這文章語言平和，批判起來也不疼不癢的。但是，由于他的特殊身份，這個(gè)一直對(duì)胡適佩服得五體投地、感激涕零的人，如今終于直起身來，站在胡適的上方，開始批判起自己的恩師。
漫天亂扯的文章，我們可以不關(guān)注——比如，馮友蘭因美國和臺(tái)灣妄圖分裂祖國而更加痛恨胡適；又如候外廬批判胡適是混進(jìn)“文化革命陣營中的大奸細(xì)”，像蔣介石一樣想要篡奪“革命果實(shí)”。但是，對(duì)羅爾綱的批判文章，我們今天還是要加以分析，因?yàn)榱_爾綱和胡適的關(guān)系實(shí)在太密切，畢竟他是胡適一生中最親信的學(xué)生。所以，了解羅爾綱對(duì)胡適的態(tài)度，也可以讓我們從一個(gè)反面來感受胡適——胡適如此器重羅爾綱，是不是看走眼、認(rèn)錯(cuò)人了呢？如果說羅爾綱這個(gè)人就是胡適的一篇考證文章的話，那么這個(gè)乾嘉以后最大的考據(jù)大師是否得出了錯(cuò)誤的結(jié)論？
這個(gè)問題是殘酷的。胡適在公開發(fā)表的文章中稱羅爾綱為“我的朋友”，在私人信件中稱羅爾綱為“爾綱弟”，那么這個(gè)朋友、兄弟兼學(xué)生的人，在后來的歲月里，是否為了自己的前途和利益，拋棄、背叛了胡適？對(duì)胡適來說，如果在這個(gè)問題上出現(xiàn)重大的判斷失誤，又怎么讓我們信服他的其他考證呢？
這樣說似乎有點(diǎn)過分夸大和讓人不堪，但是，在考察一個(gè)人的時(shí)候，我們有時(shí)就得如此分析：如果你身邊都是賣友背師的人，都是踩著別人的身體一步步往上爬的人，那你又將處在一個(gè)什么樣的尷尬地位呢？
正是帶著這種沉重的疑問，我小心翼翼地打開《胡適批判文集》的第二輯。在心里，我不愿意讓我一向崇拜的胡適形象轟然倒塌，不愿意面對(duì)這個(gè)殘酷的事實(shí)。還好，謝天謝地，我并沒有面對(duì)所不愿意看見的東西。
在一堆充斥著“反革命”、“反動(dòng)”、“腐朽”、“批判”字眼的標(biāo)題中，我找到羅爾綱的文章，單從文字看，那是一個(gè)淳樸得無法讓人相信的標(biāo)題：《兩個(gè)人生》。這篇批判文章混跡在一大堆充滿政治性的漫罵文章里，實(shí)在顯得有點(diǎn)另類甚至不倫不類。從文尾看，這篇文章寫作于1955年1月，其時(shí)，批胡運(yùn)動(dòng)已經(jīng)開展了較長時(shí)間，在這場“運(yùn)動(dòng)會(huì)”中，羅爾綱只算個(gè)中途入場者。
羅爾綱為什么在此刻匆匆趕來呢？是先前一直在暗自磨刀擦槍做準(zhǔn)備活動(dòng)，還是實(shí)在躲不過去不得已加入其中？由于缺乏更多的史料，我無法得出一個(gè)準(zhǔn)確的判斷，只能在此根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史背景和文章內(nèi)容來進(jìn)行“大膽的假設(shè)”。
1955年1月，正是羅爾綱“春風(fēng)得意馬蹄疾”的好時(shí)光。那時(shí)，他已經(jīng)是研究太平天國革命歷史的權(quán)威，在南方各地辦展覽、鑒定革命文物，忙得不亦樂乎；在政治上，他不僅當(dāng)選地方人大代表，還出任全國政協(xié)委員，對(duì)太平天國農(nóng)民革命的頌揚(yáng)，為他贏得了學(xué)術(shù)上的聲譽(yù)和政治上的保險(xiǎn)。所以，以他的身份，這次批胡運(yùn)動(dòng)大概是無法回避的。
不僅無法回避，而且還是個(gè)讓人矚目的“嘉賓”。要知道，在中國大陸，根本找不到第二個(gè)像羅爾綱那樣和“苦主”胡適關(guān)系如此密切的人——讓最被信任的學(xué)生羅爾綱批判作為學(xué)術(shù)界孔子（郭沫若語）的胡適，正如讓以建立新儒學(xué)為己任的馮友蘭出面批判古代的孔子一樣，說服力是極為強(qiáng)大的。就這樣，一直在場外轉(zhuǎn)悠的羅爾綱，此時(shí)不由自主地走了進(jìn)來——千呼萬喚，舍你又其誰呢？
1949年后留在中國大陸的知識(shí)分子中，和胡適最親近的人，就是羅爾綱。他作為胡適喜愛的學(xué)生、工作中的助手以及孩子們的家庭教師，曾經(jīng)長時(shí)間吃、住、生活在胡適的家里，如同一個(gè)親密的家庭成員。另外，他寫作的記錄胡適言行、治學(xué)方法的《師們?nèi)杞逃洝罚ê髞碓侔鏁r(shí)胡適改名《師門五年記》），曾經(jīng)十分流行，胡適到臺(tái)灣后還印行此書作為禮品贈(zèng)送他人。
慢慢騰騰走進(jìn)會(huì)場的羅爾綱，還是猶抱琵琶半遮面，沒有像其他人那樣一上來就扣動(dòng)扳機(jī)猛烈掃射。這點(diǎn)，從他的批判文章《兩個(gè)人生》中就可以看得出來。與其說這是一篇批判文章，還不如說它是羅爾綱的個(gè)人檢討書。我覺得，這文章從各個(gè)方面都應(yīng)得到重視，盡管它看起來像個(gè)應(yīng)景的命題作文，但字里行間所抒發(fā)的卻是羅爾綱內(nèi)心的感受，所以也是研究胡適的一篇不可多得的文字。
文章分為兩個(gè)部分，第一部分主要是敘述自己在1949年以前所中的兩個(gè)毒，第二部分則是談自己解放后研究太平天國革命歷史的心得體會(huì)。對(duì)比以1949年為界線的前后兩個(gè)人生階段，羅爾綱得出一個(gè)結(jié)論，那就是前一段人生受胡適的影響，脫離了政治，結(jié)果前途暗淡；后一段人生則因?yàn)椤皡⒓恿苏?，就有光明照耀著前進(jìn)”。
那么，在1949年以前，給羅爾綱下毒的，究竟是哪兩個(gè)家伙呢？真是令人忍俊不禁和匪夷所思，第一個(gè)偷偷摸摸跑到他身邊使毒的，竟然是莊周！“那時(shí)侯，我正徘徊在人生歧路上，”羅爾綱說，“我選讀了一門莊子課程，這一部反動(dòng)哲學(xué)，就首先把我拖到幻滅的泥坑中去?！?br />正當(dāng)不幸的羅爾綱在泥坑中掙扎時(shí)，他又遇見了更倒霉的事：胡適來到他身旁，下了第二個(gè)毒?！扒f子給我毒，就是使我感到虛無，成為行尸走肉”，羅爾綱說道，“胡適反動(dòng)學(xué)術(shù)思想給我的毒，卻是一言難盡”。
胡適販賣的這讓人“一言難盡”的毒，究竟都包含哪些成分？又都是些什么貨色呢？嘟嘟囔囔的羅爾綱，只說出兩個(gè)來：一是歷史觀，二是方法論。前者，胡適告誡他，寫歷史必須超越政治和階級(jí)，要客觀、不偏不倚。具體來說，就是寫太平天國歷史時(shí)，不能只說光明的一面，而要看到太平天國的黑暗面?！拔沂芰怂钠垓_”，羅爾綱老實(shí)地承認(rèn)道。
后者，具體說就是考證的方法。在這方面，胡適一直主張“大膽的假設(shè)，小心的求證”，關(guān)于這點(diǎn)，羅爾綱似乎也說不清楚究竟“毒”在何處，只是說“大膽假設(shè)”是唯心的，最后容易變成“大膽發(fā)揮”。他舉例說，他自己在考證太平天國歷法時(shí)，是先有了二十多條證據(jù)，才開始“大膽假設(shè)”的，言下之意，有可能胡適是在證據(jù)尚不充分的情況下，膽子就陡然大了起來。今天在我看來，這個(gè)毒也還算一般，充其量只是治學(xué)方法的不同而已。因?yàn)橥ǔ＞褪窃谧C據(jù)不夠的情形下，才需要假設(shè)。一旦證據(jù)多了，那就很容易得出結(jié)論，還假設(shè)什么呢？
這本是個(gè)不言而喻的問題，難道連胡適所看重的學(xué)生、長期研究歷史的羅爾綱都不明白嗎？顯然不是，可他只好這么寫，否則，還要批判胡適什么呢？胡適還有什么值得他羅爾綱批判的呢？把這個(gè)不算錯(cuò)誤的“錯(cuò)誤”拿出來胡批亂判一通，也正說明羅爾綱的無奈和不愿意面對(duì)批判的真實(shí)心態(tài)。
應(yīng)該說，羅爾綱是個(gè)心思縝密的人，他很有可能是故意找些無關(guān)緊要的事來敷衍了事。我之所以這樣“大膽的假設(shè)”，也不是沒有根據(jù)的。因?yàn)橹挥锌昭▉盹L(fēng)，我們才能捕風(fēng)捉影。若這被“捉”到的影子又正契合我們所考察的對(duì)象，那就很能說明問題了。
在解釋自己為什么能下得了手批判胡適時(shí)，羅爾綱這樣為自己辯解：他是在看了胡適小兒子胡思杜要和胡適劃清界線的文章后，才“豁然開朗”：既然兒子都可以批判老子，我這個(gè)做學(xué)生的，又有什么不能批判老師呢？
這段貌似合情合理的話，說得十分微妙，很值得玩味。
首先，我們可以解讀出：羅爾綱自認(rèn)向胡思杜學(xué)習(xí)批判胡適是錯(cuò)誤的。羅爾綱在《胡適瑣記》里記錄了一個(gè)小故事：某天胡適夫人江冬秀和兒子外出，碰見有家辦喪事的出殯隊(duì)伍阻礙了交通，那小孩就對(duì)母親說：將來你死了，我一定不這樣辦。江冬秀十分生氣，回家就對(duì)羅爾綱抱怨。羅爾綱當(dāng)即表示，小孩子這樣跟母親說話是不對(duì)的，自己要去批評(píng)教育他。在這里可以看出，羅爾綱顯然是反對(duì)子女說長輩不好的。那么，后來胡思杜批判父親的言論，羅爾綱按理也應(yīng)該去反駁、教育才是，怎么能跟著當(dāng)年的學(xué)生學(xué)壞呢？
其次，羅爾綱找的這個(gè)批胡理由，還反映出他那五味雜陳的心態(tài)。我們知道，父子可以反目，但是，那天然的關(guān)系總還是切不斷的——羅爾綱是不是想借這個(gè)理由來說明，雖然學(xué)生批判了老師，但師生間的感情是永遠(yuǎn)無法割舍的呢？
還有一點(diǎn)，羅爾綱是個(gè)讀書人，他要給自己批判老師找個(gè)正當(dāng)借口，完全可以更加冠冕堂皇。比如，梁啟超看不慣康有為的做法，就有了著名的“謝本師”；章太炎不同意俞樾的那一套，也有一個(gè)“謝本師”。那么，以此來看，若是羅爾綱真的要和胡適割袍斷義，他大概不會(huì)想不到這個(gè)故事吧。
當(dāng)然，這些都是揣測之詞，雖未必符合特定時(shí)代特定人物的真實(shí)想法，但多少對(duì)我們理解羅爾綱在批胡運(yùn)動(dòng)時(shí)的復(fù)雜心情有所幫助。人心雖然有頑固、不可動(dòng)搖的成分積淀在深處，但終究是現(xiàn)實(shí)的折射，不可能不受現(xiàn)實(shí)的改造。拿羅爾綱來說，他在1949年后所進(jìn)行的工作，無疑是和胡適的教導(dǎo)背道而馳的，他不僅違背了胡適的教誨，而且，還享受著這“背叛”所帶來的政治待遇。這些，我想，對(duì)他內(nèi)心深處長存的感恩之情，不會(huì)一點(diǎn)影響都沒有。
在文章里，羅爾綱大多數(shù)筆墨都在檢討自己的錯(cuò)誤，即在解放前研究太平天國史時(shí)，“沒能從原則上提到太平天國的革命是反封建、反侵略的農(nóng)民革命”。羅爾綱認(rèn)為，這是胡適對(duì)他的毒害，是胡適讓他既要看見太平天國光明的一面、也要看到其陰暗面所造成的。
在這里，我們暫且不去探討太平天國的“反封建、反侵略”的革命性質(zhì)；也不去分析胡適所提出的寫作歷史要作到不偏不倚的觀點(diǎn)。對(duì)這些，我想隨著時(shí)間的推移，自然會(huì)有一個(gè)越來越清晰的普遍性結(jié)論。我們所要關(guān)注的是，羅爾綱是否真的與胡適分道揚(yáng)鑣，以及在此后的歲月里，羅爾綱是否完全走出胡適的影響，并在學(xué)術(shù)上超越他的老師。因?yàn)榱_爾綱日后的發(fā)展、成就，直接關(guān)系到胡適的知人之明。
1930年，中國公學(xué)學(xué)生羅爾綱面臨著畢業(yè)后的去向問題，他和吳晗一樣，也提筆給校長胡適寫了封，請(qǐng)求幫助。
那年6月，羅爾綱搬到胡適家中，正式成為他的助手和家庭教師，開始了長達(dá)五年的親炙受教生涯。在這段時(shí)間里，胡適所教給他的，用羅爾綱自己的話說，是讓他終身受用的“不茍且”，即一絲不茍、謹(jǐn)慎勤敏的治學(xué)精神?；仡櫰鹉嵌稳兆樱_爾綱飽含深情地說：“師恩如春陽，我好比一株飽受春陽煦育的小草，怎叫我說得出自己的感情呢？”
“誰言寸草心，報(bào)得三春輝”？可以看出，只比胡適小十歲的羅爾綱，是把胡適當(dāng)作再生父母來看待的。所以，當(dāng)后來胡思杜開始批判父親后，羅爾綱也就毫不顧忌地跟進(jìn)，道理似乎很簡單：反正都是兒子，親生的可以批，不是親生的，怎么不可以呢？
在生活中，胡適對(duì)待羅爾綱，也的確令人感動(dòng)。有一次羅爾綱從廣西到北京來，因?yàn)椴恢_切火車時(shí)間，胡適竟然連續(xù)兩天跑到火車站去迎接，就在羅爾綱到達(dá)的當(dāng)天，胡適還在打電話問車站具體的車次。這份情感，就是放在60年后的今天，為人父母者所能做到的，也不過如此吧。對(duì)那種能夠穿越時(shí)空的情感，我們有理由表達(dá)由衷的敬意。
在學(xué)術(shù)上，胡適的訓(xùn)練也讓羅爾綱刻骨銘心。胡適是公認(rèn)的開風(fēng)氣的考據(jù)大師，許多學(xué)術(shù)史的無頭公案都由胡適發(fā)端而至脈絡(luò)清晰，如《紅樓夢(mèng)》、《水滸傳》和《六祖壇經(jīng)》作者的考證，以及對(duì)《醒世姻緣傳》的研究，這些學(xué)術(shù)活動(dòng)都給羅爾綱極大的啟發(fā)，因而，他開始從事學(xué)術(shù)活動(dòng)，也是在胡適直接指導(dǎo)下，從考證入手的。
羅爾綱曾經(jīng)寫過一篇文章“清代文人好利風(fēng)氣的由來”，胡適對(duì)此文給予嚴(yán)厲的批評(píng)。胡適認(rèn)為，什么才算“好利”，清代文人是否普遍地形成此種風(fēng)氣，都是有爭議性的，這個(gè)論題的提出，顯然有先入為主之嫌，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。此事讓羅爾綱深刻地認(rèn)識(shí)到，治史者可以做大膽的假設(shè)，但是決不能做無根據(jù)的概括性論斷。
羅爾綱的學(xué)術(shù)生命十分漫長。1949年后，還延續(xù)50多年的時(shí)間。半個(gè)世紀(jì)以來，羅爾綱一直作為最權(quán)威的太平天國歷史專家受到世人尊重，他的煌煌巨著《太平天國史》更是這一領(lǐng)域最全面、最重要的著作?？梢哉f，羅爾綱的名字，是與太平天國歷史研究密不可分的。
那么，羅爾綱在這一領(lǐng)域的成就，是否完全脫離了胡適的影響呢？用羅爾綱自己的觀點(diǎn)來看，這是毫無疑問的，在這條道路上，他完全背離了胡適當(dāng)初給他樹立的指路牌，走到了截然不同的方向。比如，他在《兩個(gè)人生》里說“歷史乃是階級(jí)斗爭的科學(xué)”，太平天國革命是“反封建、反侵略的農(nóng)民革命”，這個(gè)立論前提就注定他只能寫作太平天國光明的一面，而不去關(guān)注那些負(fù)面內(nèi)容，顯然，這就直接背棄了胡適要他客觀考察歷史事件的原則。
谷霽光在《太平天國史》所寫的序言中，有一段話很能說明問題：“肯定還是否定這次農(nóng)民階級(jí)斗爭的性質(zhì)，實(shí)質(zhì)上是肯定還是否定近代中國社會(huì)半封建半殖民地性質(zhì)的問題，也是肯定還是否定近百年中國民族民革命的問題。羅爾綱同志對(duì)太平天國史研究所作出的貢獻(xiàn)，不僅是學(xué)術(shù)上的，而且是政治上的。”
在今天，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到太平天國的歷史有可能被人為地、有目的地夸大、神化，無可諱言，在這個(gè)過程中出力最大的，就是羅爾綱。我們回過頭去看看，羅爾綱在研究太平天國歷史的過程中，是否重蹈了當(dāng)年胡適所批評(píng)的“概括性論斷”的覆轍？“太平天國的反封建反侵略”與“清代文人的好利風(fēng)氣”，在議題上，難道性質(zhì)不是一樣的嗎？
胡適曾經(jīng)告戒羅爾綱：“文字不可輕做，太輕易了，容易流為‘滑’，流為‘茍且’。”對(duì)羅爾綱厚厚的四大本《太平天國史》，也許我們無法說這是“浮華”和“茍且”之作，因?yàn)槔锩娈吘褂写罅渴妨系恼?、史?shí)的訂正和史事的發(fā)端，但是，我們可以肯定地說，這部耗費(fèi)羅爾綱畢生精力的研究成果，其實(shí)和胡適的“中國哲學(xué)史大綱”和“白話文學(xué)史”一樣，都是半卷著作，它所缺乏的半卷是顯而易見的，即太平天國運(yùn)動(dòng)的另一面。
除了研究太平天國，羅爾綱還一直進(jìn)行《水滸傳》的考訂工作。胡適是《水滸傳》版本、作者研究的開拓者和先行者，具有“開風(fēng)氣”的領(lǐng)先地位，羅爾綱自然近水樓臺(tái)先得月，直接繼承并發(fā)展了胡適的研究成果。1991年，羅爾綱考訂的《水滸傳原本》面市，讓人感興趣的是，他竟然公開宣稱，其《水滸傳》研究，是他一生中最大的學(xué)術(shù)成果。這不免讓人好奇，這個(gè)和太平天國研究劃上等號(hào)的人，不是在公然否定自己的光榮歷史嗎？一部小說的重要性，難道超過那“反封建、反侵略”的農(nóng)民革命？
不管怎樣想，羅爾綱本人堅(jiān)持認(rèn)為自己最大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，是搞清楚了《水滸傳》的最初版本，即七十回本。這真的是有點(diǎn)突如其來和意想不到，轟轟烈烈的農(nóng)民革命的宣傳者，竟然在晚年又重新回到故紙堆，做起了鉛黃校讎的學(xué)究營生。人之將死，其言也善，我們應(yīng)該相信羅爾綱的話，他把《水滸傳》的版本排到太平天國前面，是他真實(shí)的反省和認(rèn)識(shí)。從他的這個(gè)認(rèn)知里，我仿佛又看到墓木已拱的胡適，他那祥和但一絲不茍的目光，正注視著已是風(fēng)燭殘年的羅爾綱。
回歸到《水滸傳》的羅爾綱，其實(shí)也就是重新站到胡適的桌前。白發(fā)蒼蒼的老學(xué)生，懷著惴惴不安的心情又回來了，這一次，胡適會(huì)用什么樣的態(tài)度來審視自己的成果呢？
胡適已走，哲人其萎。但我可以想見，若胡適地下有知，一定還會(huì)再度批評(píng)羅爾綱。
對(duì)羅爾綱而言，這是無法避免的難堪?！膀K不逝兮奈若何？”在羅爾綱心中，始終有一匹跟著老主人不愿離開的馬，這“馬”的名字叫“反封建”，它一心一意要干的事，就是進(jìn)行“農(nóng)民革命”。羅爾綱把《水滸傳》也定義為一部反封建、反壓迫的作品，“是一部熱烈歌頌農(nóng)民起義，反抗官府到底的小說”。顯然，在這里，政治因素先行的意味還是很強(qiáng)的。
今天我們縱觀羅爾綱一生的兩大研究重點(diǎn)：太平天國和《水滸傳》，可以發(fā)現(xiàn)，他其實(shí)只是在炮制同一個(gè)標(biāo)簽——農(nóng)民革命。是不是貼上這個(gè)標(biāo)簽，就永遠(yuǎn)地具備了免疫功能，就能一勞永逸地解去他1949年以前所中的毒？
羅爾綱為什么如此鐘愛“農(nóng)民革命”這個(gè)標(biāo)簽?zāi)兀课覀冞€得從他自身因素去找原因。
大約還是上中學(xué)的時(shí)候，我就知道羅爾綱這個(gè)人。在一本叫做“治學(xué)集”之類的書里，有羅爾綱寫的自轉(zhuǎn)性文章，大意是介紹自己如何開展太平天國歷史研究工作的。那文章很奇特，說自己大學(xué)畢業(yè)后，去幫人家做抄寫工作，然后這人家就指導(dǎo)他開展研究工作。文章中左一個(gè)“這人家”，右一個(gè)“這人家”，當(dāng)時(shí)我就想，這既好心又博學(xué)的人家，究竟是誰呢？后來，又看到他寫的《師門五年記·胡適瑣記》，才知道原來“這人家”就是胡適。
除了對(duì)“這人家”頗感好奇，我還對(duì)羅爾綱的哭印象深刻——總覺得這是個(gè)小心謹(jǐn)慎、內(nèi)心柔弱的人。比如，在他寫的紀(jì)念好友、同學(xué)吳晗的文章里，說見到吳晗的妹妹，忍不住流淚，見三面哭三次；在另一篇文章里，他說在家鄉(xiāng)見到解放軍入城，也激動(dòng)地流下熱淚；此外，在閱讀自己所寫的《師門五年記》時(shí)，也流下“感激的淚”；在胡適差點(diǎn)遭到國民黨阻擊后午宴上，想到自己差點(diǎn)陪著胡適一起喪生，覺得對(duì)不起母親，也流下傷心的淚水。
以羅爾綱如此敏感的神經(jīng)，他在那些一個(gè)接一個(gè)的運(yùn)動(dòng)中所受到的刺激，是可以想見的。想到這些，我們對(duì)他一直牢牢貼著“農(nóng)民革命”標(biāo)簽的舉動(dòng)，也就不難理解了。
胡適是《水滸傳》研究的開山祖師，設(shè)想一下，他若見到弟子所呈上的帶著標(biāo)簽的研究成果，會(huì)怎樣來批評(píng)羅爾綱呢？胡適是個(gè)寬厚的人，他也許會(huì)輕描淡寫地問羅爾綱幾個(gè)問題，比如嘯傲山林的好漢，是怎么反封建的呢？綠林兄弟間的生死義氣，算不算“封建”意識(shí)呢？排定座次的一百零八個(gè)好漢，有幾個(gè)是先前是在家務(wù)農(nóng)的本分農(nóng)民呢，這些，羅爾綱回答得上來嗎？
在《太平天國史》的自序中，羅爾綱寫道：“新中國成立后，黨教育我，栽培我，給我研究太平天國史以最適合的環(huán)境和最好的條件，使我得盡我所能，做我力所能做的工作。黨給我的恩德，是終生感戴不盡的?！币苍S正是處于這樣感恩的心，羅爾綱才不厭其煩地一再高高舉起他的“農(nóng)民革命”標(biāo)簽。
不過，無論如何，羅爾綱的通用標(biāo)簽，也隱隱約約地告訴我們另外一個(gè)事實(shí)：即他的一生都還是生活在胡適當(dāng)年所給他的“毒”中，這個(gè)毒恐怕他無法徹底除去，不是這樣的話，為什么至死還牢牢貼著那些標(biāo)簽以求自保呢？再者，于人生暮年回歸《水滸傳》研究的羅爾綱，也清楚地表明，他的老邁之軀，其實(shí)又已回歸到胡適的身旁，他猶如一支帶著橡皮筋的箭，射得再遠(yuǎn)，也甩不開身后的起點(diǎn)，而且，最終還是回到原來的地方。
他用了近50年的歲月，證明當(dāng)初那場批判胡適思想運(yùn)動(dòng)，是徒勞無益的。
身在臺(tái)灣的胡適，也沒有“置身事外”，他一直在關(guān)注著羅爾綱。羅爾綱的批判文章發(fā)表后，他表示自己不相信那是羅的真心話，還把羅爾綱早年寫的《師門五年記》當(dāng)作禮品贈(zèng)送給朋友。這個(gè)舉動(dòng)也表明，胡適堅(jiān)信自己沒有看錯(cuò)人，他始終認(rèn)為羅爾綱是個(gè)值得信賴的學(xué)生。
1962年2月24日18時(shí)35分，胡適與世長辭。就在那天的中午，在午飯的時(shí)候，他還張羅著要把《師門五年記》送給吳健雄等人。可以說，在胡適生命的最后時(shí)刻，羅爾綱還在他的身邊。
羅爾綱是否對(duì)得起胡適如此的厚愛呢？判斷不好隨意妄下，我只能說，羅爾綱最后還是以自己的行動(dòng)證明自己一直是胡適的學(xué)生，至于這學(xué)生后半生的學(xué)術(shù)成果如何，為什么沒能達(dá)到老師對(duì)他的期望，為什么沒能比老師更有創(chuàng)建性，那就不僅僅是他個(gè)人的不幸，也是我們這個(gè)時(shí)代的悲劇了。
寫作參考：
1.《師門五年記·胡適瑣記》，羅爾綱著，三聯(lián)書店1995年5月第一版
2.《困學(xué)集》，羅爾綱著，中華書局1986年4月第一版
3.《太平天國史跡調(diào)查集》，羅爾綱著，三聯(lián)書店1958年5月第一版
4.《太平天國史》，羅爾綱著，2000年11月第一版
5.《胡適之先生晚年談話錄》，胡頌平著，新星出版社2006年10月第一版
6.《胡適傳》，白吉庵著，人民出版社1993年12月第一版
7.《胡適思想批判》第二輯，三聯(lián)書店1955年1月第一版
