愛華網(wǎng)斯偉江、郭蓮輝：郭泉案辯護(hù)詞（一審）
AUGUST 14, 2009by abbyville尊敬的審判長、審判員：
根據(jù)中國法律，我們接受被告人郭泉的委托，擔(dān)任他的辯護(hù)人，為維護(hù)被告人郭泉的合法權(quán)益，人格尊嚴(yán)，維護(hù)憲法法律的尊嚴(yán)，特提出如下辯護(hù)意見，請合議庭慎重考慮。
（特別申明：辯護(hù)人對郭泉案件事實只提出法律評價，不涉及政治上的評價）。
基本觀點：辯護(hù)人完全不同意起訴書指控的所謂郭泉構(gòu)成顛覆國家政權(quán)罪。兩辯護(hù)人經(jīng)認(rèn)真調(diào)查研究后，得出的一致結(jié)論是，從犯罪構(gòu)成要件看，郭泉是完全無罪的，應(yīng)立即無罪釋放。
76年前，也在江蘇，章士釗為陳獨秀危害民國案辯護(hù)詞中說，“政府不等于國家，民國的主權(quán)在民，復(fù)辟國體才是叛國，才是危害。否則，不論對于政府或政府中何人何黨，有何抨擊，都是正常的，只有半開化的國家才會以此“臨之于刑”。半個多世紀(jì)過去，這個辯護(hù)詞似也可以用在郭泉身上，只不過，76年后的辯護(hù)人想加上一句，“執(zhí)政黨不等于國家政權(quán)”，以言論批評、甚至抨擊執(zhí)政黨、政府的行為不構(gòu)成顛覆國家政權(quán)罪。
本案沒有任何證據(jù)能證明郭泉試圖推翻國家政權(quán)和社會主義制度。如果指控一介書生試圖以和平方式來推翻擁有幾百萬軍隊和警察，擁有核武器的世界強(qiáng)國的國家政權(quán)，顯然是匪夷所思的。
第一，國家政權(quán)難以和平顛覆，郭泉涉及的顛覆國家政權(quán)罪罪名本身是值得商榷的。
1，【國家】國家政權(quán)是指什么？國家是領(lǐng)土、人民、政府、對外主權(quán)的混合物，如何顛覆？能被誰顛覆？正如一位印度的先哲對亞歷山大大帝說，你看征服者來，去，何曾對這塊土地帶來什么？作為一個領(lǐng)土、人民、政府、對外主權(quán)的集合體，理論上是無法進(jìn)行顛覆的。不管你如何定義顛覆這個詞的意義。
【政權(quán)】政權(quán)是什么？政權(quán)是統(tǒng)治一個國家的權(quán)力。這種統(tǒng)治權(quán)是由國家機(jī)構(gòu)代為行使，國家政權(quán)機(jī)構(gòu)包括國家機(jī)關(guān)組織本身及擔(dān)任國家機(jī)關(guān)的政務(wù)官員和事務(wù)官員。這個統(tǒng)治權(quán)，在中國封建皇朝，這個權(quán)力屬于皇帝，所以稱之為家天下。所謂“普天之下，莫非皇土，率土之濱，莫非皇臣。”
【主權(quán)在民】在現(xiàn)代國家，這個統(tǒng)治權(quán)力屬于人民。無論是美國的wepeople(我們?nèi)嗣?，還是中國《憲法》的人民民主專政。國家政權(quán)機(jī)關(guān)是代表人民行使政治權(quán)力，他們本身只是受托人，而不是他們本身就產(chǎn)生、擁有的這個政治權(quán)力。我國78憲法把公民權(quán)利和義務(wù)一章放在國家機(jī)構(gòu)之前，就說明了這一點。因此說要顛覆這個政治權(quán)力，無論是意圖顛覆人民對國家的主權(quán)，還是顛覆國家機(jī)關(guān)，唯一的路徑就是違背人民的意愿，使用暴力征服人民，從而變成家天下或者其它形式的獨裁，將人民從主權(quán)者的地位變成被統(tǒng)治者。這就是章士釗所說的：“民國的主權(quán)在民，復(fù)辟國體才是叛國，才是危害?！庇闷渌绞饺缙垓_的方式是難以征服人民的，正如我國一貫的說法，群眾的眼楮是雪亮的。加上人民都有理智，能分辨清楚到底是自己擁有主權(quán)，還是皇帝擁有絕對權(quán)力。
【民主選舉】如果人民通過民主方式更換政權(quán)機(jī)關(guān)中的政務(wù)官，那么這種方式，可以稱之為民主選舉。如國家領(lǐng)導(dǎo)人更換。如果人民通過民主的方式要求改變政權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，那么這種方式，可以稱之為政治改革。如修憲設(shè)立中央軍事委員會。如果人民通過暴力的方式，推翻欺壓自己的暴政，可以稱之為革命。如辛亥革命。如果不是人民通過暴力方式革命，而是外族武力入侵，或者一小部分人通過暴力（政變、武力）掌握政權(quán)，這是征服（如滿清）或軍政（如北洋軍閥）。這些統(tǒng)治者不代表人民，也不是民主，而辛亥革命是代表人民，故稱之為革命。這是歷史書上的常識。
【顛覆】顛覆，按照字面意思就是將對象倒置，引申為推翻。推翻、倒置都是需要用物理力量的，用文字是無法完成推翻、倒置的。何況是擁有數(shù)百萬軍隊的國家政權(quán)。
【結(jié)論】因此，不僅理論上無法顛覆國家政權(quán)，而且行為上也不能顛覆。這個罪名顯然是無法用和平的方式來觸犯的。而郭泉一介書生，被指控顛覆國家政權(quán)罪，以一人對13億人，以一介書生對抗數(shù)百萬雄兵的核國家，顯然是不可能的。公訴人可以說，本罪是行為犯，不論結(jié)果，但是，如果這個行為和結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，那么我們說不構(gòu)成犯罪。郭泉寫的新民黨黨綱中明確寫明，不用武力，不建軍隊。這就更清晰地表明了——郭泉不構(gòu)成顛覆國家政權(quán)罪。
【模擬】國家政權(quán)屬于人民，人民是國家政權(quán)的所有者。政府是人民建立起來行使公共智能的機(jī)構(gòu)，只是公民權(quán)力的受托者。其關(guān)系猶如委托人和律師的關(guān)系。郭泉作為委托人，隨時可以解聘委托律師。人民也可以隨時更換國家機(jī)構(gòu)和執(zhí)政者。人民是業(yè)主，業(yè)主大會是小區(qū)管理權(quán)的主權(quán)者，業(yè)主委員會是選舉的，物業(yè)公司是受聘用的。業(yè)主大會有權(quán)解聘物業(yè)公司。
【人民的監(jiān)督權(quán)】人民建立國家政權(quán)，是完全建立在人民同意的基礎(chǔ)上。人民建立國家政權(quán)，是部分讓渡自己的權(quán)利，來行使公共職能。為了防止國家政權(quán)墮落為反人民的暴政，人民有監(jiān)督、制約、選擇、罷免國家行政機(jī)關(guān)的各級官員的權(quán)利。首先，人民通過憲法規(guī)定，讓一些國家機(jī)構(gòu)來監(jiān)督另一些國家機(jī)構(gòu)。其次，人民保留了用選票更換國家執(zhí)政者的權(quán)利。再則，人民個體保留了諸多權(quán)利，如言論自由權(quán)，這是人民未讓渡給國家的權(quán)利，用來防止政府蒙騙民眾，用以表達(dá)自由意志等等。人民個體還保留了結(jié)社的權(quán)利。以結(jié)合志同道合的人做感興趣的事情，乃至結(jié)成政黨，通過人民的選擇，取得執(zhí)政地位。這些原則都可以在我國憲法中予以確證。
【暴力革命】如果執(zhí)政者失去了人民的同意，就會失去合法性。人民會用選票更換執(zhí)政者，這是人民的基本權(quán)利。如果人民不能用選票或者其它和平方式更換執(zhí)政者，那么，這個執(zhí)政者必定是獨裁者。當(dāng)人民無法忍受少數(shù)人的獨裁統(tǒng)治又無法用和平方式更換執(zhí)政者時，這時，就會發(fā)生暴力革命。
我們認(rèn)為，以上這些原則是基本的政治常識，也是基本的政治倫理。我們對郭泉案的辯護(hù)意見，將在這樣的常識下展開。
2，國家政權(quán)是指人民對國家政權(quán)機(jī)構(gòu)的控制，郭泉并無顛覆人民對國家機(jī)構(gòu)的控制的主觀目的。
即使國家作為修飾詞，修飾政權(quán)，即試圖顛覆的對象是中華人民共和國的國家政權(quán)，即中華人民共和國的國家機(jī)構(gòu)。從所有郭泉的文章來看，郭泉明確表明不是要顛覆國家政權(quán)（見民主先聲第52、53、57、79、84、92、340），郭泉從來沒有試圖顛覆上述國家機(jī)構(gòu)，無論是全國人大，中華人民共和國主席，地方各級人大。相反，郭泉的文章中非常清楚地表明其不是要顛覆國家政權(quán)。因此，郭泉沒有這個主觀意圖，而郭泉是要求用多黨競選的和平方式，由人民選擇執(zhí)政黨，并無摧毀舊的國家機(jī)構(gòu)，重建新的國家機(jī)構(gòu)的目的。
3，和平方式無法顛覆國家政權(quán)，除非用武力，郭泉倡導(dǎo)的是競選方式，并無武力顛覆之意。
和平方式無法顛覆國家政權(quán)。首先顛覆的意思就是將對象倒置，（漢語詞典）引申的意思是推翻；從來沒聽說過和平方式能顛覆國家政權(quán)的。即使不流血的顏色革命，那也不能算顛覆國家政權(quán)，只能說是執(zhí)政黨的更換，國家機(jī)構(gòu)并未更換，更未顛覆。要是顛覆了國家機(jī)構(gòu)，誰能執(zhí)政呢？誰又能用什么方式管理國家呢？更換執(zhí)政黨，更換的是決策官員，而不是事務(wù)官員，猶如公安部長換了，而下面的公務(wù)員是不會換的。
再認(rèn)真想一想，任何人如果想推翻上述所有國家機(jī)關(guān)，或許唯一的方式就是武力，并在奪取政權(quán)后，全面拆毀原有機(jī)構(gòu)，重新建設(shè)新的政權(quán)機(jī)關(guān)。如中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)一樣。這樣的成本是非常高的，也是被郭泉所反對的。試想，單拿中央軍委來說，指控任何人不靠武力能推翻領(lǐng)導(dǎo)有數(shù)百萬軍隊的中央軍委，豈非癡心妄想？
漢語顛覆之意，是將對象倒置的意思，推翻，是將對象推倒的意思。我們是無神論國家，不相信特異功能，從來沒聽說過，用言語、文字就能將對象倒置、推翻的。物品要倒是自己倒的，而不是別人說說就能倒的。而郭泉的行為，從未涉及到武力，何來顛覆之說？郭泉所寫的新民黨黨綱中明確寫明，不用武力，不建軍隊。就清晰地表明了這一點。
第二、社會主義制度內(nèi)涵是一種發(fā)展中的內(nèi)涵，郭泉主張的是民主社會主義，其主張也是社會主義的一種，都是社會主義范疇，就不存在推翻社會主義制度的目的和行為。
1，社會主義制度是不斷變動中的制度，從建國以來，社會主義制度的概念一直在變化發(fā)展。
我國54憲法中的所有制，除公有制外，還有資本家所有制。我國的75憲法規(guī)定社會主義經(jīng)濟(jì)制度是生產(chǎn)數(shù)據(jù)全民所有和集體所有。國家實行計劃經(jīng)濟(jì)。82憲法規(guī)定了社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制，消滅人剝削人的制度。2004年的憲法修正案，提出以公有制為主體，多種所有制并存。
從憲法對社會主義經(jīng)濟(jì)制度定義的變遷就可以清晰地看出，社會主義制度是一個不斷變化的過程，昨天堅持認(rèn)為是真理的社會主義定義，隨著歷史的發(fā)展就會被超越，否定。鄧小平同志的社會主義理論是開放的社會主義，而不是僵化的社會主義。我們曾經(jīng)以社會主義計劃經(jīng)濟(jì)為神圣不可侵犯，當(dāng)時的投機(jī)倒把罪，不就是現(xiàn)在所有成功商人的必備功課嗎？私有經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)被認(rèn)為是資本主義的尾巴，而今，這些曾經(jīng)的“投機(jī)倒把者”、私營企業(yè)主中的佼佼者，目前不都被評為優(yōu)秀的社會主義建設(shè)者嗎？難道我們不應(yīng)該用發(fā)展的眼光來看待社會主義制度嗎？鄧小平說過，貧窮不是社會主義，社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)，這些對社會主義的解釋，放在文革中，不都成了走資派。到底誰錯誰對，誰得益，這個是非標(biāo)準(zhǔn)誰都清楚。
2，郭泉民主先聲文章主張的內(nèi)容也稱是社會主義制度，只不過加上了民主二字而已。既是宣傳社會主義就不存在推翻社會主義之罪。
郭泉主張的是民主社會主義制度，只不過多了民主二字，而人民民主是我們憲法的核心。因此，其認(rèn)為也是社會主義的一種，郭泉只是要求全民福利下的社會主義，何曾有推翻社會主義制度的主觀目的和客觀行為。社會主義制度是一種制度，一種經(jīng)濟(jì)模式。
在郭泉的文章和行為中，明確提出要消滅剝削，也并無和社會主義制度相違背之處。如果說，現(xiàn)在仍有剝削制度，是社會主義的初級階段，那也不是郭泉讓它們重生的，因此，我們不能以狹隘的眼光去理解社會主義概念。作為司法工作者，更應(yīng)當(dāng)從法律條文對社會主義的定義去認(rèn)定社會主義制度，而不是僵化、機(jī)械理解社會主義。
3，社會主義制度內(nèi)涵不包括中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，社會主義制度是一種經(jīng)濟(jì)制度。
憲法序言中提到：中華人民共和國成立以后，我國社會逐步實現(xiàn)了由新民主主義到社會主義的過渡。生產(chǎn)數(shù)據(jù)私有制的社會主義改造已經(jīng)完成，人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會主義制度已經(jīng)確立。這說明，社會主義制度只是一種經(jīng)濟(jì)制度，不包括政治。
憲法的堅持四項基本原則，其中就包括了堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和堅持社會主義制度，這就很明確說明，社會主義制度和堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是兩件不同的事情。反對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，并不是反對社會主義制度。
因此起訴書指控郭泉顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度不成立，郭泉無此主觀目的，也無客觀行為。按照犯罪構(gòu)成，郭泉的行為不構(gòu)成犯罪。
第三，和諧社會不應(yīng)該搞文字獄，郭泉的主張絕不會顛覆國家政權(quán)，更不會推翻社會主義制度。
所有郭泉的文章，可以分為幾類，一類是涉及新民黨黨章、黨務(wù)黨建大綱等；一類是描述自己經(jīng)歷的文章；第三類是對時事的評論；其核心思想是，宣傳多黨競選的民主社會主義思想，批評、反對中國共產(chǎn)黨搞“獨裁”。
1，郭泉提倡的多黨競選本身不違反人民民主專政原則，多黨競選也可以成為人民民主專政的一種形式，是人民選擇執(zhí)政黨的不同方式。
憲法規(guī)定的人民民主專政并沒有規(guī)定執(zhí)政黨的產(chǎn)生方式。憲法的序言中提到，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展。根據(jù)權(quán)威學(xué)者理論及邏輯，憲法法律的效力存在于憲法主文。如果說憲法序言也是法律，那么誰又能違反憲法序言第一句︰中國是世界上歷史最悠久的國家之一。這一描述事實的語言，誰又能違反呢？這是基本的法理常識。
其次，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作領(lǐng)導(dǎo)方式，這只是現(xiàn)階段人民民主專政的一種形式，多黨合作和政治協(xié)商的長期存在和發(fā)展，就表明郭泉提倡的多黨競爭并非就不是今后的選項，只要人民愿意，就可以發(fā)展多黨合作方式為多黨競爭加合作，當(dāng)然一切取決于人民。這在邏輯上也是成立的。
多黨競爭，并不排斥多黨合作。世界上大多數(shù)國家的多黨制，雖然在一些時候是競爭關(guān)系，但是，在更多的時候是合作關(guān)系。正如人之相交，古人說，要當(dāng)諍友。說好話的未必是對你好，和你競爭的，未必就對你不好，這是一個顯而易見的道理。為什么用到政黨上就變成顛覆政權(quán)呢？
2，黨不是國家政權(quán)，反對共產(chǎn)黨法律上不是顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度。
無論在憲法還是全國人大的網(wǎng)站上，共產(chǎn)黨不是國家政權(quán)。反對一個政黨，哪怕是執(zhí)政黨，也并不能推出就是反對政權(quán)，起訴書指控的理由，正好是鄧小平、Jiang Zemin、Hu Jintao所批評的黨政不分思想。辯護(hù)人想問一句，到底是公訴人對，還是鄧小平、JiangZemin、HuJintao錯了？如果執(zhí)政黨就是國家政權(quán)，那么，請問要國家機(jī)構(gòu)又是什么？如果中共中央總書記就是國家元首，那又何必要國家主席呢。反對共產(chǎn)黨就是反對國家政權(quán)的理論，就是黨政一體的理論，恰恰是中國共產(chǎn)黨自己都要反對的。
其次，觸犯本罪是要既顛覆國家政權(quán)，又推翻社會主義制度，如果人民選出的新執(zhí)政黨也是搞社會主義制度，本罪就無法構(gòu)成。
3，反對執(zhí)政黨“壟斷執(zhí)政”的方式并不是顛覆國家政權(quán)，更不是推翻社會主義制度。
首先，據(jù)郭泉文章及言論，郭泉并不反對中國共產(chǎn)黨，其反對的只是中國共產(chǎn)黨的“獨裁”行為，郭泉要和中國共產(chǎn)黨競爭，由人民來選擇執(zhí)政黨。那么，事實上，中國共產(chǎn)黨獨裁了沒有？憲法講的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作。如果沒有獨裁，郭泉反對的是一個虛假的現(xiàn)象，有什么社會危害性？又如何能顛覆國家政權(quán)。
其次，郭泉反對中國共產(chǎn)黨的所謂獨裁行為，其實從邏輯上來說，他不反對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，只是反對中國共產(chǎn)黨所謂壟斷執(zhí)政黨的行為。
（鄧小平說過：如果中國有朝一日變了顏色，變成一個超級大國，也在世界上稱霸，到處欺負(fù)人家，侵略人家，剝削人家，那么，世界人民就應(yīng)當(dāng)給中國戴上一頂霸權(quán)主義的帽子，就應(yīng)當(dāng)揭露它，反對它，并且同中國人民一道，打倒它。如果共產(chǎn)黨真的有一天搞獨裁，按照小平同志說的，郭泉也沒錯）。
4，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，但是，選擇執(zhí)政黨的權(quán)力在于人民，郭泉所說的多黨競選在理論上和人民民主專政不相違背。
中國共產(chǎn)黨其執(zhí)政的前提是代表人民執(zhí)政，其執(zhí)政的方式是通過對國家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)來實現(xiàn)的。關(guān)于第一句話，HuJintao主席說過，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位不是一成不變的。因此，邏輯推下去，如果哪一天中國共產(chǎn)黨不代表人民利益和意志了，中國共產(chǎn)黨就會變成在野黨。第二句話，中國共產(chǎn)黨本身并不是國家政權(quán)機(jī)關(guān)，而是通過對政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，在憲法法律框架下行事。黨通過向政權(quán)機(jī)關(guān)推薦候選人，政權(quán)機(jī)關(guān)、尤其是全國人大通過選票等合法形式予以確認(rèn)，執(zhí)政黨才能發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。因此，反對執(zhí)政黨的行為，和反對政權(quán)機(jī)關(guān)是不同的事情。因此，執(zhí)政黨如果無法通過政權(quán)機(jī)關(guān)的確認(rèn)，如人民代表大會選舉確認(rèn)，執(zhí)政黨本身就會變成在野黨，這就是HuJintao主席所說要居安思危的重大意義。如果多黨競選導(dǎo)致中國共產(chǎn)黨變成在野黨，那是人民的選擇，而不是郭泉的選擇，郭泉一個人，何德何能指揮人民，如果人民選擇了多黨制，憑什么要郭泉來承擔(dān)這個責(zé)任？
請合議庭注意，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，由全國人民代表大會行使。郭泉反對的是執(zhí)政黨的“獨裁”，其針對的是黨派的行為。我們不論其反對的是否是正確，但可以肯定其反對的不是政權(quán)機(jī)關(guān)本身。從邏輯上說，郭泉的行為和顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度無關(guān)。
反對專制、獨裁等言論，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖、新華社社論多次提出，應(yīng)該是不存在有任何顛覆國家政權(quán)的目的。
根據(jù)罪刑法定原則，郭泉沒有這樣的犯罪事實，因此不構(gòu)成犯罪。
5，提倡多黨競選即使錯誤，也只是理論上的問題，沒有社會危害性，不構(gòu)成犯罪。
近期國家領(lǐng)導(dǎo)人和中宣部都撰文批駁多黨競選理論，認(rèn)為，這個理論是錯誤的。這都是在郭泉入獄之后進(jìn)行的。況且理論文章不具有法律效力，也不具有溯及力。
其次，如果說提倡多黨競選是犯罪，那就無需進(jìn)行理論批判了，倒過來，既然是理論批評，那么就是言論自由、學(xué)術(shù)自由的范圍。學(xué)術(shù)無禁區(qū)，這也不能構(gòu)成犯罪。
多黨競選不會導(dǎo)致中國共產(chǎn)黨失去執(zhí)政黨地位，根據(jù)憲法三個代表理論，中國共產(chǎn)黨是最廣大人民群眾利益的代表者，人民只會選擇共產(chǎn)黨。郭泉提倡的多黨競選理論，在實踐上沒有絲毫的社會危害性，沒有社會危害性的，不構(gòu)成犯罪。
第四，郭泉撰寫發(fā)布的新民黨黨章和黨建黨務(wù)大綱只是文章、所謂非法組織新民黨、積極發(fā)展黨組織和成員的行為并不存在，郭的行為屬于言論、結(jié)社自由范疇，其行為不構(gòu)成顛覆國家政權(quán)罪。
1，首先，新民黨黨章和黨建黨務(wù)大綱只是一個綱要文章，且內(nèi)容并不違法。
郭泉的文章無非就是鼓吹宣傳多黨競選的民主社會主義，組織新民黨的行為無非是發(fā)布了一個理念，并無真正的組織行為。如果寫文章就構(gòu)成犯罪，豈不是古代的文字獄。Hu Yaobang總書記也說過：今后我們要廣開言路，再不要搞“思想犯”了。
至于1945年7月，毛澤東與黃炎培的談話：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這個周期率。這條新路，就是民主。”南京大學(xué)顧肅教授的公開文章中說，有所選擇、競爭和比較，才是真正的民主。
中華人民共和國公民應(yīng)該有憲法保障的言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。我們應(yīng)該維護(hù)憲法，維護(hù)它的每一條，維護(hù)它賦予每一個公民的正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)民主與法制。
2，郭泉沒有非法組織政黨的行為。
起訴書指控郭泉非法組織政黨，那么，請問，我們國家有合法組織政黨的法律、法規(guī)及實施細(xì)則規(guī)定的方式嗎？如果郭泉想組黨，可以去哪里合法申請組織一個政黨？如果說都不能合法組織政黨，那么憲法規(guī)定的結(jié)社自由又是什么？我們無法知道，如何叫合法組黨？
3，新民黨不是一個有組織的政黨。
再次，孔強(qiáng)、王喜強(qiáng)的證言無法證明郭泉有組織行為，郭泉任命他們做省黨部主席。按照新民黨黨章，這種不是組織行為，無非讓他們散播理念，并無其它意圖，其次，認(rèn)同理念而沒有上下控制系統(tǒng)不屬于組織。試問，公訴人能提供一個正式的新民黨成員名單嗎？能提供新民黨黨主席和省主席之間的組織方式嗎？如果說，郭泉認(rèn)為的，認(rèn)同他理念的就是新民黨成員，這只是思想傳播而已。組織是要雙向的，沒有成員和成員之間的互相認(rèn)可，光一個人說你是我的黨員，就不是組織。試問，孔強(qiáng)同意沒有，王喜強(qiáng)同意沒有？更何況郭泉與孔強(qiáng)、王喜強(qiáng)連面都見過?！冬F(xiàn)代漢語詞典》第1820頁解釋組織的意思是（1）安排分散的人或者事物使其有一定的系統(tǒng)性或整體性。郭泉的新民黨并無有這樣的形式和功能。相反，公訴人提供的至少三個以上證言明確證明，這些和郭泉有接觸的的人都認(rèn)為新民黨不是一個實際存在的政黨，只是一個網(wǎng)絡(luò)黨。
辯護(hù)人認(rèn)為，郭泉的所謂新民黨只是一個理念的政黨，誰認(rèn)可了，無須任何手續(xù)即可成為黨員，無須手續(xù)，即可以不成為黨員，誰都可以成為黨部代主席，這種黨，根本沒有什么組織紀(jì)律，入黨手續(xù)，如果將其和中共共產(chǎn)黨的黨章和組織比較，這根本無法算一個現(xiàn)代政黨。
4，在中國國土上，組黨未必犯罪。
首先，我國法律并沒有規(guī)定組黨就是犯罪，相反憲法規(guī)定了公民的結(jié)社自由。其次，如果說，在中國的國土上成立除中國共產(chǎn)黨和8個民主黨派之外的政黨就是犯罪，那么請問，在臺灣、香港的那么多政黨，他們是不是在中國領(lǐng)土內(nèi)，他們是不是政黨？為什么連戰(zhàn)、吳伯雄、陳菊等來，我們中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖還要親自迎接這些非法組織的領(lǐng)導(dǎo)？為什么不把他們繩之以法？顯然，在中國的國土上還是有結(jié)社自由的，哪怕這個黨只有一個人。既然能在國賓館設(shè)宴迎接國民黨的吳伯雄，那么就不能以組黨為由在法庭上審判新民黨的郭泉。
第五，指控郭泉通過互聯(lián)網(wǎng)策劃民主革命藍(lán)色運動，七日在家革命等活動。這些都是涉及宣傳所謂民主理念，并無社會危害性，并不構(gòu)成顛覆國家政權(quán)，推翻社會主義制度。
1，民主藍(lán)色革命運動只是一種理念，并不違法，不構(gòu)成犯罪。
請問郭泉這個民主革命藍(lán)色運動、和七日在家革命，除了他的文章外，有何證據(jù)證明有任何響應(yīng)，又有什么實際社會危害性，如果一個人寫一篇文章都構(gòu)成犯罪，我們和明、清時期的文字獄又有何區(qū)別？
藍(lán)色民主運動，所說的就是民主方式變更執(zhí)政黨。我們憲法也認(rèn)同民主，從毛澤東到HuJintao都說民主是個好東西，為什么郭泉宣傳民主就是犯罪。人民是否有權(quán)更換執(zhí)政黨？如果有，那么郭泉就沒錯。另外，這藍(lán)色民主運動號召大家佩戴藍(lán)色的領(lǐng)帶、手帕等，這只是一個行為藝術(shù)，更名沒有什么顛覆國家政權(quán)的意思，推廣民主理念，何罪之有？
2. 七日在家革命只是一個理念，并無社會危害性。
郭泉的所謂七日在家革命，首先沒有社會危害性。事實上也沒有任何社會危害性。請問，誰響應(yīng)了？公訴人沒有任何證據(jù)。
其次，郭泉的文章中明確表明：七日在家理論的目的就是讓中國共產(chǎn)黨召開政治協(xié)商會議，提前終結(jié)一黨執(zhí)政，從而開始多黨競爭，也不存在顛覆政權(quán)，推翻社會主義制度的目的。其手段是在家不和專制者合作，不為專制者服務(wù)，是為了避免街頭流血，這種目的和顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度沒有關(guān)聯(lián)性。
再次，誰又會響應(yīng)這個理念？按照三個代表理論，中國共產(chǎn)黨都代表全體人民了，誰又會響應(yīng)郭泉的號召而不上班呢？何況，大家也都是要養(yǎng)家糊口的。辯護(hù)人想問，如果郭泉忽然想出一個辦法說，要引爆太陽，滅絕全人類，那么是不是也是顛覆國家政權(quán)罪呢？
七日在家革命，理論上涉及的是罷工權(quán)，82憲法之前，都規(guī)定了罷工權(quán)，82憲法雖然沒有規(guī)定，沒有規(guī)定的理由是工人都當(dāng)家作主了，不需要罷工了。這說明罷工權(quán)仍然保留在人民手中。只不過無需使用而已。社會在向前發(fā)展，如果75年文革中的憲法都有罷工權(quán)，說之后人民就失去罷工權(quán)了，那么我們國家宣傳的進(jìn)步又是什么？郭泉呼吁大家行使罷工權(quán)，如果人民覺得沒有需要，就不會響應(yīng)，如果人民覺得需要，也可以行使。決定權(quán)在人民，如何能顛覆國家政權(quán)？
第六，起訴書指控郭泉借維權(quán)之名，策動推翻社會主義制度既沒有事實依據(jù)，邏輯上也是錯誤的，維權(quán)維護(hù)的是合法權(quán)益，法律是維護(hù)國家長治久安的，維權(quán)不會推翻社會制度。
首先，郭泉對維權(quán)人士說的，只是希望通過多黨競選，解決他們的合法權(quán)益被侵害的事實，如前所說，這種理論并不會導(dǎo)致顛覆國家政權(quán)，推翻社會主義制度。
其次，沒有任何客觀證據(jù)證明郭泉在借維權(quán)之名策動推翻社會主義制度。郭泉文章中有時會有些言語涉及到共產(chǎn)黨，但是，往往是針對中國共產(chǎn)黨的獨裁行為，如前面所說，既然，中國共產(chǎn)黨沒有搞獨裁，對著空氣打拳，有什么所謂損害？其次，政黨不等于社會義制度。起訴書的邏輯也是錯誤的。
第三，郭泉幫助軍轉(zhuǎn)干部、抗美援朝老兵、城市退伍志愿兵、被買斷工齡者、城市被拆遷房屋者、城市被經(jīng)租房屋者、乙肝病毒攜帶被歧視者等弱勢群體維權(quán)，維護(hù)的都是他們的合法權(quán)益，幫助他們解決問題，只會是幫助社會穩(wěn)定，而不會顛覆政權(quán)。
第七，根據(jù)刑法第105條的規(guī)定，顛覆國家政權(quán)罪是指：組織、策劃、實施者、及積極參加者和其它參加者，應(yīng)該是組織犯罪（即有組織的多人共同犯罪），郭泉一個人分身乏術(shù)，單人根本就無法構(gòu)成本罪。
刑法規(guī)定組織、策劃、實施顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的，對首要分子或者罪行重大的，處無期徒刑或者十年以上有期徒刑；對積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑；對其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。從條文看，郭泉到底是首要分子還是積極參加者，抑或是其它參加者。如果是首要分子，那么其它次要分子是誰？如果郭泉是積極參加者，那么誰是首要分子。因此，以此罪名來指控一個單人犯罪是錯誤的，邏輯上也無法成立。
如果說新民黨是一個眾多黨員的旨在顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的政黨，那么為什么今天站在被告席上只有郭泉一個人，其它的黨員為什么不被追究刑事責(zé)任？
審判長、審判員：
任何人都必須為自己的行為負(fù)責(zé)。歷史是后人寫就的，法官的職能是依法審判，依照的法律是現(xiàn)行的憲法、法律。我國刑法105條，法律規(guī)定非常明確，顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的，才構(gòu)成犯罪。郭泉的理論只反共產(chǎn)黨的所謂“獨裁專制”，提倡全民福利的民主社會主義制度，提倡由人民選擇執(zhí)政黨，其行為不滿足犯罪構(gòu)成四要件，完全不構(gòu)成犯罪。
根據(jù)我國法律，合議庭法官要依據(jù)事實證據(jù)內(nèi)心確認(rèn)被告人郭泉構(gòu)成犯罪后才能判刑，如果有悖于法，是迫于某種行政的指示或壓力做出錯誤判決，法官對人民、對歷史、對自己都是應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任的。
毋庸諱言，郭泉或許是一個走在時代前面的人，卻并沒有失去理智，從庭審看，相反條理清楚，曾經(jīng)也是你我的同行，郭泉的主要理論無非是看得超前、想得超前而已，其行為沒有社會危害性。我們在歷史教科書中可以看到，任何走在時代前面的人都會受些誤解，譬如孫中山作為先行者，當(dāng)時被滿清政府通緝，中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建者李大釗、陳獨秀被當(dāng)時政府定罪。歷史告訴我們那些將先行者定罪的人，都已經(jīng)把自己釘在了歷史的恥辱柱上。前車之覆，后車之鑒。
76年以前國民黨指控陳獨秀危害民國罪時，國民黨的御用文人說：反對并圖謀顛覆國民黨者，即為反對并圖謀顛覆國家，即為危害民國，亦即為叛國。”76年過去了，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政的國家，不應(yīng)該再重新用這個荒唐邏輯，中國共產(chǎn)黨有本事贏得民心打敗國民黨，辯護(hù)人相信，應(yīng)當(dāng)能超越這個“反黨即叛國”的荒謬結(jié)論！76年前的辯護(hù)詞今日仍能用，辯護(hù)人不禁為之深深遺憾。
綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，郭泉是無罪的；如果，郭泉被判有罪，歷史將一定會做出公正評價！像林昭、李九蓮、鐘海源、張志新、遇羅克那樣。我們不希望歷史的悲劇重演。
辯護(hù)人︰ 斯偉江、郭蓮輝
2009年8月7日
注：如果語詞中不當(dāng)之處，請按照我們的特別申明解釋，律師只發(fā)表法律評價，不涉及政治評價，敬請諒解！
