愛華網(wǎng)摘要：人類基因研究和考古學(xué)成果表明：石器時(shí)代中國(guó)南北人群的流向是由南向北遷徙，而不是由北向南遷徙的。雪峰山作為中國(guó)地形第二階梯與第三階梯最南端的分界線，是上古人類遷徙的地理坐標(biāo)和文化通道。新化大熊山是雪峰山脈毗鄰洞庭湖平原的最后一座高峰，“蚩尤屋場(chǎng)”在這里發(fā)現(xiàn)具有深厚的文化人類學(xué)背景和歷史必然性。5千年前湖南是中華文明的中心，是蚩尤等中華始祖的故鄉(xiāng)。所謂“梅山文化”，即“蚩尤文化”的另一種表現(xiàn)形態(tài)，是這段被遺忘歷史的文化活化石。新化作為梅山文化的核心區(qū)和“蚩尤屋場(chǎng)”所在地，被稱為“蚩尤故里”，可謂實(shí)至名歸。
關(guān)鍵詞：蚩尤故里；梅山文化；中華文明
中圖分類號(hào)：F123 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
作者：周行易，湖南省情研究中心常務(wù)副主任、研究員；湖南，長(zhǎng)沙，410011
幾年前，新化縣提出了“新化是蚩尤故里”的觀點(diǎn)，并開展了一系列的宣傳活動(dòng)。雖然這個(gè)觀點(diǎn)是從文化旅游資源開發(fā)的層面提出來的，可以不必太嚴(yán)謹(jǐn)，但這畢竟是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，需要有相應(yīng)的學(xué)術(shù)支撐。幾年來，我一直關(guān)注這個(gè)事情的進(jìn)展，但至今仍未看到有人對(duì)此進(jìn)行學(xué)術(shù)層面上的論證，相反，在網(wǎng)上還看到了一些質(zhì)疑和批評(píng)。這個(gè)狀況嚴(yán)重地影響了當(dāng)?shù)匚幕糜钨Y源的整合，也影響到我們對(duì)中國(guó)歷史的正確認(rèn)識(shí)。作為文化研究者，我覺得有責(zé)任和義務(wù)談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
蚩尤文化是一個(gè)十分復(fù)雜的課題。筆者認(rèn)為，“新化是蚩尤故里”的觀點(diǎn)要真正立起來，必須說清楚以下三個(gè)問題：1、蚩尤作為歷史人物存在的真實(shí)性問題；2、蚩尤如果有故里到底是在北方還是在南方的問題；3、新化是蚩尤故里的可信度問題。而通過研究、分析，我覺得“新化是蚩尤故里”的觀點(diǎn)是可以成立的；并且還可望由此切入，將梅山文化圈打造成以雪峰山為坐標(biāo)的中國(guó)遠(yuǎn)古文化探秘旅游圈，從而帶動(dòng)當(dāng)?shù)匦乱惠喡糜谓?jīng)濟(jì)的發(fā)展。
一、蚩尤作為歷史人物存在的真實(shí)性
按照傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，人們一般把黃帝、炎帝、蚩尤等傳說中的歷史人物看成是神話人物，認(rèn)為它們都是虛構(gòu)的。
這種觀點(diǎn)發(fā)端于上世紀(jì)初的“疑古派”。由于中國(guó)商代以前的歷史沒有文字記載，上世紀(jì)初顧頡剛先生提出了“古史層累說”，認(rèn)為黃帝、炎帝、蚩尤等都是后人不斷添加上去的，中國(guó)歷史上并不存在這些人物；他甚至認(rèn)為大禹是一條“蟲”。⑴后來郭沫若先生也說：“《尚書》是開始于唐、虞，《史記》是開始于黃帝，但這些都是靠不住的。商代才是中國(guó)歷史真正的起頭。”⑵
由于持此觀點(diǎn)的都是我國(guó)頂尖級(jí)的學(xué)者和史學(xué)家，因此影響很大，中國(guó)史學(xué)的基本構(gòu)架就是按此觀點(diǎn)建立起來的。然而，這個(gè)說法看似很權(quán)威，其實(shí)有很大的紕漏。
首先，這個(gè)說法違背了中國(guó)歷史發(fā)展的基本事實(shí)和人類文化發(fā)展的自身邏輯。我們知道，殷商時(shí)代的中華文明已經(jīng)非常成熟，璀璨的青銅文化，不可能是中國(guó)文化最初的根，它之前理當(dāng)還有一個(gè)很漫長(zhǎng)的歷史積淀和發(fā)展過程。毫無疑義，是由于有了殷商之前無數(shù)中華先祖的生活智慧和文化積累，才為殷商時(shí)代青銅文化的繁榮提供了可能。我們不能因?yàn)樯檀郧皼]有文字記載，就否定這段中國(guó)歷史的存在。
對(duì)此我們不妨以人的一生來作個(gè)形象說明：發(fā)達(dá)的殷商青銅文化顯然應(yīng)當(dāng)看作是人的少年時(shí)期，那么在它之前還有一個(gè)童年時(shí)期和嬰兒時(shí)期；正像我們不能以人的少年時(shí)期作為人的一生開始一樣，當(dāng)然也不能把殷商時(shí)代作為中國(guó)歷史的開始。我們還可以用一棵樹來作比喻：殷商時(shí)代的青銅文化是我們看到的樹干，但地下還有很長(zhǎng)的樹根。一棵完整的樹是由樹根、樹干和枝葉構(gòu)成的，我們不能只承認(rèn)樹干、枝葉而不承認(rèn)樹根。
事實(shí)正是如此，后來到了20世紀(jì)下半葉，隨著現(xiàn)代考古發(fā)掘的深入，越來越多的考古實(shí)物不斷印證：早在所謂的“神話時(shí)代”，在中國(guó)這片土地上，就已經(jīng)有大量的中國(guó)先民存在了，而且當(dāng)時(shí)他們還創(chuàng)造了十分發(fā)達(dá)的文化。因此，我們相信，自殷商和先秦就在民間廣為流傳的黃帝、炎帝、蚩尤、堯、舜、禹等傳說中的歷史人物并非子虛烏有。
當(dāng)然，這些考古實(shí)物沒有文字表意，不會(huì)說話，我們很難將它們與民間傳說中的黃帝、炎帝、蚩尤等的行跡一一對(duì)號(hào)；因而仍有人堅(jiān)持說，這些實(shí)物只能證明當(dāng)時(shí)有中國(guó)先民存在，不能證明它們的主人就是黃帝、炎帝、蚩尤、堯、舜、禹，黃帝等神話人物依然是子虛烏有的。但是，既然今天我們找到了那個(gè)時(shí)代的這么多的先祖生活痕跡，民間又傳說那個(gè)時(shí)代有這么些“先祖”存在，我們又有什么證據(jù)證明這些生活痕跡就一定與傳說中的先祖無關(guān)呢？
比起這種同樣沒有證據(jù)，卻一味地堅(jiān)持說黃帝、炎帝、蚩尤、堯、舜、禹等先祖不存在的觀點(diǎn)，筆者以為，將現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)的殷商時(shí)代之前的文物與民間傳說相對(duì)應(yīng)，民間傳說的有黃帝、炎帝、蚩尤、堯、舜、禹等先祖存在的觀點(diǎn)更令人信服些。因?yàn)?，自殷商開始，畢竟中國(guó)人就一直是這么稱呼自己的先祖，而現(xiàn)在又找到了那個(gè)時(shí)代的我們的先祖?zhèn)兊纳詈圹E，我們沒有必要再另外憑空設(shè)想出一群先祖來。
當(dāng)現(xiàn)代考古發(fā)掘了大量殷商之前的人類生活痕跡后，很多人（包括不少歷史學(xué)者）仍堅(jiān)持說黃帝、炎帝、蚩尤等先祖不存在，一個(gè)重要的原因即這些先祖的故事是以“神話”的形式流傳的。由于神話思維的荒誕性，傳說中的黃帝、炎帝、蚩尤等先祖在很多地方不像當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)生活中存在過的“人”，而更像是后人想象出來的“神”，故讓大家對(duì)他們的真實(shí)性產(chǎn)生了懷疑。很無奈，神話思維與真實(shí)歷史融為一體，給我們今天的歷史研究帶來了麻煩，致使真實(shí)發(fā)生過的歷史也變成了“神話”。
那么，我們究竟應(yīng)當(dāng)如何來看待神話傳說中的歷史人物和事件呢？我想正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是，不以我們今天現(xiàn)代人的科學(xué)思維來否定原始人類的神話思維。在當(dāng)時(shí)，神話思維是原始人類的基本思維方式，是甚為合理的。有關(guān)黃帝、炎帝、蚩尤等先祖的傳說，最早應(yīng)當(dāng)誕生在原始社會(huì)，其時(shí)，由于生產(chǎn)力低下，人類思維還很不發(fā)達(dá)，原始人只能這樣充滿想象地去記述他們所經(jīng)歷過卻無法完全理解的自然現(xiàn)象和社會(huì)生活，他們相信其所表述的就是當(dāng)時(shí)真實(shí)發(fā)生過的歷史。因此，我們要做的工作是剔除其中荒誕的成分，找出其歷史的真實(shí)原貌；而不是因神話思維的荒誕性，就輕易地將其所記述的歷史人物和事件全部否定掉。
如，原始部落首領(lǐng)是肯定存在的，原始部落之間的戰(zhàn)爭(zhēng)也是肯定存在的，那么，這就可以看做是黃帝、蚩尤及“黃蚩大戰(zhàn)”存在的客觀真實(shí)性基礎(chǔ)。而《史記·五帝本紀(jì)》載黃帝教“熊、羆、貔、貅、貙、虎”等動(dòng)物打仗，肯定是不存在的；但如果我們把這理解為是一個(gè)叫黃帝的原始部落首領(lǐng)教以“熊、羆、貔、貅、貙、虎”動(dòng)物為圖騰的六個(gè)原始部落打仗，其客觀真實(shí)性又是存在的。
又如，《山海經(jīng)•大荒北經(jīng)》云：“蚩尤作兵，伐黃帝，黃帝乃令應(yīng)龍攻之冀州之野。應(yīng)龍畜水，蚩尤請(qǐng)風(fēng)伯雨師，縱大風(fēng)雨。黃帝乃下天女曰‘魃’，雨止，遂殺蚩尤。”如果認(rèn)為這是黃帝命令一條龍畜水攻打蚩尤，蚩尤請(qǐng)風(fēng)神、雨神助戰(zhàn)，黃帝接著又請(qǐng)?zhí)焐系暮瞪裰鷳?zhàn)，這顯然是荒唐的、不存在的；但如果我們把這理解為是黃帝命令以龍為圖騰的原始部落從水路進(jìn)攻蚩尤，蚩尤利用氣象知識(shí)，趁風(fēng)雨大作的天氣反攻，黃帝令應(yīng)龍部落暫避，等待天晴再攻殺蚩尤，其客觀真實(shí)性又是存在的。
總之，我們不能無視原始人類神話思維的特性，而用現(xiàn)代人的思維去解讀原始神話。因?yàn)檫@同樣是違背歷史唯物主義史學(xué)觀的。
其次，這種說法混淆了“人類歷史”與“有文字記載的人類歷史”的概念?！坝形淖钟涊d的人類歷史”，并不等同于“人類歷史”，它比“人類歷史”亦要短很多。實(shí)際上，人類的“歷史”有四種：一是真實(shí)發(fā)生過的歷史，它是不可完全復(fù)述的，一復(fù)述就會(huì)缺失和失真；二是史學(xué)家筆下的歷史，如中國(guó)的二十五史之類，它是按照一定的政治需要和史學(xué)家所掌握的材料及其主觀認(rèn)知取舍寫成的，雖然人們通常把它看作就是“歷史”，但它不一定是真實(shí)發(fā)生過的歷史的全部或真相；三是民間口頭傳說的歷史，它是老百姓以“神話”或“史詩”、“故事”的形式對(duì)以往生活的口頭描述，由于思維方式的制約和在口頭傳播過程中容易變形，它看起來很不像“歷史”，但也有真實(shí)發(fā)生過的歷史在其中；四是通過考古發(fā)掘的埋在“地下的歷史”，它是真實(shí)歷史的客觀存在，但因被挖出來的文物大多不會(huì)說話（沒有文字），需要通過現(xiàn)代人對(duì)它們進(jìn)行解讀，而通過現(xiàn)代人解讀后的歷史也未必就是真實(shí)歷史的原樣。
從四個(gè)方面對(duì)“歷史”進(jìn)行分析后，我們可以得出這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)：由于真實(shí)發(fā)生過的歷史的不可完全復(fù)述性，不管是文字記載的歷史，口頭傳說的歷史，還是今人所解讀的地下挖出來的歷史，都只能是在某種程度上接近它；在完全真實(shí)性上，三者沒有本質(zhì)區(qū)別。
顯然，僅以“文字記載的歷史”來衡量某段歷史是否真實(shí)存在的治學(xué)方法，是并不正確的。這種所謂“文字記載的歷史”能起什么作用呢？我認(rèn)為它最多只能證明在某個(gè)時(shí)代，有這么一個(gè)（或一群）人，是用這樣一些文字去記載他（或他們）所認(rèn)知的那段歷史的，而不能說他（或他們）所記載的那段歷史的真實(shí)性就一定是這樣。但遺憾的是，至今依然有很多人采用這種并不正確的方法去研究歷史，把“有文字記載的人類歷史”和“人類歷史”等同起來，這又怎么能找出人類歷史的真相呢？
語言早于文字。在沒有文字的時(shí)代，人類的歷史就是靠口耳相傳保留下來的。而且即便有了文字之后，真實(shí)發(fā)生過的歷史也依然會(huì)以這種古老的方式在民間流傳。老百姓不會(huì)用筆頭去記載歷史，那是史官和歷史學(xué)家們的事，但老百姓是歷史的創(chuàng)造者和經(jīng)歷者，他們?nèi)匀粫?huì)用嘴巴去傳說自己的歷史，我們沒有理由說口頭傳說的歷史就一定不存在、不真實(shí)。
有無文字記載不應(yīng)當(dāng)成為衡量某段歷史是否存在的依據(jù)。印加文明是在南美洲西部、中安第斯山區(qū)發(fā)展起來的印第安古代文明。它的影響范圍北起哥倫比亞南部的安卡斯馬約河，南到智利中部的馬烏萊河，全長(zhǎng)4800公里，東西最寬處500公里，總面積達(dá)90多萬平方公里，人口超過1000萬，當(dāng)時(shí)十分強(qiáng)大。然而印加人一直沒有創(chuàng)制文字，他們的計(jì)數(shù)方法是結(jié)繩，克丘亞語稱“基普”，即在一條主繩上結(jié)上許多小繩，用結(jié)節(jié)表明數(shù)字，用不同的顏色和長(zhǎng)度表明不同的類別（中國(guó)也有類似的“結(jié)繩記事”時(shí)代）。印加人便以這種看起來不可思議的簡(jiǎn)陋方式操作自己的高度智慧，充滿自信地與“神”對(duì)話，與自然對(duì)話，在農(nóng)業(yè)、交通、金屬加工、紡織技術(shù)、制陶業(yè)、醫(yī)藥學(xué)以及音樂、文學(xué)等方面取得了令人嘆服的成就，特別是在天文、歷法和數(shù)學(xué)領(lǐng)域，達(dá)到了相當(dāng)高的水平。你能說印加人沒有歷史嗎？
所謂文字記載的歷史，在計(jì)算機(jī)發(fā)明之前，人們是通過陶版、石頭、鐘鼎、甲骨、竹簡(jiǎn)、木牘、絲帛和紙張上保留的文字符號(hào)來認(rèn)知的，有一些保留下來了，有一些在漫長(zhǎng)的發(fā)展過程中消失了，你能說只有保留下來的這些才是人類發(fā)生過的歷史嗎？進(jìn)入計(jì)算機(jī)時(shí)代，人類更多的文字、圖片信息通過計(jì)算機(jī)來保存，幾百年或者幾千年后，它們可能遇到某種突發(fā)的全球性災(zāi)難而消失殆盡，你能說這幾百年或者幾千年的人類歷史不曾存在過嗎？
當(dāng)然，顧頡剛、郭沫若等先生當(dāng)時(shí)持此觀點(diǎn)，是情有可原的。因?yàn)槠鋾r(shí)他們并不知道后來會(huì)挖出這么多的殷商以前的地下文物來。但今人如果仍持此觀點(diǎn)，就有點(diǎn)固步自封了，是很不應(yīng)該的。
值得慶幸的是，基于上面所述的對(duì)上古史的正確認(rèn)識(shí)，隨著大量殷商以前的地下文物的不斷出土，從上世紀(jì)末開始，大多數(shù)中國(guó)人又從“疑古”走向“信古”，人們對(duì)炎、黃等人文始祖越來越認(rèn)同，而蚩尤作為中華民族的“人文三祖之一”，今天也為廣大民眾所景仰。雖然如有的學(xué)者指出的那樣，有可能存在幾代“黃帝”、“炎帝”的問題，因而“蚩尤”也有可能存在不同代系，但“蚩尤”作為歷史人物存在，卻是完全說得過去的，這就為新化尋找“蚩尤故里”提供了學(xué)理上的依據(jù)。
二、蚩尤如果有故里到底是在北方還是在南方
論證“新化是蚩尤故里”的最大難度，是必須顛覆中國(guó)上古史的走向，這是關(guān)涉到中華文明到底從哪里起源的大問題。因?yàn)楦鶕?jù)史書上有關(guān)黃帝、炎帝、蚩尤的材料，他們都是傳說中的北方原始部落首領(lǐng)，有關(guān)他們的故事多發(fā)生在北方。而炎、黃是兄弟，蚩尤與炎帝又有親緣關(guān)系，《國(guó)語·晉語》載：“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝?！薄堵肥贰を坑葌鳌份d：“蚩尤姜姓，炎帝之裔也?！鄙踔劣腥苏J(rèn)為炎帝即蚩尤。這樣，論證蚩尤故里在新化，也就意味著是論證炎、黃的故里在新化或在新化附近的某些地方。有沒有這種可能呢？根據(jù)以往所掌握的知識(shí)，人們會(huì)認(rèn)為這簡(jiǎn)直就是天方夜譚，但我認(rèn)為不僅有可能，而且上古史的真相應(yīng)當(dāng)就是如此。
我這樣說是根據(jù)以下分子人類學(xué)、考古學(xué)研究成果而不得不得出的結(jié)論。
1、人類基因研究表明：石器時(shí)代中國(guó)南北人群的流向是由南向北遷徙，而不是由北向南遷徙的，而湖南是這個(gè)遷徙過程中重要的集結(jié)點(diǎn)和出發(fā)地。
1998年，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院褚嘉佑教授等利用30個(gè)常染色體衛(wèi)星位點(diǎn)（microsatl-lites）分析了28個(gè)東亞人群和中國(guó)南北人群及漢民族與少數(shù)民族的遺傳結(jié)構(gòu)，分析表明東亞人群共同從南方進(jìn)入，并且后來由南向北遷徙。
1999年，中國(guó)科學(xué)院昆明動(dòng)物研究所宿兵等利用19個(gè)Y-SNP構(gòu)成一組Y染色體單倍型，來系統(tǒng)研究包括中國(guó)在內(nèi)的東亞人群的起源和遷徙。在比較中國(guó)以長(zhǎng)江為界的南、北人群差異時(shí)，發(fā)現(xiàn)南方人群的遺傳多態(tài)性明顯高于北方人群。這一差別表現(xiàn)在于：①南方人群中的亞洲特異單倍型的數(shù)目多于北方人群，其中H7、H11和H12僅出現(xiàn)在南方漢族，在北方漢族中沒有，而北方漢族之單倍型在南方漢族中均有出現(xiàn)。這些在南、北漢族群體中的差異在南、北非漢族人群比較中更為顯著；②南方人群的基因多樣度高于北方人群，各人群的遺傳多樣性按由北到南排列，百分比逐漸上升，揭示中國(guó)人的祖先從東南亞進(jìn)入中國(guó)的南方，而后越過長(zhǎng)江進(jìn)入北方地區(qū)。
以上材料來自復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院金立教授和中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院褚嘉佑教授主編的《中華民族遺傳多樣性研究》一書（上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2006年11月版）。該書第193頁的《推測(cè)東亞人群祖先遷移到東亞的可能路線圖》表明：東亞現(xiàn)代人類起源于非洲，經(jīng)印度到南亞，然后一支進(jìn)入東南亞地區(qū)，一支往北進(jìn)入中國(guó)嶺南，再翻過南嶺到達(dá)湖南；然后從湖南分兩支過長(zhǎng)江，一支遷往東北，一支遷往西北。
金立、褚嘉佑等人的研究成果是多國(guó)科學(xué)家共同完成的一項(xiàng)“尋找人類起源計(jì)劃”的一部分。目前，“現(xiàn)代人類起源于非洲”的觀點(diǎn)已得到國(guó)際學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同。
2、考古學(xué)研究成果表明：石器時(shí)代中國(guó)南北人群的流向也是由南向北遷徙，而不是由北向南遷徙的，湖南在這個(gè)遷徙過程中也相當(dāng)重要。
針對(duì)現(xiàn)代人類非洲起源說，我國(guó)持不同意見者堅(jiān)持中國(guó)人從本土起源，即所謂“多地區(qū)起源假說”。他們堅(jiān)持中國(guó)現(xiàn)代人類本土起源的一個(gè)重要觀點(diǎn)是從云南的元謀人到湖北的長(zhǎng)陽人，構(gòu)成了一條完整的人類化石學(xué)證據(jù)鏈。尤其是1957年在著名古人類學(xué)家賈蘭坡主持發(fā)掘下，在長(zhǎng)陽發(fā)現(xiàn)了距今近20萬年的早期智人——“長(zhǎng)陽人”化石后，經(jīng)過不斷發(fā)掘，近年又在長(zhǎng)陽地區(qū)的伴峽小洞發(fā)現(xiàn)了距今13萬年左右的舊石器及人類用火遺跡，鰱魚山發(fā)現(xiàn)了距今12萬至9萬年的人類用火遺跡，而伴峽榨洞則發(fā)現(xiàn)了距今2.7萬年的舊石器和人類用火灰燼層。因而他們認(rèn)為，長(zhǎng)陽地區(qū)發(fā)現(xiàn)的一系列舊石器時(shí)代遺址、動(dòng)物化石、石器和人類用火遺跡，完全可以證明中國(guó)現(xiàn)代人是由本土自身連續(xù)發(fā)展起來的。根據(jù)“多地區(qū)起源假說”，湖南無疑仍是古人類遷徙的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因?yàn)樗^湖北的“長(zhǎng)陽人”所在地，其實(shí)就在長(zhǎng)江以南，即湖南常德澧陽平原的西北角，與后來新石器時(shí)代澧陽平原的彭頭山文化、大溪文化為同一個(gè)文化圈。因此，從文化地理上來看，與其說它屬于今天的湖北，不如說屬于石器時(shí)代的湖南。
我們這里不去探討人類起源地之爭(zhēng)，也不對(duì)兩種觀點(diǎn)作評(píng)價(jià)。我們所重視的是，不管這兩種觀點(diǎn)誰對(duì)誰錯(cuò)，有一點(diǎn)是共同的：即它們的證據(jù)都指向中國(guó)現(xiàn)代人類是經(jīng)湖南由南向北遷徙的。
上述古人類由南向北遷徙理論，與中國(guó)石器時(shí)代考古遺址分布規(guī)律也相當(dāng)一致。南京大學(xué)歷史系考古專業(yè)張之恒先生在《中國(guó)新石器時(shí)代遺址的分布規(guī)律》一文中指出：中國(guó)“舊石器時(shí)代遺址的分布規(guī)律是，……南部的時(shí)代早，北部及東北地區(qū)的時(shí)代晚。東北地區(qū)的舊石器時(shí)代遺址也呈現(xiàn)出由南而北文化時(shí)代逐漸遞減的趨勢(shì)?！缙诠湃肆鲃?dòng)和遷徙的規(guī)律，大體和舊石器時(shí)代遺址的分布規(guī)律相一致。古人類的遷徙和舊石器時(shí)代遺址的分布規(guī)律，又直接影響到新石器時(shí)代遺址的分布。”⑶
那么，為什么湖南會(huì)成為這個(gè)遷徙過程中重要的集結(jié)點(diǎn)和出發(fā)地呢？幾年前，我提出了一個(gè)“雪峰山是中國(guó)上古文化坐標(biāo)”的假設(shè)。
我認(rèn)為，人類文明的起源與一條食物鏈有關(guān)，這條食物鏈就在北回歸線附近，一直到北緯30°線附近的地方。動(dòng)植物都集中在這條線上，古人類也在這條緯線上棲息或不斷地東西遷徙，所以古埃及文明、兩河流域文明和古印度文明，以及世界上眾多的古文明現(xiàn)象都誕生在這條線附近。我國(guó)的五嶺——就是南嶺，是這條線上最重要、最東端的一座山脈——再過去就是東海了，因此，成了古人類這條遷徙之路東端的最后一個(gè)驛站。
再看我們中國(guó)的地形是分為三個(gè)階梯：第一階梯是青藏高原；第二階梯是云貴高原、黃土高原、內(nèi)蒙古高原；第三階梯是丘陵和平原。雪峰山即中國(guó)地形第二階梯與第三階梯最南端的地理分界線。它西南端與南嶺西端的城步八十里大南山相接，東北方向與巫山山脈、太行山脈、大興安嶺山脈相呼應(yīng)，形成了一條由南到北的階梯線，這條階梯線正好與那條食物鏈最東端的南嶺山脈構(gòu)成一個(gè)倒“⊥”字形坐標(biāo)。在這里，山脈與河流改變了走向，由第二階梯、第三階梯的東西——西東走向，變成了北南——南北走向。古人類的空間方位感被徹底打亂，他們驚恐、彷徨，以雪峰山這個(gè)坐標(biāo)為基點(diǎn)，在南倚五嶺山脈，西接武陵山脈，中踞羅霄山脈，東至武夷山脈的“山”字形洼地停留下來，繁衍生息。大概在距今2萬年前后，中國(guó)現(xiàn)代人類在這里留下了最早的一批文化遺存（留在湖南的最多、最早）。在上萬年的時(shí)間里，他們中間的先行者又沿著北南——南北走向的山川不斷地繼續(xù)前行，使這些文化得以向北傳播，最終形成了中華文明發(fā)展的“南北碰撞”基本格局。大概在距今5千年至4500年的時(shí)候，隨著北方仰韶文化的發(fā)展和龍山文化的興盛，他們攜帶著在這里創(chuàng)造的文化開始整體向北遷移，于是中華文明的中心從長(zhǎng)江流域的湖南遷移到了黃河流域的中原地區(qū)。
上述描述考古界其實(shí)早有認(rèn)識(shí)，前文提到的張之恒先生的《中國(guó)新石器時(shí)代遺址的分布規(guī)律》一文即指出：“二級(jí)階梯的東緣，即云貴高原和武陵山脈的東緣（筆者按，即雪峰山脈的西緣），是古人流由南向北遷徙和流動(dòng)的通道?！薄吨袊?guó)文物地圖集·湖南分冊(cè)·湖南省新石器時(shí)代遺址》亦說，“沅水（筆者按，雪峰山西緣）和西江始終是溝通長(zhǎng)江、珠江兩大水系古文化重要的，但長(zhǎng)久被研究者忽視了的通道。”⑷
這種古人類由南向北遷徙理論，還可由在湖南出土的大量考古文物及其傳播方向所證實(shí)。
近20年來，在今天被稱作“湖南”的這塊土地上，發(fā)掘了21000年前的陶片和15000年前的原始栽培稻（道縣玉蟾巖遺址）；⑸發(fā)掘了9000年前的“×”文字符號(hào)（澧縣彭頭山遺址）；⑹發(fā)掘了7800年前的八角星圖案，以及7500年前的鳳鳥圖案和距今7000年左右的大型宗教祭祀遺址（懷化高廟遺址）；⑺還發(fā)掘了6500年前的有灌溉設(shè)施的水稻田和6100年前的古城（澧縣城頭山遺址），⑻等等。
這些東西不僅在中國(guó)是最早的，而且有的在世界上都是最早的，如陶片可以說是人類工業(yè)文明的起源，栽培稻可以說是人類農(nóng)業(yè)文明的起源。按照國(guó)際上文明起源四要素即“文字、城市、青銅器（冶煉術(shù)）、宗教禮儀建筑”的標(biāo)準(zhǔn)，如果我們把“冶陶”看做是“冶銅（冶煉術(shù)）”的前身的話，那么，6千年前，這些“文明要素”都在湖南這個(gè)地方集中萌芽了。
更重要的是，這些東西還有一個(gè)不斷向中原傳播的過程，且后來都成了中華文明的基礎(chǔ)。
比如說那個(gè)“×”符號(hào)，后來在北方很多文化遺址出土的器皿上都發(fā)現(xiàn)了它。在屬于楚文化的曾侯乙墓中的武士鎧甲的前胸和后背上，也有這個(gè)一模一樣的符號(hào)，它作為一種氏族的標(biāo)志，一個(gè)護(hù)胸符一樣的東西保存了下來。這個(gè)符號(hào)在甲骨文中也有，就是數(shù)字“五”。中國(guó)人的“五帝”、“五方”、“五行”、“五氣”、“五谷”等觀念，以及蚩尤的“五兵”概念，應(yīng)當(dāng)都是由它衍生出來的。
還有那個(gè)“八角星圖案”，據(jù)湖南考古所賀剛研究員等介紹，后來在北方不同地區(qū)和不同時(shí)代的文化遺存中也屢有發(fā)現(xiàn)。從有這個(gè)圖案的考古學(xué)文化所處年代的梯級(jí)架構(gòu)推斷，八角星圖案最初發(fā)源湖南高廟文化，然后東傳至洞庭湖區(qū)，再傳至長(zhǎng)江下游與黃河下游地區(qū)，最后達(dá)于黃河上游與遼西地區(qū)，傳播過程的時(shí)間跨度接近4000年。這種跨時(shí)空的文化現(xiàn)象必然反映了當(dāng)時(shí)人們某種共同的觀念和信仰。研究者們通過對(duì)凌家灘M4玉版上的八角星圖案的研究，大都認(rèn)為它與當(dāng)時(shí)人類的宇宙觀密不可分，其圖形布局表達(dá)的方位標(biāo)示，應(yīng)為觀象授時(shí)的歷法以及“八卦”的源頭。⑼
還有“古城”的北傳，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院趙春青教授把全國(guó)已發(fā)現(xiàn)的古城遺址做了一個(gè)全面的比較分析，得出如下結(jié)論：在新石器時(shí)代晚期，以湖南城頭山古城為起點(diǎn)，長(zhǎng)江中游率先出現(xiàn)城；銅石并用時(shí)代早期，長(zhǎng)江中游出現(xiàn)城址群，而黃河中游始有單個(gè)城的出現(xiàn)；銅石并用時(shí)代晚期，長(zhǎng)江中游出現(xiàn)中心城址與非中心城址的差別而黃河中游城址群始涌現(xiàn)，到了青銅時(shí)代早期，長(zhǎng)江中游的城址衰落，而黃河中游都城興起。兩地除了在時(shí)間上有先后外，長(zhǎng)江中游屈家?guī)X文化的中心地區(qū)出現(xiàn)的多城址聚落群，與黃河中游此后數(shù)百年才出現(xiàn)的中原龍山文化城址群有某種相似之處。⑽根據(jù)他的研究，可得出“城”也是從湖南這里起源，然后由澧陽平原向江漢平原發(fā)展，一步步傳到黃河流域去的。
稻作文化北傳的過程也十分清楚：玉蟾巖15000年前的原始栽培稻誕生后，由兩路向北傳播，一路經(jīng)江西萬年（距今約14000年）、浙江上山（距今約10000年）、河姆渡（距今7000年），再往北達(dá)杭州、上海、山東；一路經(jīng)澧縣彭頭山（距今約9000年）過江漢平原達(dá)河南賈湖（距今約8000多年）。這個(gè)傳播方向有文化符號(hào)、墓葬朝向和祭祀器物可證：河姆渡遺址的鳳鳥圖案晚于湖南高廟500年，賈湖遺址的墓葬頭朝西南的洞庭湖方向，其用于祭祀的小龜也產(chǎn)于洞庭湖，⑾可見其文化源流關(guān)系。
此外，陶器（包括白陶）及其器型、紋飾的北傳也很明顯，此不贅述。
當(dāng)然，人類由南向北遷徙不是一蹴而就的，從舊石器時(shí)代到新石器時(shí)代，我們的先人應(yīng)有無數(shù)個(gè)這樣的遷徙過程。早過去的會(huì)在北方繁衍生活，變成“北方人”。之后又有新的人群過去，這期間也會(huì)有沖突和融合，甚至回還互訪。這就有了考古學(xué)上的諸多文化現(xiàn)象。蘇秉琦先生把它形象地歸納為“文明起源滿天星說”，亦即所謂“文明起源多元論”。但以前人們往往忽視了最重要的一點(diǎn)：中國(guó)上古人群遷徙的基本走勢(shì)是由南向北，而不是由北向南，因而不管是在哪個(gè)階段去到北方的人群，南方都永遠(yuǎn)是他們的故鄉(xiāng)。
因此，那種“湖南自古就是南蠻之地”的說法是不對(duì)的。雖然商周以后，相對(duì)中原而言，湖南的確是落后了，但在五千年前，中華文明的中心卻是在湖南，而不在中原。
看到這里，有人或許會(huì)問，既然“五千年前，中華文明的中心在湖南”，為何在歷史文獻(xiàn)中沒有任何相關(guān)記載呢？我的解釋是：在沒有文字記錄、只有口耳相傳的情況下，中華文明在南北遷徙的漫長(zhǎng)過程中，出現(xiàn)了一個(gè)文化記憶斷層。
我這樣說，無論是從個(gè)人記憶還是家族記憶，都可以得到印證。試想，誰能夠回憶起5歲以前的準(zhǔn)確經(jīng)歷？還有，當(dāng)我們十幾代、幾十代前的祖先，從某個(gè)鄉(xiāng)村遷移到北京或者上海定居，繁衍到我們的祖父、父親和我們這幾代時(shí)，我們對(duì)自己的身份認(rèn)同會(huì)是鄉(xiāng)下人嗎？一定會(huì)是北京人或上海人；而我們遠(yuǎn)祖來的地方，即那個(gè)遙遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，在我們的文化記憶里早已變成一片空白了。個(gè)人的記憶，家族的記憶，總是階段性的，如果我們的遠(yuǎn)祖在當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)下追憶他們更古遠(yuǎn)的故鄉(xiāng)，也將會(huì)如同我們的情況一樣。
一葉知秋，中國(guó)現(xiàn)代人類的文化記憶也應(yīng)當(dāng)是這樣的。中國(guó)出現(xiàn)有文字記載的歷史是在3600年前的商代，距中華文明中心由南到北遷徙的時(shí)代已有1400年，在這1400年的漫長(zhǎng)歲月里，出現(xiàn)文化記憶斷層是不奇怪的。
造成這個(gè)文化記憶斷層的原因除了記憶因素外，還有人為的因素在里面。過去編族譜，為了滿足家族的虛榮心，往往借一個(gè)歷史名人來作自己的祖宗，把這個(gè)名人的地望視為本家族的地望，而本家族真正的地望卻在族譜中湮滅了。這種情況是相當(dāng)普遍的。
中國(guó)歷史的編纂也是這樣。春秋時(shí)，儒家中原文明正統(tǒng)史觀已經(jīng)形成?！洞蟠鞫Y記》有這么一段記載：宰予問孔子黃帝事，孔子曰：“予！禹、湯、文、武、成王、周公，可勝觀也！夫黃帝尚（太遙遠(yuǎn)）矣，女（你）何以為？先生難言之?！彼抉R遷在他的《史記·五帝本紀(jì)一》篇末也說：“學(xué)者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨(dú)載堯以來；而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。孔子所傳宰予問五帝德及帝系姓，儒者或不傳。余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣，至長(zhǎng)老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀春秋、國(guó)語，其發(fā)明五帝德、帝系姓章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛。書缺有間矣，其軼乃時(shí)時(shí)見於他說?！睆倪@兩則文獻(xiàn)可知，當(dāng)時(shí)在民間還保留有中華文明源頭的一些殘存記憶，但由于時(shí)代久遠(yuǎn)，在口頭流傳的過程中大都已經(jīng)變形，有的變得甚至很荒誕，所以孔夫子、司馬遷不愿意相信他們的始祖源自“南蠻”，對(duì)此諱莫如深，孔子說：那些事太久了，且不雅馴，難以言之；司馬遷在《史記》中雖有涉及，也是很簡(jiǎn)略，且閃爍其詞。這終于造成了中國(guó)上古史的文化記憶斷層，以致我們只記得按中原文明正統(tǒng)史觀編造出來的這段三千多年的歷史，以為中華文明的源頭真的就在黃河流域，而我們到底從哪里來？卻成了不解之謎。
上世紀(jì)初，隨著仰韶文化、龍山文化的相繼出土，且在河南殷墟出土了甲骨文、青銅器，對(duì)于我們這一代人來說，更是加強(qiáng)了這種“黃河流域是中華文明搖籃”的印象。雖然后來在長(zhǎng)江流域發(fā)現(xiàn)了比仰韶文化、龍山文化更早、更發(fā)達(dá)的中華早期文明，人們逐漸承認(rèn)長(zhǎng)江流域也是中華文明的搖籃之一，但由于“先入為主”的思維定勢(shì)，“中原文明正統(tǒng)論”的觀念根深蒂固，已經(jīng)很難消除了。
所以，要論證“蚩尤故里”在新化即長(zhǎng)江以南，這項(xiàng)工作是很艱難的。但是，我對(duì)蚩尤等中華先祖的故里在湖南仍是堅(jiān)信不疑。這除了有上述分子人類學(xué)、考古學(xué)的系列證據(jù)支撐外，即便按照傳統(tǒng)的“古史鉤沉”的做學(xué)問方法，在大家所熟悉的歷史文獻(xiàn)中也可找到一些供我們“撥亂反正”的蛛絲馬跡：
《史記·五帝本紀(jì)》記載黃帝教民“蓺五種”，其他歷史文獻(xiàn)也載炎帝“教民耕種”，并把炎帝稱為“神農(nóng)”。然而，所謂炎黃時(shí)代，大家一般認(rèn)為距今5千年左右，而這時(shí)農(nóng)耕文化在湖南玉蟾巖已誕生1萬多年了，在9000年前的澧縣彭頭山文化時(shí)代已有相當(dāng)規(guī)模，而在6500年前，澧縣城頭山已經(jīng)出現(xiàn)了有灌溉系統(tǒng)的水稻田，農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)已很成熟?？墒牵瑸槭裁吹搅司嘟?千年的炎黃時(shí)代，黃帝、炎帝又來教民“蓺五種”和“耕種”呢？我以為，歷史文獻(xiàn)中的這種記述，反映的當(dāng)是炎、黃二帝把從南方帶來的成熟的耕作技術(shù)傳播給當(dāng)時(shí)黃河流域的人民的基本史實(shí)。因受中原正統(tǒng)史觀制約，記述者故意只記“其然”，不記其“所以然”，以便隱瞞黃帝、炎帝等始祖來自南方的事實(shí)。這種與考古發(fā)現(xiàn)不符、與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展史相違背的記述，可作為我們“撥亂反正”的文獻(xiàn)依據(jù)之一。
《國(guó)語·晉語》載：“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成?！边@里的“成”即“成長(zhǎng)”的意思，非指“出生”。少典和有蟜氏活動(dòng)的地望即黃帝、炎帝的出生地在哪里呢？所有的古代文獻(xiàn)都無記載。黃帝、炎帝這樣重要人物的出生地在古代文獻(xiàn)中缺失，我以為亦是“中原文明正統(tǒng)史觀”造成的。或許當(dāng)時(shí)“百家言”中還流傳有黃帝、炎帝來自南方的說法，但持中原文明正統(tǒng)史觀的儒生們故意不記載，而《國(guó)語·晉語》在記述黃帝、炎帝生平時(shí)也是欲言復(fù)止、含混其詞。這種反?，F(xiàn)象，可作為我們“撥亂反正”的文獻(xiàn)依據(jù)之二。
《太平御覽》卷十五引《志林》曰：“黃帝與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野。蚩尤作大霧彌三日，軍人皆惑，黃帝乃令風(fēng)后法斗機(jī)作指南車，以別四方，遂擒蚩尤。”在“四方”之中，黃帝為什么偏偏取“南方”來作為這種辨別方向之車的命名呢？唯一可解釋的是：在他的潛意識(shí)空間方位中，南方是四方的“基點(diǎn)”；而南方之所以會(huì)成為黃帝潛意識(shí)中的空間方位的基點(diǎn)，是因?yàn)槟戏綄?duì)他很重要，是他的出生地，他的故鄉(xiāng)?！爸改宪嚒彼从吵鰜淼倪@種黃帝對(duì)“南方”的文化心理認(rèn)同或集體無意識(shí)，可作為我們“撥亂反正”的文獻(xiàn)依據(jù)之三。
此外，歷史文獻(xiàn)中記載的黃帝“張咸池之樂于洞庭之野”、“采首山銅，鑄鼎荊山下”；炎帝嘗百草中毒死于湖南，葬于長(zhǎng)沙茶鄉(xiāng)之尾（今炎陵）；舜帝南巡死于蒼梧之野，葬于九嶷山，其妻、妃娥皇和女英葬于洞庭君山；拒絕舜讓天下的善卷老死于新化大熊山附近的善溪等種種傳說，也當(dāng)是中國(guó)現(xiàn)代人類在史前由南向北遷徙時(shí)的記憶殘留。這些記載都可作為我們對(duì)中華文明史“撥亂反正”的文獻(xiàn)依據(jù)。
雖然這些“記憶殘留”在中原正統(tǒng)史觀的影響下，炎帝、舜帝葬在湖南的原因被解讀成是因?yàn)椤澳涎病彼涝谶@里，而黃帝“張咸池之樂于洞庭之野”、“采首山銅，鑄鼎荊山下”的“洞庭”、“荊山”等地名也被解讀到了北方，但當(dāng)我們明白了上述的中國(guó)古史的真實(shí)走向后，這些古史中的重要人物都密集地與湖南發(fā)生關(guān)系，死后都葬在湖南的真正原因就很清楚了——因?yàn)檫@里是他們的故鄉(xiāng)，這就是所謂的“狐死必首丘”。
當(dāng)然，根據(jù)中國(guó)文化“狐死必首丘”觀念，也許有人會(huì)說：“蚩尤冢”在山東，因而蚩尤故里也應(yīng)在山東。誠(chéng)然，據(jù)《史記·集解》引《皇覽》：“蚩尤冢在東平郡壽張縣闞鄉(xiāng)城中，高七丈，民常十月祀之。有赤氣出，如匹絳帛，民名為蚩尤旗。肩髀冢在山陽郡鉅野縣重聚，大小與闞冢等。”兩個(gè)“蚩尤?！倍嫉拇_是在今山東。但是，《皇覽》所載鉅野縣的“蚩尤冢”是“肩髀?！?，即“無頭冢”，不存在“首丘”問題；而所載壽張縣“蚩尤?！眲t明白地告訴我們：“山東不是蚩尤故里”。壽張縣的“蚩尤?！彼诘亟凶觥瓣R鄉(xiāng)城”，段玉裁《說文解字注》釋“闞”：“望也。望者，出亡在外，望其還也?！笨芍瓣R鄉(xiāng)城”即“望鄉(xiāng)城”。哪有葬在故鄉(xiāng)還稱其墳?zāi)顾诘貫椤巴l(xiāng)城”的呢？顯然，蚩尤遺族當(dāng)時(shí)把山東壽張的“蚩尤?！彼诘厝∶麨椤瓣R鄉(xiāng)城”，是想告訴后人那里不是蚩尤故里，希望有朝一日能將蚩尤的遺骸遷回他的故鄉(xiāng)。
那么，蚩尤故里在哪里呢？根據(jù)上面所述的中國(guó)古人類經(jīng)湖南由南往北遷徙的事實(shí)，以及對(duì)蚩尤所處時(shí)代的考古學(xué)分析，“蚩尤故里”當(dāng)然只能是在湖南。
三、新化是蚩尤故里的可信度
通過以上論述，說“蚩尤故里”在湖南，似乎已經(jīng)有相當(dāng)?shù)恼f服力了。但如果要進(jìn)一步圈定“蚩尤故里”在新化，還需要做更多的論證。
據(jù)我所知，新化提出其地是蚩尤故里的證據(jù)材料，主要來自陳子艾教授、李新吾先生的有關(guān)民俗調(diào)查報(bào)告。⑿概括起來有以下幾條：
1、新化大熊山出土了民國(guó)十六年的刻有“蚩尤屋場(chǎng)”文字的石碑。
2、新化大熊山《陳氏源公九修族譜》“顯聰”條目載：顯聰“同治六年丁卯正月二十一日辰時(shí)歿，葬春姬坳蚩尤屋場(chǎng)后”。
3、據(jù)新化大熊山一帶陳、李、張姓60歲以上的老人介紹：“蚩尤屋場(chǎng)”地名是他們進(jìn)山時(shí)的老祖宗們從原居于此地的“苗子”（當(dāng)?shù)貙?duì)原住苗瑤同胞的俗稱）那里傳下來的，是“蚩尤老祖的屋場(chǎng)地”，是“蚩尤老祖建房屋的地方”。
4、當(dāng)?shù)卮迕駨垖Ｖf：我們錫溪村人不發(fā)疫、牛不發(fā)災(zāi)（瘟疫），田里螞蝗不吃人血，山里洪水不浸田莊，老輩人講是搭幫蚩尤老祖封誥過：這地是天下太平之地，是塊風(fēng)水寶地。這里是蚩尤屋場(chǎng)的出口。
5、當(dāng)?shù)卮迕窭钗錆h說：蚩尤是大熊山的開山始祖，沒有爹只有娘，娘名叫哈霧，在蚩尤屋場(chǎng)一胎生下他們九兄弟，他是老大，討了個(gè)婆娘叫春姬。他長(zhǎng)相很兇，頭上有兩只角，眼睛像牛眼，鼻子像獅鼻，嘴巴像虎口。但他很孝道，不管在做什么，只要聽見娘一叫喊，就會(huì)立即回到娘的身邊。所以現(xiàn)在師公要請(qǐng)他降壇，用牛角“哈霧哈霧”一吹，他就會(huì)馬上降臨。后來北方的黃帝看中了大熊山這塊風(fēng)水寶地，帶了兵來搶，蚩尤帶領(lǐng)他8個(gè)弟弟和全山百姓，一仗就把他們打跑了。
這些材料給人的第一印象是，它們發(fā)掘的年代離我們很近，口頭傳說即今人所述，而出土的石碑、族譜的年代也不到100年。它們真能證明5千年前新化就是蚩尤故里嗎？人們未免心生懷疑。但通過文化邏輯分析，我認(rèn)為它們還是有相當(dāng)高的可信度的。
首先，因“蚩尤屋場(chǎng)”石碑和《陳氏源公九修族譜》分別記載有“民國(guó)十六年”和清“同治六年”的文字，故可證明至少在清末民初該地就稱“蚩尤屋場(chǎng)”。
其次，因有石碑和族譜等實(shí)物、文獻(xiàn)為憑，今天該地村民有關(guān)蚩尤的傳說應(yīng)當(dāng)是源自過去，而非為配合今天的旅游開發(fā)所新編的故事。
第三、雖然上述證據(jù)所記年代是清末民初，但由于從先秦時(shí)代“蚩尤傳說”面世開始，到前幾年蚩尤被尊為“中華人文三祖之一”時(shí)止，“蚩尤”一直都被正史丑化成一個(gè)“誅殺無道，不慈仁”、殘暴與貪婪的反面形象，⒀故在這段時(shí)間里，人們是決不會(huì)去攀附“蚩尤”這樣一個(gè)反面人物來標(biāo)榜自己的地望的。也就是說，該地人不會(huì)在這段時(shí)間里把他們家鄉(xiāng)的這個(gè)地方取名為“蚩尤屋場(chǎng)”。那么，究竟是從何時(shí)開始這里叫“蚩尤屋場(chǎng)”的呢？只有兩種可能：一是在先秦以前這里就稱“蚩尤屋場(chǎng)”；二是在這段時(shí)間的某個(gè)時(shí)段，因外人厭惡這里的人而把這里稱作“蚩尤屋場(chǎng)”。但如果是第二種，當(dāng)?shù)厝俗约菏遣粫?huì)承傳這個(gè)稱謂的，所以，應(yīng)當(dāng)是在先秦以前這里就叫“蚩尤屋場(chǎng)”了。
第四，這個(gè)“蚩尤屋場(chǎng)”的稱謂也不會(huì)是以蚩尤為始祖的苗族在某個(gè)時(shí)間段南遷時(shí)從北方帶來的。因?yàn)楸M管蚩尤在北方山東等地征戰(zhàn)多年，荒廢的故居也應(yīng)不少，但沒有一處被他的后裔稱為“蚩尤屋場(chǎng)”的。“黃蚩大戰(zhàn)”后，在北方蚩尤部落活動(dòng)過的地方留下了“蚩尤城”、“蚩尤冢”、“蚩尤祠”、“蚩尤廟”等遺跡，還沒聽說過有“蚩尤屋場(chǎng)”。因而“蚩尤屋場(chǎng)”不會(huì)是蚩尤遺族在北方的文化記憶。況且，即便“蚩尤屋場(chǎng)”是蚩尤遺族的北方記憶，蚩尤遺族來到新化后，在這里也只會(huì)建些“蚩尤祠”、“蚩尤廟”之類的紀(jì)念性建筑，后世不應(yīng)有“蚩尤屋場(chǎng)”的傳說。因?yàn)椋^“屋場(chǎng)”，即“祖屋”所在地、老祖宗的宅基地，它應(yīng)是蚩尤遺族對(duì)蚩尤故里的一種特殊文化記憶，蚩尤遺族是不會(huì)在一個(gè)非蚩尤故里的地方留下“蚩尤屋場(chǎng)”傳說的。至于今天該地村民說“蚩尤屋場(chǎng)”這個(gè)稱謂是從原居于此地的“苗子”那里傳下來的，只能說明后來以蚩尤為始祖的苗族來到這里時(shí)發(fā)現(xiàn)了“蚩尤屋場(chǎng)”，本著對(duì)老祖宗蚩尤的崇敬和懷念，把這種文化記憶一代一代承傳下來了。這個(gè)“蚩尤屋場(chǎng)”應(yīng)是在他們南歸之前就已經(jīng)存在了的。
第五，“蚩尤屋場(chǎng)”石碑和《陳氏源公九修族譜》雖然離今天很近，且記錄者不權(quán)威，但對(duì)于“真實(shí)發(fā)生過的蚩尤歷史”而言，它們與古代文獻(xiàn)上那些權(quán)威人士所記的蚩尤材料是同性質(zhì)的。因?yàn)椴还苁枪糯墨I(xiàn)上記載的蚩尤材料，還是今天新化提供的這些清末民初的材料，其來源最初都是民間口頭傳說，記錄者都距蚩尤時(shí)代很遙遠(yuǎn)，都不是這段歷史的見證人，在這一點(diǎn)上是沒有權(quán)威可言的，不能說古代記載的可信，清末民初記載的就不可信。如果我們認(rèn)同上面對(duì)“蚩尤屋場(chǎng)”稱謂起源的分析，承認(rèn)“蚩尤屋場(chǎng)”是自先秦以前就有的“原生”傳說，那么，既然大家可以接受三國(guó)時(shí)期《皇覽》中的“蚩尤?！庇涊d，為什么就不能接受新化的清末民初石碑和《陳氏源公九修族譜》上的“蚩尤屋場(chǎng)”記載呢？雖然新化的材料比《皇覽》晚了1千多年，但這只是在不同時(shí)代對(duì)一直在民間流傳著的“原生”蚩尤傳說進(jìn)行記錄而已，對(duì)于5千年前的蚩尤事跡而言，踞它3千多年時(shí)記錄它與踞它5千年時(shí)記錄它在可信度上是沒有本質(zhì)區(qū)別的，我們不能“五十步笑百步”。
此外，對(duì)于該地有關(guān)“蚩尤”的種種口頭傳說，我們也有理由認(rèn)為可能在西漢前就有了。據(jù)《史記·太史公自序》，司馬遷在其父寫史記時(shí)，即沿著五帝的足跡曾“南游江、淮，上會(huì)稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘”。在《史記·五帝本紀(jì)》中他也提到這次經(jīng)歷：曾“西至空桐，北過涿鹿，東漸於海，南浮江、淮矣，至長(zhǎng)老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處”。“蚩尤屋場(chǎng)”所在地新化大熊山，即在沅水和資江之間，系司馬遷“浮于沅、湘”的范圍。司馬遷游歷于此，應(yīng)當(dāng)是聽說這里有黃帝、炎帝、蚩尤等的事跡才來的。
《史記》所載黃帝“登熊、湘”，也可作為新化大熊山自古就有蚩尤文化背景的一條重要證據(jù)。大熊山又名“熊膽山”、“熊山”?！洞笄逡唤y(tǒng)志·寶慶府一》云：“熊膽山，在新化縣東北一百里，一名熊山?！斗捷浻[勝》云：‘昔黃帝登熊山，意即此?！彪m然因中原正統(tǒng)史觀的影響，歷來對(duì)“熊山”所在地頗有爭(zhēng)議，但當(dāng)我們了解了前面所述的中國(guó)上古人群由南向北遷徙的大背景后，黃帝所登之“熊山”即新化大熊山，就不難理解了。當(dāng)?shù)卮迕窭钗錆h說：“蚩尤是大熊山的開山始祖……后來北方的黃帝看中了大熊山這塊風(fēng)水寶地，帶了兵來搶，蚩尤帶領(lǐng)他8個(gè)弟弟和全山百姓，一仗就把他們打跑了。”其所述應(yīng)當(dāng)也非空穴來風(fēng)。雖然這只是民間傳說，未免于歷史真實(shí)有所變形，但也未必就沒有一點(diǎn)真實(shí)歷史的影子。
綜上所述，新化所提供的有關(guān)蚩尤的材料雖然時(shí)代很晚，且非著名史籍所載，其可信度仍是不低的，我認(rèn)為它們可以作為證明“蚩尤故里”在新化的若干依據(jù)。
新化之所以會(huì)成為“蚩尤故里”所在地，與其境內(nèi)的大熊山在上古人群由南向北遷徙途中所處的地理位置密切相關(guān)。
如上所述，雪峰山是中國(guó)地形第二階梯與第三階梯最南端的地理分界線，雪峰山脈西緣是古人流由南向北遷徙和流動(dòng)的通道，沅水、西江亦是溝通長(zhǎng)江、珠江兩大水系古文化重要的通道。而大熊山系雪峰山伸向洞庭湖平原的最后一座高峰，資江沿雪峰山脈向北流入洞庭湖，在安化境內(nèi)向東成直角轉(zhuǎn)折切割雪峰山，形成新化至煙溪間的大峽谷，大熊山就坐落在這個(gè)大峽谷的東邊。雪峰山從這里開始分叉，資江以西的主脈與武陵山夾沅水伸向洞庭湖西北部平原；以東的分脈沿資江安化段東折，經(jīng)寧鄉(xiāng)溈山、黃材向東延伸，過益陽市南的滄水鋪接筆架山而至洞庭湖東南部平原。從這里，我們的先祖可沿沅水走向洞庭湖西北部平原，然后北上達(dá)江漢平原；可沿資水及寧鄉(xiāng)溈山、黃材余脈向東經(jīng)筆架山而至洞庭湖東南部平原，再往東過江西轉(zhuǎn)浙江北上達(dá)山東。大熊山作為上古人群從山區(qū)走向洞庭湖平原的最后一座堡壘和俯瞰中原的最前沿的瞭望哨，其地理位置是不容忽視的。這種獨(dú)特的地理位置，決定了它在上古人群由南向北遷徙途中的重要戰(zhàn)略地位，在這里出現(xiàn)上古人群大遷徙時(shí)留下的“蚩尤屋場(chǎng)”，是不難理解的。
在大熊山周邊出土的與蚩尤有關(guān)的眾多文物似乎更加印證了我的上述推論。
上世紀(jì)末，在大熊山四周（包括它所覆蓋的其他周邊縣市）發(fā)掘了很多蚩尤時(shí)代的考古文物。據(jù)1996年版《新化縣志·古跡》載：在新化縣圳上鄉(xiāng)干家村發(fā)掘了觀音洞新石器時(shí)代遺址。文化堆積厚0.5～1.5米，斷面有灰坑，采集的石器有磨制石錛塊，陶片有夾砂褐陶、泥質(zhì)灰陶，器型有碗、豆等；在茶溪鄉(xiāng)云霄橋發(fā)掘了紫宮洞新石器時(shí)代遺址。遺址在資水支流油溪河旁，分上下兩層，頂部透光，面積約120平方米。文化堆積1～2米，采集陶片有夾砂紅陶、夾砂黑陶，器型有缽、罐等。均保存較好。
據(jù)益陽市文管所姚旭天先生的《安化幾個(gè)早期考古學(xué)文化綜述》一文，1986年文物普查，在安化資江水系的東坪鎮(zhèn)城埠坪鎮(zhèn)、大福鎮(zhèn)尹田村和馬路鎮(zhèn)潺溪坪等地發(fā)現(xiàn)了距今4500年左右的古文化遺址，文化內(nèi)涵相當(dāng)長(zhǎng)江中游龍山文化時(shí)期?？脊湃藛T采集了大量的實(shí)物標(biāo)本，其中主要是夾砂紅陶、褐陶、灰陶，少量夾砂黑陶和泥質(zhì)紅陶等陶器殘片及部分磨制石器。陶器主要有釜、缽、紡輪等，石器有斧、銼、箭簇等。紋飾勻以粗方格紋、弦紋為主，其特點(diǎn)符合考古學(xué)分期的長(zhǎng)江中游龍山文化類型，沒有發(fā)現(xiàn)其他文化因素混雜其中。
學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為蚩尤是東夷九黎部族集團(tuán)首領(lǐng)，其文化與龍山文化相對(duì)應(yīng)。因此我們有理由認(rèn)為，從這些文物與龍山文化的相似性看，它們應(yīng)是蚩尤部族留下來的。雖然考古界認(rèn)為長(zhǎng)江中游龍山文化主要是承接屈家?guī)X文化而來，與山東龍山文化不盡相同，然而，屈家?guī)X文化和山東龍山文化都以“黑陶”著稱，二者的聯(lián)系仍很緊密。
從湖南寧鄉(xiāng)黃材出土的商周青銅器，亦可證大熊山與蚩尤有關(guān)。
自二十世紀(jì)三十年代以來，在湖南寧鄉(xiāng)黃材盆地及其周圍發(fā)現(xiàn)了一大批造型獨(dú)特、紋飾精美和鑄造工藝精湛的商周青銅器，總數(shù)達(dá)300余件。其中的四羊方尊、人面方鼎、虎食人卣、象紋大銅鐃、獸面紋提梁卣、獸面紋大銅瓿等均體現(xiàn)了我國(guó)商代青銅器工藝的最高水平；尤其是四羊方尊、人面方鼎，其體積之大與重量之重，更為北方所罕見。因不知其文化內(nèi)涵，至今寧鄉(xiāng)青銅器群的謎團(tuán)仍未解開。然而，當(dāng)我們明白大熊山即蚩尤故里后，這個(gè)謎團(tuán)就迎刃而解了。
我認(rèn)為，這些青銅器是蚩尤后裔即商朝遺民在商末社會(huì)大動(dòng)蕩中回歸故里所留下來的部族圖騰、象征商朝國(guó)家權(quán)力的權(quán)鼎和祭祖用的禮器。
1、寧鄉(xiāng)黃材地處雪峰山脈東北麓，距大熊山腹地很近，是進(jìn)入大熊山的東大門。宋熙寧五年（1072）開梅山便是從這里進(jìn)去的。蚩尤是東夷九黎部族的首領(lǐng)，亦是我國(guó)金屬冶煉技術(shù)的始祖，而商部族原為東夷族的一支，是掌握金屬冶煉技術(shù)最早的族群，這么多的商周青銅重器集中出現(xiàn)在其時(shí)地理位置十分偏僻的大熊山東大門，只能說明一個(gè)問題：大熊山是蚩尤部族的祖源地。
2、據(jù)喻立新先生《揭開寧鄉(xiāng)青銅器之謎》一文考證，堯舜時(shí)期，寧鄉(xiāng)黃材炭河里古城遺址，即三苗國(guó)國(guó)都所在。⒁我以為喻先生的考證很有道理。《后漢書·西羌傳》載：“西羌之本，出自三苗，姜姓之別也。其國(guó)近南岳?！保▽庎l(xiāng)黃材距南岳僅150多公里。）明代《名義考》云：“三苗建國(guó)在長(zhǎng)沙”，而三苗是蚩尤的后人?！秶?guó)語·楚語下》云：“其后三苗復(fù)九黎之德”，韋昭注：“三苗，九黎之后也”，《國(guó)語·楚語》注：“九黎，蚩尤之徒也”。蚩尤后裔將三苗國(guó)國(guó)都建在大熊山東大門，亦證明大熊山是蚩尤的老巢。
3、從這些青銅器的造像特征看，也與蚩尤有關(guān)。蚩尤為炎帝裔，姓“姜”，而“姜”從“羊”，“四羊方尊”應(yīng)即炎帝族的氏族圖騰。黃帝殺蚩尤后，以其面具威懾天下，《尸子》中有“黃帝四面”之說，“四面方鼎”應(yīng)即黃帝用以威懾天下的蚩尤面具權(quán)鼎。鼎內(nèi)有銘文“大禾”二字，說明此鼎與南方稻作民族有關(guān)，而蚩尤亦為稻作民族始祖之一。另，大銅鐃上的紋飾除個(gè)別飾以云紋裝飾外，其它都為“饕餮紋”，學(xué)界皆認(rèn)為“饕餮”即蚩尤面具，這更是這些青銅器與蚩尤有關(guān)的明證。
另，“黃蚩大戰(zhàn)”后，黃帝征討蚩尤遺族，“南至于江，登熊、湘”（《史記·五帝本紀(jì)一》），也在這條通道上留下了重要文物：
1983年，原益陽縣文物隊(duì)在這條通道緊靠洞庭湖的筆架山附近挖出了3把石斧。據(jù)考古領(lǐng)隊(duì)盛定國(guó)先生介紹：這“一組平地?cái)[放的石斧，分大、中、小三種規(guī)格。形狀非常特別，斧頭上部?jī)蛇呌邪枷莸牟劭冢谱骶?xì)美觀，而又非實(shí)用之物，經(jīng)鑒定：從無使用過的痕跡。最大的石斧有3715克，而一般石斧都只有800克左右，其形狀和重量在全國(guó)都很罕見”，應(yīng)屬高規(guī)格祭祀禮器。1986年，益陽縣文物隊(duì)在這條通道上的鄧石橋鄉(xiāng)石湖村也發(fā)掘了5把不同規(guī)格、磨制精細(xì)的石斧。其中最大的一把重量將近10000克，石斧上部?jī)蛇呉嘤邪枷莸牟劭凇４笫恐氐酶緹o法甩動(dòng)，顯然也是非實(shí)用之物。專家們一致認(rèn)定：這是一組非常特殊的禮器，應(yīng)該是部落聯(lián)盟最高首領(lǐng)號(hào)令天下的權(quán)力與身份的象征物。——能夠擁有此等“權(quán)力與身份的象征物”的當(dāng)然是黃帝了。在洞庭湖通往大熊山的路上，出土了這兩組當(dāng)時(shí)部落聯(lián)盟最高首領(lǐng)號(hào)令天下的石斧，說明黃帝的確曾到大熊山討伐過蚩尤遺族，大熊山是蚩尤故里不虛。
除上以外，蚩尤文化與梅山文化的重疊性是新化為蚩尤故里的又一最有力的證據(jù)：
“梅山文化”是凝固在以新化、安化為中心的湖南雪峰山地區(qū)的一種原始巫儺文化，它包含了上古時(shí)期的許多文化信息，如原始生殖崇拜、數(shù)理觀念、互滲思維、宗教禮儀，以及中國(guó)神話中的一些難解意象，都可以在它所承傳的巫術(shù)、儺戲、民間信仰、民俗風(fēng)情乃至方言中找到源頭?？梢哉f，它的形成、發(fā)展和凝固過程，反映了中華民族成長(zhǎng)的全過程。
而據(jù)我研究，所謂“梅山文化”，實(shí)際上即上古時(shí)期遺存下來的“蚩尤文化”。我之所以這樣說，是因?yàn)槎咧g存在太多的重疊性：
1、張五郎是梅山的開山始祖，而梅山腹地大熊山的村民亦說“蚩尤是梅山教的開山始祖”；
2、梅山教主張五郎法力的實(shí)施者為梅山師公，而梅山師公所帶的面具為蚩尤面具，所用的法號(hào)“牛角”系蚩尤圖騰；
3、據(jù)新化民間傳說，張五郎在端午節(jié)那天生于“東瓜”，又稱“端午郎”，⒂而據(jù)《東國(guó)歲時(shí)記》，蚩尤是端午節(jié)所祭祀的神祇；
4、張五郎和蚩尤身上都積淀有“人之倒立誕生”原始生殖崇拜印記，張五郎雕像很小，為胎兒倒立誕生形象之具象符號(hào)；而通過甲骨文解讀，“蚩”字上為人之腳趾，下為包衣中的倒生胎兒形狀，為胎兒倒立誕生形象之抽象符號(hào)；⒃
5、張五郎為掌管“五路猖兵”之“兵主”，而蚩尤為掌管“五兵”之“兵主”；
6、在民族、民間信仰上，苗、瑤等少數(shù)民族信奉“梅山教”，崇拜張五郎，崇拜楓樹，而苗族亦尊蚩尤為祖先，楓樹為蚩尤死前之桎梏；
7、在地域文化精神上，梅山蠻勇武善戰(zhàn)，而蚩尤為戰(zhàn)神。
如此等等，完全可以說梅山文化即上古蚩尤文化的另一種表現(xiàn)形式。而新化古稱“上梅山”，是梅山文化的核心區(qū)域，既然梅山文化的核心區(qū)在新化，說新化是“蚩尤故里”順理成章。
綜上所述，“新化是蚩尤故里”的立論依據(jù)是很充分的，我們沒有理由否定它。至于有人一時(shí)難以接受，主要是因?yàn)殚L(zhǎng)期受中原文明中心論和儒家正統(tǒng)史觀的影響，形成了所謂“先入為主”的成見。這沒有關(guān)系，學(xué)術(shù)的妙趣與旅游的妙趣都在于探秘。我想新化既然從旅游的角度提出了這個(gè)“話題”，一定會(huì)引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和很多旅游愛好者前來探秘的。
參考文獻(xiàn)：
⑴顧頡剛：《與錢玄同先生論古史書》，《讀書雜志》，1923年2月。
⑵《郭沫若全集》，第一卷。
⑶張之恒：《中國(guó)新石器時(shí)代遺址的分布規(guī)律》，《四川文物》，2007年第1期。
⑷國(guó)家文物局：《中國(guó)文物地圖集•湖南分冊(cè)》，湖南地圖出版社，1997年9月版。
⑸人民網(wǎng)：《中以考古發(fā)現(xiàn)最早陶器》，2010年6月3日。http://it.sohu.com/20090603/n264306663.shtml；劉志一：《冰川凍土能栽培水稻嗎?——韓國(guó)小魯里古稻質(zhì)疑》，《農(nóng)業(yè)考古》，2003年第3期。
⑹湖南省考古文物研究所：《彭頭山與八十垱》上冊(cè)，北京：科學(xué)出版社，2006年，第178頁—179頁；
⑺⑼賀剛、陳利文：《高廟文化及其對(duì)外傳播與影響》，《南方文物》， 2007年第2期。
⑻郭偉民：《城頭山城墻、壕溝的營(yíng)造及其所反映的聚落變遷》，《南方文物》，2007年第2期。
⑽趙春青：《長(zhǎng)江中游與黃河中游史前城址的比較》，《江漢考古》，2004年第3期。
⑾劉志一：《關(guān)于稻作農(nóng)業(yè)起源問題的通訊》，《農(nóng)業(yè)考古》，1994年第3期。
⑿陳子艾、李新吾：《古梅山峒區(qū)域是蚩尤部族的世居地之一——湘中山地蚩尤信仰民俗調(diào)查（一）》，《民俗典籍文字研究》第一輯，商務(wù)印書館，2003年10月出版。
⒀《太平御覽》卷七九，引《龍魚河圖》。
⒁人民網(wǎng)http://hn.people.com.cn/GB/209308/14276193.html
⒂楊自吾：《梅山宗教管窺》，《梅山文萃》，新化縣文化局梅山文化研究會(huì)編，1999年，第113頁。
⒃周行易：《論張五郎與蚩尤的“人之倒立誕生”原始生殖崇拜符號(hào)特征及其同構(gòu)性》，《湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第1期。
本文全文刊載于湖南省社科院主辦《企業(yè)家天地》理論版，2012年第10期，173-180頁
