愛華網(wǎng)這是我們第四年發(fā)布<中國拆遷年度報告>。作為從事征收與拆遷法律研究和專業(yè)服務(wù)的律師事務(wù)所，我們秉承中國知識分子和法律人的良知，努力呼吁社會:為了中華民族的今天與未來，為了社會的安寧，城鄉(xiāng)建設(shè)和社會發(fā)展必須按照客觀規(guī)律辦事。全社會共同努力，廢止土地財政!停止血拆!制止黑拆!
2013：中國拆遷年度報告
北京市才良律師事務(wù)所
執(zhí)筆：王才亮
2014年1月12日
目錄
一、2013年拆遷矛盾有增無減的背景. 1
（一）2012年全國土地出讓收支情況. 2
（二）2013年土地財政的反彈. 5
(三)土地財政的背后是土地拍賣價上漲促進(jìn)房價上漲。. 8
二、黑拆：2013年拆遷活動的主要形式. 10
（一）何為黑拆? 10
（二）黑拆的峰頂. 12
（三）黑拆猖獗的主要原因. 17
（四）可能的轉(zhuǎn)折點. 20
三、血拆：2013年拆遷活動的主要特點. 23
（一）血拆的形式. 23
（二）血拆中的打手. 27
附：關(guān)于盡快停止現(xiàn)有“房屋拆遷公司”年檢及對該類公司工商登記的《法律建議書》29
四、2013年，法律救濟(jì)更難. 32
（一）當(dāng)前《行政訴訟法》實施中的困境. 33
（二）修改行政訴訟法的建議. 39
五、2013年度征地拆遷典型案例. 44
1.陳寶成等人抗拆維權(quán)事件. 44
2．蘇州范木根事件. 46
3．農(nóng)村拆遷血案頻發(fā). 46
4．南寧警察槍擊抗拆村民事件. 48
5．株連式拆遷愈演愈烈. 49
6．多地發(fā)生因征地碾壓村民事件. 49
7．河南拆遷上訪者殺死截訪者. 50
8．廣西暴力拆遷涉黑案，嫌疑人拆樓梯潑糞逼拆. 51
9．福州百年古剎瑞云寺被拆負(fù)責(zé)人自稱被抬出古剎. 52
10．株洲為招商百億元項目，強拆僅竣工一年希望小學(xué). 53
2013：中國拆遷年度報告
2013年是中共十八大選出新領(lǐng)導(dǎo)層的第一年，也是國務(wù)院590號令公布的《國有土地上房屋征收與補償條例》實施的第三個年頭。回顧過去的2013年，我們悲哀的看到這一年社會矛盾加劇的熱點之一仍然是拆遷。而且較2012年有惡化的趨勢。故本報告著重闡述2013年國內(nèi)拆遷活動的形式、特點和解決問題的建議。
一、2013年拆遷矛盾有增無減的背景
2013年，中央對房地產(chǎn)市場的政策思路和管理方式的有了重大轉(zhuǎn)變，“調(diào)控”已不再是主旋律。新型城鎮(zhèn)化和土地制度改革成為熱點，對拆遷領(lǐng)域產(chǎn)生了正負(fù)兩方面的重要影響。由于《城市房屋拆遷管理條例》的廢止已是定局，國內(nèi)合法的房屋拆遷以征收為主要形式進(jìn)行。然而從各地拆遷活動來看，非法拆遷活動超過合法征收，矛盾有增無減，和諧拆遷只是個夢。
分析2013年的拆遷形勢，我們無法回避的是拆遷的問題：土地財政這個拆遷的主要推動力，仍然是在增長。
由于我們國家實際經(jīng)濟(jì)情況，政府在很長的一段時間內(nèi)需要依托房地產(chǎn)支撐經(jīng)濟(jì)和財政。雖然下半年以來，政府的調(diào)控思路從過去的“一刀切”，變?yōu)橐虻刂埔?、分類指?dǎo)，這在一些地方出臺的規(guī)定中已有體現(xiàn)。同時，中央反腐敗的力度加大有助于減少政府開支無節(jié)制的情況。但是，當(dāng)前的中國，土地財政仍然堅強，由此導(dǎo)致的拆遷浪潮沒有消停的跡象，拆房賣地形成的收入仍然是許多地方政府生存的必備條件。
2012年，受土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)改變、房地產(chǎn)市場降溫、住宅用地量減少等因素影響，全國土地出讓收支規(guī)模曾經(jīng)比較2011年出現(xiàn)“雙降”的現(xiàn)象，但是2013年又一次從單價到銷售量雙雙反彈。其背后不僅僅是拆房賣地的規(guī)模有增無減，由此引起的矛盾也在加劇。
（一）2012年全國土地出讓收支情況
在2013年初，我們發(fā)布的《2012：中國拆遷年度報告》中指出：“2012年，是征收條例實施的第二年。我們曾盼望形勢會有所好轉(zhuǎn)，但一年過去，情況很不樂觀。情況證明，雖然拆遷變征收了，但土地財政的大背景沒有變，中國的拆遷活動仍然將維持在一定規(guī)模，流血事件將無法完全避免。這是因為一些地方政府在城市化的浪潮中將仍然會把拆房賣地牟取土地收益作為主要的工作”。
由于召開十八大，實行領(lǐng)導(dǎo)層更新的緣故，自2011年起至2012年，中央及有關(guān)部門頻頻發(fā)文抑制已達(dá)高潮的拆房賣地行為，略見成就。因此原因，根據(jù)財政部網(wǎng)站公開的數(shù)字，這一年，全國繳入國庫的土地出讓收入28886.31億元，同比2011年下降13.7%。分地區(qū)看，東部地區(qū)土地出讓收入15578.87億元，同比2011年下降20.7%；中部地區(qū)土地出讓收入7119.29億元，同比2011年下降5.9%；西部地區(qū)土地出讓收入6188.15億元，同比2011年下降1.3%。分收入結(jié)構(gòu)看，招拍掛和協(xié)議出讓收入25377.81億元，同比2011年下降14.7%；補繳的土地價款、劃撥土地收入以及其他土地出讓收入3508.5億元，同比2011年下降5.7%。2012年，在全國土地出讓收入中，補繳的土地價款、劃撥土地收入分別較上年增長22.4%和19.6%。
2012年，全國國有建設(shè)用地供應(yīng)面積達(dá)69.04萬公頃，同比增加10.27萬公頃，增長17.5%。其中，由于劃撥、租賃等方式用地明顯增加,增長44.8%，導(dǎo)致劃撥土地收入增長19.6%；而招拍掛和協(xié)議出讓土地面積減少3.3%，導(dǎo)致招拍掛和協(xié)議出讓土地出讓收入同比下降14.7%。受商品住房實行限購、限貸政策等因素的影響，全國房地產(chǎn)市場降溫比較明顯，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)當(dāng)年購置土地面積下降19.5%，土地成交價款下降16.7%。
2012年，全國土地出讓支出28421.85億元，同比2011年下降14.3%。其中：成本補償性開支22624.9億元，占支出總額79.6%；非成本補償性開支5796.95億元，占支出總額20.4%。
其中，成本補償性開支占支出總額的比重進(jìn)一步提高。2012年，全國土地出讓收入用于成本補償性開支，占支出總額的比重比上年提高5個百分點。其中，征地和拆遷補償、補助被征地農(nóng)民、支付破產(chǎn)或改制企業(yè)職工安置費等支出17401.6億元，占支出總數(shù)的比重比上年提高3.2個百分點；土地出讓前期開發(fā)支出5223.3億元，占支出總數(shù)的比重比上年提高1.8個百分點。受貫徹實施《國有土地上房屋征收與補償條例》的影響，各地征地和拆遷補償費用相應(yīng)提高，這是成本補償性開支占支出總額比重上升的主要原因。
2012年，土地出讓收益用于保障性安居工程支出比例超過10%。各地調(diào)整土地出讓收益使用結(jié)構(gòu)，加大對保障性安居工程支持力度，更多地用于幫助低收入居民改善住房條件。2012年，全國土地出讓收入用于廉租住房、公共租賃住房、棚戶區(qū)改造等保障性安居工程支出593.01億元，占當(dāng)年實際使用土地出讓收益的10.2%，比上年提高2.3個百分點。
2012年相比2011年，土地出讓收益用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村支出比重明顯提高。各地貫徹落實中央有關(guān)文件精神，土地出讓收益更多地用于反哺農(nóng)業(yè)農(nóng)村和農(nóng)民，有力地改善了農(nóng)村生產(chǎn)生活條件。2012年，全國土地出讓收入用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村支出1999.79億元，占當(dāng)年實際使用土地出讓收益的34.5%，比上年提高8.4個百分點。其中：農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出488.08億元、教育支出269.95億元、農(nóng)業(yè)土地開發(fā)和基本農(nóng)田建設(shè)與保護(hù)支出1017.17億元、農(nóng)田水利建設(shè)支出224.59億元。而土地出讓收益用于城市建設(shè)支出比重下降明顯。城市建設(shè)作為土地出讓收益支出主渠道的格局正在逐步改變，土地出讓收益使用方向更多地傾向保障性安居工程、傾向農(nóng)業(yè)農(nóng)村和農(nóng)民。2012年，全國土地出讓收入用于城市建設(shè)支出3204.15億元，比上年減少2360億元，占當(dāng)年實際使用土地出讓收益的55.3%,比上年下降10.7個百分點。
財政部會同有關(guān)部門督促各地按規(guī)定從土地出讓收益中計提教育資金和農(nóng)田水利建設(shè)資金。2012年，全國從土地出讓收益中計提教育資金367.39億元、農(nóng)田水利建設(shè)資金327.86億元。此外，中央財政從各地區(qū)土地出讓收益中統(tǒng)籌資金31.25億元，重點支持糧食主產(chǎn)區(qū)、中西部地區(qū)和革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)的農(nóng)田水利建設(shè)。
（二）2013年土地財政的反彈
至我們撰寫本報告之日，財政部、國土資源部尚未公開2013年土地財政的相關(guān)數(shù)據(jù)。我們從媒體公開的中國指數(shù)研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)了解到2013年中國城市土地出讓金數(shù)額，從中可以了解到2013年土地財政狀況的主要數(shù)據(jù)較2012年是反彈，土地出讓收入肯定超過2012年的入庫數(shù)字28886.31億元。
據(jù)《法制晚報》記者從中國指數(shù)研究院獲悉，2013年，僅上海、北京、廣州、深圳等四個一線城市的賣地總收入就超過5166億元，全國前20名賣地收入超1.5萬億元，同比2012年漲幅達(dá)63.69%。
與往年總價最高的地塊主要分布在一線城市不同，2013年的總價最高的地塊分布呈現(xiàn)遍地開花的特點，門檻也在逐步提高。其中，上海土地出讓金超過2000億元，排名第一。
根據(jù)中國指數(shù)研究院提供給《法制晚報》的數(shù)據(jù)顯示，上海在2013年，賣地收入近2262億元，日均近6.2億，為全國最高，也是全國第一個土地出讓收入超2000億元的城市，此外也創(chuàng)下上海歷史新高，比2012年的991億元，漲幅高達(dá)128.28%。
2013年12月31日，最后三宗工業(yè)用地出讓后，北京也創(chuàng)造了土地出讓金歷史新高，全年累計土地出讓金合計達(dá)到了近1822億元，同比2012年的648億元，上漲幅度達(dá)到了181.18%，其總和位列全國第二。
作為2013年最先引爆一線城市土地市場行情的廣州，其全年土地出讓收入超615億元，同比增長149.52%。這一年，廣州土地市場不僅刷新了全市單價最高地塊紀(jì)錄，還造就了8個區(qū)域單價最高地塊。
在四大一線城市賣地收入中，深圳雖然在土地收入的規(guī)模上較北京、上海、廣州還有一定差距，位列全國第15位，但深圳漲幅最高，達(dá)330.88%。
2013年全年，四個一線城市合計的土地出讓收入已經(jīng)超過5166億元，較2012年全年增長159%，并超過了2011年和2012年土地出讓收入的總和，同時也創(chuàng)下了各自城市的年度土地出讓收入紀(jì)錄。
據(jù)法晚記者計算，全國前20名城市賣地收入超1.5萬億元，與上一年同期的9204億元相比，漲幅高達(dá)63.69%。在20個城市中，深圳土地出讓金漲幅全國最高，昆明漲幅最低，但是也超過10%。漲幅超過100%的城市，除了四大一線城市，還有杭州和珠海。此外，據(jù)記者梳理發(fā)現(xiàn)，賣地收入前20名的城市大都是位于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。
不單是北京等20個城市，從全國來看，土地出讓金也呈現(xiàn)飆漲態(tài)勢。截至12月27日，2013年，全國300個城市土地出讓金總額為3.04萬億元，已大幅超過去年全年，同比增長46.34%。今年以來地王總價水平明顯提高，約為去年的1.8倍，樓面均價突破1萬元/平方米，創(chuàng)歷史新高。
(三)土地財政的背后是土地拍賣價上漲促進(jìn)房價上漲。
2013年，各地土地出讓金單價屢屢刷新。按照目前全國主要城市出現(xiàn)的天價地塊，如果需求達(dá)到正常的利潤，目前房價需要在一年內(nèi)再漲50%，否則開發(fā)商入市的風(fēng)險將非常大。大部分地塊的樓面價已經(jīng)超過了區(qū)域內(nèi)在售的房價。
如在青島，據(jù)媒體報道，2013年8月29日，在青島公共資源交易中心舉辦的國有土地拍賣會上，市北區(qū)兩幅黃金地塊點燃了青島土地市場下半年的“第一把火”，其中1號地塊在經(jīng)過121輪競價、2號地在經(jīng)過127輪喊價之后才雙雙落槌，競爭激烈可見一斑。
2013年土地價格明顯上漲，從全國土地市場看，因為土地財政的存在，導(dǎo)致在樓市火爆的時候，政府更愿意多賣地，部分高價地的出現(xiàn)又促進(jìn)了房價上漲。2013年全年樓市再演“火爆”，而一線城市房價上漲尤為顯著。
從成交量來看，2013年全國主要的54城市合計住宅簽約套數(shù)為305萬套，同比2012年的276萬套上漲幅度達(dá)到了10.3%。創(chuàng)造歷史第二高點，僅次于2009年的322萬套。
截至2013年12月，100個城市中有3個城市均價高于3萬元，1個城市在2萬-3萬元，13個城市在1萬-2萬元，83個城市低于1萬元。
從漲幅來看，不同城市分化明顯，7個城市2013年累計漲幅在20%-30%，17個城市在10-20%，漲幅在5-10%和0-5%的城市分別有39個、29個，8個城市房價下跌。
其中，北京絕對價格和同比漲幅均居百城之首。數(shù)據(jù)顯示，2013年12月，北京房價達(dá)31465元/平方米，位居百城之首；上海和深圳房價分別為31260元/平方米和30591元/平方米，位列其后。
同比來看，北京同比上漲28.33%，漲幅最大（但四季度各個月漲幅明顯縮小），比百城平均水平（11.51%）高出16.82個百分點；廣州、深圳漲幅均超過20%，分別上漲27.59%和24.73%；上海漲幅為15.63%。
廈門、南京、福州等熱點二線城市住宅均價較高，漲幅多在15%以上，其中廈門同比上漲27.91%，僅次于北京。雖然在2013年有溫州、?？?、聊城等少數(shù)二三線城市房價明顯下跌。其中，溫州跌幅最大，為13.91%。但從全國范圍看，房價上漲是主弦律。
對于房價，購房者感到壓力，而我們看到的是土地價格上漲背后發(fā)生的大量拆遷矛盾。2013年10月27日，清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中心發(fā)布中國城鎮(zhèn)化調(diào)查大型數(shù)據(jù)顯示，全國在有承包地或曾經(jīng)承包過土地的家庭中，14%的家庭承包地被征用過，占全國家庭的比例達(dá)11.3%；包括城鎮(zhèn)和農(nóng)村在一起，全國有4%的家庭的宅基地被當(dāng)?shù)卣y(tǒng)一征用或被集中處置過；包括城鎮(zhèn)和農(nóng)村在一起，全國有6.3%的家庭的房屋被拆遷過。全部樣本中，有16%的家庭至少經(jīng)歷過其中一種拆遷情況。根據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)，2010年我國家庭戶戶數(shù)是4.02億戶，按上述比例測算，全國約有6430萬家庭在最近一波的城鎮(zhèn)化過程中遭遇過征地、拆遷。
從我們工作中了解的情況，考慮到中國人的家庭和親戚構(gòu)成情況，2001年以來的這一波城鄉(xiāng)拆遷活動，波及的人口在50%以上。
二、黑拆：2013年拆遷活動的主要形式
回顧2013年的拆遷領(lǐng)域，從我們律師事務(wù)所接待的超過千名求助者反映的情況，我們看到這一年的非法的拆遷活動的動向是從“拆違”、“拆?！?、“黑拆”三種形式交叉發(fā)展到“黑拆”一枝獨秀，成為拆遷的“殺手锏”被廣泛運用。
（一）何為黑拆?
既然黑拆已經(jīng)是一種無法回避的社會現(xiàn)象，我們就需要對此進(jìn)行理論上的基本研究。
1、定義
黑拆，是指違背房屋的所有人或使用人意志但又非司法執(zhí)行也非行政執(zhí)行而對房屋予以強制拆除的行為。
2、黑拆的分類。
黑拆至少可作如下分類；
從實施人主觀狀態(tài)的角度可分為受命而拆和主動而去黑拆。
從指揮者的動機可分為為了政績而拆和為了私利而去黑拆。
從房屋的性質(zhì)的角度可分為對國家所有房屋或單位及個人房屋的黑拆。
從手段上可分為暴力強拆和偷拆。而暴力強拆還可分為以暴力行動強拆和以暴力相威脅兩種。
從后果上區(qū)別可分為后果輕微、后果嚴(yán)重、后果特別嚴(yán)重等。顯然，后果將是考量刑罰的的重要依據(jù)。
3、黑拆的危害。
黑拆侵犯的是公民的財產(chǎn)權(quán)。但是不僅僅是限于如此。從侵犯對像上看，雖然受害的是房屋，侵害了公民的房屋的所有權(quán)和使用權(quán)，而實質(zhì)侵犯的是公民的人身權(quán)利，同時受到損害還有社會秩序和執(zhí)法機關(guān)的公信力。當(dāng)黑拆發(fā)生，警察不出警或出警不出力，受害被迫自救成為普遍現(xiàn)象之日就是社會秩序崩潰之時。所有理性之人都不會希望這種情況發(fā)展至這一天。
（二）黑拆的峰頂
黑拆不是2013年才有，但是在2013年登峰造極。
2013年新年第一天下午1時許，零下二十多度，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆區(qū)青年路十五號，包頭政協(xié)委員王春泉的五個月的嬰兒及其父母被開發(fā)商用棍棒挾持到偏僻的城鄉(xiāng)結(jié)合部的小旅館，隨即鏟車挖掘機展開強拆，一千多平方的商業(yè)用房及其內(nèi)部財物被埋于廢墟。受害人報警了，至今未破案。此后，全國各地頻繁發(fā)生類似案件，但全國絕大多數(shù)黑拆案件一樣的結(jié)果是或不出警，或出警不出力。黑拆者被追究刑事責(zé)任的如同鳳毛麟角。即使是被追究責(zé)任的也是溫柔有加。山西省太原市古寨村2010年10月30日，太原市晉源區(qū)古寨村發(fā)生違法強拆事件，一村民被強拆者棒擊致死。事發(fā)后，太原市中級人民法院一審判決武瑞軍等17人獲刑，被告人不服上訴。2013年9月，太原市中院依山西省高院裁定重審此案。死者家屬、復(fù)旦大學(xué)在讀博士孟建偉在庭審時發(fā)現(xiàn)了兩份由事發(fā)當(dāng)?shù)卣l(fā)給兩級法院、請求“慎重量刑”的函。這兩份函件印有“太原市晉源區(qū)人民政府”字樣，蓋有政府公章，一份發(fā)給山西省高院，另一份發(fā)給太原市中院。這兩份蓋有政府公章的函件稱，“為了維護(hù)社會穩(wěn)定，經(jīng)區(qū)委區(qū)政府研究，特懇請法院對武瑞軍重審量刑時，依法對當(dāng)事人家屬的訴求予以考量。”![[轉(zhuǎn)載]2013：中國拆遷年度報告](http://img.aihuau.com/images/02111102/02025049t0120d39e2c5ab2fb03.jpg)
而在這一年，因為拆遷引起沖突的被拆遷人一方，司法機關(guān)采取了嚴(yán)打態(tài)勢。鄭州市的劉大孬案二審，河南省高級法院維持了一審對劉的死刑判決。湛江市中級人民法院則對朱惠來父子作出一死刑一死緩的一審判決。而這一強硬的嚴(yán)打態(tài)勢在財新網(wǎng)記者陳寶成在山東省平度市被抓達(dá)到高潮，從而也引起社會廣泛關(guān)注。
始于2006年的平度市大規(guī)模的94個村的拆遷，是在沒有合法批準(zhǔn)下展開的。村民們?yōu)榇说木S權(quán)曾一度在法律的框架內(nèi)進(jìn)行。當(dāng)村官們使用暴力時，司法機關(guān)至少在程序上能較公正的處理，沒有出現(xiàn)拒不立案的情況。
例如，2006年11月18日，金溝子村村民陳淑訓(xùn)家后窗玻璃被砸，陳淑訓(xùn)報警，并指稱懷疑砸窗是村支書陳寶祥指使。11月26日，陳淑訓(xùn)因為壘墻護(hù)院與鄰居發(fā)生沖突，被打致輕微傷，也有報警，依然沒有得到處理結(jié)果。
2010年10月，陳淑訓(xùn)家將三件事捆綁到一起起訴平度公安行政不作為，于2011年7月獲得法院認(rèn)定公安行為違法的結(jié)果。而平度公安隨之做出的具體行政行為，仍然是事實不清、不予處罰決定。
青島中級法院隨后判定平度公安怠于履行法定職責(zé)是行政不作為的一種具體表現(xiàn)形式，但對于陳淑訓(xùn)提出的受害人人身、財產(chǎn)權(quán)該如何保護(hù)、一家分到的農(nóng)業(yè)承包地受到侵害該如何保護(hù)、賠償?shù)仍V訟請求，青島中院以“超出本案受理范圍”為由，未予審查。
又如，陳寶成的母親張秀芳將貪官筆記里記的大貪官名錄，刻到了石碑上，豎在自家門外墻根。2011年6月19日是集市日，陳淑訓(xùn)、張秀芳在村西人民路與廣州路路邊豎起另一塊貪官錄石碑，并鳴放鞭炮。金溝子村主任陳衛(wèi)生帶治安隊趕到現(xiàn)場阻止，發(fā)生沖突。其中，陳衛(wèi)生用拳將張秀芳打倒在地，并將陳淑訓(xùn)打傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。平度市公安局在6月25日出具的公安行政處罰決定書和平度法院在2011年11月18日的判決書中對此予以認(rèn)定。2012年12月平度法院再次開庭認(rèn)定了陳衛(wèi)生在集市上毆打陳淑訓(xùn)夫婦的事實，認(rèn)定公安局提供的陳衛(wèi)生詢問筆錄的真實有效。
村官陳衛(wèi)生不服平度市公安局處以行政拘留十二日，并處以一千元罰款的決定，對公安局提起行政訴訟。公安局在6月25日做出處罰決定，但在28日送達(dá)，超出了應(yīng)該在決定做出2日內(nèi)送達(dá)的法律規(guī)定時間，11月18日，平度法院以此為由撤消了公安行政處罰決定。
12月1日，陳寶成代理陳淑訓(xùn)上訴到青島市中級法院，要求撤銷平度法院的判決。2012年6月13日青島中院撤消了平度法院的判決，發(fā)回平度法院重審，2013年5月8日，平度法院做出新判決，駁回了陳衛(wèi)生要求撤消了公安行政處罰決定的要求。
隨著全國的形勢變化，平度市政府方面也強硬起來，司法機關(guān)也隨之轉(zhuǎn)向，村民們依法維權(quán)的路全部堵塞。
2013年7月4日凌晨4時，山東省平度市金溝子村正在睡夢中的陳青沙、陳利利、陳元節(jié)等村民被人強制拖出帶走，扔到數(shù)十里外。當(dāng)他們回到村莊里發(fā)現(xiàn)其住房已經(jīng)是廢墟。廢墟里，還埋有洗衣機、微波爐等生活用具。他們電話報警，無人問津。
7月5日，聞聽強拆消息后，家住該村的財新網(wǎng)記者陳寶成從出差地趕回平度，發(fā)表微博表示要死磕到底。7月10日，陳青沙、陳俊善、陳元節(jié)聯(lián)名發(fā)出書面報案報告，要求平度市公安局立案調(diào)查，但未獲回應(yīng)。陳青沙、陳利利、陳元節(jié)整理出了財產(chǎn)損失清單，交到了派出所，也未獲得有效回應(yīng)。她們分別向平度市政府書面請求政府保護(hù)，也不見回音。7月24日，她們向青島市政府提出了行政復(fù)議申請，五日后分別收到青島市政府“不予受理決定書”。8月16日，她們委托律師向青島中院遞交了針對7月4日強拆事件的起訴材料。一周后，接到青島市中院將該案移送市南區(qū)法院已經(jīng)立案審理的通知。然而，三個多月過去，該案仍未開庭。
在此期間的2013年8月9日，房屋已在一個月前被黑拆的陳青沙與張鵬珂夫婦接到電話，被告知有挖掘機在自家廢墟作業(yè)，二人趕到現(xiàn)場，與司機發(fā)生沖突，司機一度離開，但此后當(dāng)司機再度來到現(xiàn)場，將挖掘機退出作業(yè)現(xiàn)場時，張鵬珂夫婦控制了挖掘機司機，陳寶成等人則來幫助并報警。
8月10日下午一時許，陳寶成等七人被當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦印胺欠ň薪币晃煌诰驒C司機為由現(xiàn)場抓捕羈押。羈押當(dāng)日，平度警方未公布任何相關(guān)信息，也未對來自財新傳媒的咨詢作出回應(yīng)，次日下午，18:45，平度警方以官方微博發(fā)布“警方消息”稱：“8月11日，平度市東閣街道金溝子村陳某某等人因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留。”
一個月后，平度市檢察院批準(zhǔn)逮捕了陳寶成和陳青沙二人，其他五人此前已經(jīng)分別取保候?qū)彙?/p>
8月11日，即陳寶成被警方控制的次日，財新傳媒發(fā)布聲明表示“嚴(yán)重關(guān)切”，呼吁：“各方保持理性與克制，嚴(yán)格在法律的框架依法辦事，特別希望平度市官方及時信息公開，公正、透明地解決相關(guān)事件?！?/p>
陳寶成被羈押事件引起了社會的廣泛關(guān)注，平度的非法拆遷活動成為中國拆遷領(lǐng)域的標(biāo)志性事件。
事發(fā)后，全國各地律師自發(fā)組成了數(shù)十人的團(tuán)隊，為陳及其他被羈押村民提供法律援助。京城多位知名法學(xué)界人士發(fā)出聯(lián)名信，呼吁釋放陳寶成等人。
在法學(xué)界發(fā)出聯(lián)名信一個月后，平度市相關(guān)政法部門9月7日一天之內(nèi)在各自專業(yè)領(lǐng)域發(fā)聲：這天，平度法院宣布成立城市化建設(shè)巡回法庭；平度市公安局發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)厲打擊破壞舊城改造違法犯罪行為的通告》；平度市司法局宣告成立“舊城改造律師志愿者服務(wù)團(tuán)”，有10位律師組成官方團(tuán)隊；平度市信訪局也在這一天發(fā)出告民書，宣布成立舊城改造現(xiàn)場信訪接訪工作組。
山東省外和山東省內(nèi)媒體、自媒體人，也相應(yīng)做出了針鋒相對的報道。在微博上也形成了支持陳寶成者和支持平度官方者的對壘之勢。
事情不辯不明，平度為典型的為進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)未經(jīng)國家征收而農(nóng)村非法拆遷的事實日益清楚，其絕大部分開發(fā)項目以及訴爭項目用地未經(jīng)省級以上人民政府批準(zhǔn)征收和轉(zhuǎn)變用途是不爭的事實。
我們一直呼吁司法公正，是因為執(zhí)法機關(guān)回避黑拆問題，神馬法治都是浮云。但2013年讓我們很失望。
（三）黑拆猖獗的主要原因
對于黑拆的違法性，在桌面上是沒有爭論的。但為什么黑拆在2013年就了氣候呢？我們認(rèn)為主要是地方官員的庇護(hù)或指使。
根據(jù)國務(wù)院的國有土地上房屋征收與補償條例第二十七條的規(guī)定:"實施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補償、后搬遷。作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予補償后，被征收人應(yīng)當(dāng)在補償協(xié)議約定或者補償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷"。照此規(guī)定動作，黑拆是不容許的。
從目前發(fā)生的實例來看，黑拆多半是政府為了繞開《國有土地上房屋征收與補償條例》所設(shè)計的程序而急于進(jìn)度，不顧程序挺而走險。這種思想出發(fā)點的形成源于黨的十四大確定的“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則。雖然十六屆三中全會已經(jīng)強調(diào)指出“把公平正義放在第一位”，但干部政策上講政績致使許多地方的官員追求效率而忽略的思想根深蒂固。一些地方政府熱衷于黑拆的理由往往是出于黑拆能加快拆遷進(jìn)度，從而加快城市建設(shè)的步伐。然而，房屋是拆掉了，房東們也可能被迫簽約了，可他們的心里是不服的。如果是公民選舉產(chǎn)生官員，這些不講法治而熱衷于強拆的官員有幾人能當(dāng)選?這也可能是我們國家政治體制改革難以突破性進(jìn)展的原因。
易毒而食，是當(dāng)前中國許多干壞事的人的心態(tài)。做毒膠囊的可以不吃膠囊，但他能不吃毒蘋果、毒牛奶、毒蔬菜嗎?享受全方位特供的人總是極少數(shù)，害人者終究害己，這個道理應(yīng)當(dāng)列入黨員干部教育的內(nèi)容。如熱衷于強拆的官員自認(rèn)為他們家的房屋是安全的，不會被強拆的。但歷史如果按照現(xiàn)在的軌道走，他們應(yīng)當(dāng)想到他們的子孫的房屋是可能被強拆的。即使他們能將子女移居國外，而他們家的祖墳則是可能被強拆的。至于眼前，他們的親屬的房屋更是可能被別的官員強拆。你今天強拆別人的房屋，難保將來不是那個被強拆者的子孫挖你的祖墳。
坦率直言：近些年來，官員沒有因為袒護(hù)黑拆被真正的問責(zé)，故有走邪門歪道的膽量。如果能真正問責(zé)，就沒有了地方官員對于黑拆的庇護(hù)或指使，黑拆一旦出現(xiàn)就會受到司法機關(guān)的及時追究，必不可能蔓延。
發(fā)生暴力拆遷時，受害人一般都會撥打電話報警，可許多地方的警察非等拆完了再來，甚至于不來。很少有警方能堅決執(zhí)行國務(wù)院的條例第三十一條的規(guī)定，對于“采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷，造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分；構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰”。
為什么國務(wù)院的條例就這么沒有效力呢?人們往往歸咎于警察以及其他司法機關(guān)的失職。的確，警察的失職行為助長了黑拆。但是責(zé)任不能完全歸咎于警察。其實質(zhì)問題在于警察是聽政府的，而黑拆是地方政府支持或組織的。所以，黑拆日益猖獗的主要原因就是在于黑拆絕大多數(shù)是地方政府組織或縱恿的行為。不論有關(guān)當(dāng)局是否愿意承認(rèn)這一點，但這是客觀現(xiàn)實。
有的官員認(rèn)為黑拆從個案上看是就是拆掉幾個或幾十個公民的房屋，而且黑拆的第一受害人多為普通民眾，決策層尚未認(rèn)識到其危害性，故對于黑拆采取放縱和漠視的態(tài)度。我們應(yīng)當(dāng)看到，黑拆多半帶來血拆，成為2013年度拆遷活動的主要特點，社會矛盾因此積少成多。從全局上看黑拆是在逐步拆毀共產(chǎn)黨的政權(quán)，拆毀社會的道德與法治體系，是社會發(fā)展的一個成本極高而又十分殘酷的選項。
（四）可能的轉(zhuǎn)折點
既然有高潮，就應(yīng)當(dāng)有轉(zhuǎn)折。我們期待2014年這個問題有轉(zhuǎn)機。從目前的情況看是可以謹(jǐn)慎的樂觀。
在2014年1月7日至8日召開的中央政法工作會議上，習(xí)近平總書記發(fā)表重要講話，站在黨和國家全局的高度，深刻闡述了事關(guān)政法工作全局和長遠(yuǎn)發(fā)展的一系列重大理論和現(xiàn)實問題，進(jìn)一步明確了新形勢下政法工作的方向目標(biāo)、地位作用、主要任務(wù)和基本遵循，在全國公安機關(guān)引起強烈反響。
習(xí)近平同志指出:“要處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，要把群眾合理合法的利益訴求解決好。決不允許對群眾的報警求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯案”。這些話很好，在此前的相關(guān)法律中都有，但被忽略了。本來中國法治進(jìn)步的關(guān)鍵是執(zhí)行憲法與法律，而非靠領(lǐng)導(dǎo)人的講話。可是中國的國情決定了現(xiàn)階段仍然是英雄創(chuàng)造歷史，領(lǐng)導(dǎo)人的意志決定國家的走向。
習(xí)近平強調(diào)，保障人民安居樂業(yè)是政法工作的根本目標(biāo)。政法機關(guān)和廣大干警要把人民群眾的事當(dāng)作自己的事，把人民群眾的小事當(dāng)作自己的大事，從讓人民群眾滿意的事情做起，從人民群眾不滿意的問題改起，為人民群眾安居樂業(yè)提供有力法律保障。要深入推進(jìn)社會治安綜合治理，堅決遏制嚴(yán)重刑事犯罪高發(fā)態(tài)勢，保障人民生命財產(chǎn)安全。
連日來，從公安部黨委成員，到各地公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大民警，全國公安機關(guān)迅速掀起了學(xué)習(xí)習(xí)總書記重要講話精神的熱潮。從媒體報道來看，警方上下一致認(rèn)為，習(xí)總書記的重要講話旗幟鮮明、內(nèi)涵豐富、思想深刻，為我們進(jìn)一步加強和改進(jìn)新形勢下公安工作、更好地維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定指明了方向。要深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會、堅決貫徹落實習(xí)總書記重要講話精神，切實把思想和行動統(tǒng)一到講話精神和中央部署要求上來，努力在新的歷史起點上開創(chuàng)公安工作新局面。無論這些表態(tài)是真是假，一些執(zhí)法單位的認(rèn)識轉(zhuǎn)變總是好事。
其次，此前召開的中央城鎮(zhèn)化工作會議也為明年的房地產(chǎn)市場明確了諸多方向。其中，會議文件中的“提高城鎮(zhèn)建設(shè)水平。城市建設(shè)水平是城市生命力所在。城鎮(zhèn)建設(shè)，要實事求是確定城市定位，科學(xué)規(guī)劃和務(wù)實行動，避免走彎路；要依托現(xiàn)有山水脈絡(luò)等獨特風(fēng)光，讓城市融入大自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁；要融入現(xiàn)代元素，更要保護(hù)和弘揚傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，延續(xù)城市歷史文脈；要融入讓群眾生活更舒適的理念，體現(xiàn)在每一個細(xì)節(jié)中。要加強建筑質(zhì)量管理制度建設(shè)。在促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展中，要注意保留村莊原始風(fēng)貌，慎砍樹、不填湖、少拆房，盡可能在原有村莊形態(tài)上改善居民生活條件”一改過去中央會議文件的冷冰冰的口吻，多了點詩情畫意，很是讓許多面對或?qū)⒁鎸Σ疬w的民眾感到溫暖。
再次，無獨有偶，2014年1月8日上午，平度市公安局刑警大隊召見張朋珂并送達(dá)了落款時間2013年7月5日的《受案回執(zhí)》“你2013年7月5日報稱的你家房屋被拆、物品被毀壞一案我單位已受理（受案登記表文號為平公城受案字［2013］70279號）。雖然令人吃驚的是這個文書，竟是半年多才送達(dá)到被害人處。破案與否，似乎是水中之月。但從不立案到同意立案，總歸是點進(jìn)步。
三、血拆：2013年拆遷活動的主要特點
2013年，人們期待發(fā)揮重要作用的《國有土地上房屋征收與補償條例》由于制度不配套，落實不到位而遭到了與《物權(quán)法》相同的命運。公民的房屋所有權(quán)仍然無有效的保護(hù)，反而出現(xiàn)了大量的流血事件。凡是此類以制造傷亡事故來推動拆遷的活動，我們均稱之為：血拆。
（一）血拆的形式
2013年，產(chǎn)生了一個新的詞匯：血拆。而這個血拆已經(jīng)構(gòu)成2013年拆遷活動的主要特點。各地頻繁發(fā)生政府依靠社會身份不明人員進(jìn)行暴力拆遷的事件。在一些地方，拆遷已經(jīng)無規(guī)范可言。征收不叫征收，而冠上了舊城、舊村、舊小區(qū)改造等等“花帽”。強拆不叫強制拆遷，叫“協(xié)助搬遷”、“清表”等等。更有一些黑社會份子成為“強拆專業(yè)戶”流竄各地，包攬黑拆業(yè)務(wù)，引起血案頻頻發(fā)生。
2013年，血拆的表現(xiàn)形式從過去的斷電斷水、株連式等逼遷手段擾民，逼的有的被拆人自焚、自殘等現(xiàn)象發(fā)展到以車輛、武器等制造傷亡事故來實現(xiàn)拆遷目標(biāo)。
1、車禍
從2011年《國有土地上房屋征收與補償條例》出臺至2013年，頻繁發(fā)生在被拆遷人身上的車禍讓人們似乎感到這是一個工程車壓向民居、村落的年代。
2013年，有多少人死在征地、拆遷或類似工程的車輪下由于某種原因無法核實。而2013年3月底到4月初的一周內(nèi)由于媒體的及時關(guān)注，就有3起類似的流血事件被揭露。
2013年3月27日，河南省中牟縣姚家鎮(zhèn)西春崗村，村民宋合義為阻止河南弘億國際莊園在自家責(zé)任田內(nèi)施工，遭鏟車碾壓，死亡。
2013年3月30日，湖北省巴東縣沿渡河鎮(zhèn)西邊淌村宜巴高速公路，村民張如瓊因賠償問題，試圖阻止中交路橋華南工程有限公司施工，遭水泥罐車碾壓死亡。
2013年4月3日，四川省西昌市太和鎮(zhèn)麻柳村，村民代表宋武華前往重慶鋼鐵公司太和鐵礦麻柳村施工現(xiàn)場，就村里的灌溉渠因施工而堵塞一事與對方協(xié)商，爭執(zhí)中被碾壓致死。這是過去一周里發(fā)生的第三起工程車輛在糾紛中壓死村民的事件。
在宋武華死亡9個小時以后，宋武華的大兒子宋昌泉見到了父親慘不忍睹的尸體。多處骨折，四肢及胸腔全部壓碎，顱骨處有一明顯大洞。宋的遺體上，沾滿了這個農(nóng)民照料了半生的黃土。
盡管上述悲劇中，當(dāng)?shù)毓俜绞潞蟮耐▓蠖喾Q之為“意外”，但“意外”之外，卻都有一段或長或短的糾紛。而糾紛，都是圍繞著征地或其他與工程相關(guān)的補償款。
事件發(fā)生后，無一名當(dāng)?shù)乜h級黨委、政府的一把手被免職或引咎辭職。同時，沒有一項工程曾因為在糾紛中碾死過人而影響工程進(jìn)度。
碾死人的事情層出不窮，一個原因是地方政府在縱容。近年來發(fā)生的多起碾壓致死案件，除了個別被認(rèn)定‘涉嫌故意殺人’外，其他的都被認(rèn)定為交通事故；并且，抓人也只抓了司機，沒有追責(zé)老板。司機和死者無冤無仇，他有什么必要碾死死者？
土地利益蘊藏的巨大利益，是涉事方都不愿輕易讓步的原因；而處罰不到位，無一經(jīng)濟(jì)項目在出人命后受影響，也無一個科級以上干部被追責(zé)，是碾壓案層出不窮的間接原因。
2、火災(zāi)
自多年前上海市的麥琪里縱火拆遷事件被軟處理后，火災(zāi)便偶爾在拆遷現(xiàn)場發(fā)生。
2013年5月11日晚，山西省孝義市梧桐鎮(zhèn)舊蔚屯村村民姚樹凱夫婦在家里與前來強拆的村官姚新寶同時陷入火海負(fù)傷，經(jīng)搶救無效后分別于21日和26日、30日死亡。據(jù)反映當(dāng)時強拆帶隊者是鎮(zhèn)黨委書記薜某，而該拆遷活動并無相關(guān)法定手續(xù)，拆遷目的是建設(shè)煉焦項目。
2013年9月26日傍晚，寧波江東世紀(jì)年華后邊的民一村拆遷地塊再次發(fā)生火災(zāi)，數(shù)輛消防車前來實救。當(dāng)晚18：00左右，民一村拆遷地塊火光沖天，幾公里外都能清楚地看見翻滾的濃煙。據(jù)記者采訪當(dāng)?shù)厥忻窳私猓说匾呀?jīng)不只一次發(fā)生火災(zāi)，這已經(jīng)是看到的第三次了。
2013年11月22日凌晨，河南省民權(quán)縣莊子鎮(zhèn)張莊村一拆遷戶房屋突然起火，經(jīng)過緊急撲救，一間多房屋還是幾乎成了廢墟。據(jù)媒體了解到拆遷戶稱，3天前鎮(zhèn)干部還給他們談了拆遷一事，并下達(dá)了“最后通牒”，但并未就補償達(dá)成一致當(dāng)日下午，公安消防介入調(diào)查，但至今網(wǎng)上找不到調(diào)查結(jié)果。
3、限制人身自由的“協(xié)議拆遷“
在我們接觸到的拆遷糾紛中，有一部分當(dāng)事人是在所謂伊人的“協(xié)議拆遷”中被限制人身自由的情況下被迫簽訂拆遷協(xié)議的。
所謂“協(xié)議拆遷”，始于2004年住建部的試點工作，其主要內(nèi)容是在頒發(fā)《拆遷許可證》之前，拆遷人要與一定比例的被拆遷人通過協(xié)商達(dá)成同意拆遷的協(xié)議作為發(fā)證條件。在實際工作中，多數(shù)地方的“協(xié)議拆遷”很快就變了味。在《城市房屋拆遷管理條例》廢止后，江蘇省的一些地方如蘇、錫、常、南通等市仍然使用“協(xié)議拆遷”的模式進(jìn)行拆遷，以避開國家對于房屋與土地征收的控制。從法定要件上看，“協(xié)議拆遷”也是一種黑拆。
2013年常州市某區(qū)在沒有取得合法批準(zhǔn)文件的情況下，啟動協(xié)議拆遷。拆遷公司將被拆遷人逐個限制人身自由，甚至采取毆打的暴力行為，迫使其在空白協(xié)議上簽名。
而南通的通州區(qū)更是棋高一招，在限制人身自由后不僅要在空白協(xié)議上簽字，還要在一份借房合同上簽名。于是，被拆遷人在失去人身自由的情況下，其房屋就失去了所有權(quán)，成為向拆遷公司借住的房屋。三天后不走，拆遷公司就打上門來，而公安則以這屬于“合同糾紛”，拒絕介入。于是，“協(xié)議拆遷”就成為脅迫拆遷、暴力拆遷的擋箭牌。
（二）血拆中的打手
10月30日，我們給國家工商總局寄了法律建議書，建議停止現(xiàn)有“房屋拆遷公司”年檢及對該類公司工商登記。希望減少黑拆、血拆的發(fā)生。
從近年來拆遷血案來看，相當(dāng)多的流血是拆遷公司所為。例如，江蘇省南通市的先鋒鎮(zhèn)就是以拆遷公司出面組織多起暴力強拆，而公安部門與法院均以是民事糾紛而拒絕被拆遷人的求助。
國內(nèi)一些拆遷公司已經(jīng)是黑社會組織，這樣的模式還有蔓延的傾向。2013年12月3日，蘇州市通安鎮(zhèn)嚴(yán)山村，村民范木根持刀刺向兩名拆遷公司的人員，致后者死亡。據(jù)昨天蘇州警方在官方微博上的通報，該案案情已初步查明。
通報稱，12月3日10時許，某拆遷安置有限公司工作人員陸某、卞某等5人至瀟湘路西側(cè)、呂梁山路南側(cè)范某家，欲商談房屋拆遷事宜。范某及妻子顧某拒絕與他們商談，雙方隔門窗進(jìn)行爭吵。卞某電話聯(lián)系公司負(fù)責(zé)人柳某。同時，范某也電話聯(lián)系其兒子范某某要求帶人將其接走。范某某遂帶親屬8人趕至現(xiàn)場。范某一方欲離開時，遭到卞某等人的阻撓、攔截，雙方在路邊發(fā)生爭執(zhí)、拉扯。
10時35分許，虎丘公安分局接到“110”報警后，立即派員趕赴現(xiàn)場，4名處警人員將雙方隔開，經(jīng)勸說，雙方同意到派出所處理。此時，公司負(fù)責(zé)人柳某帶胡某、吳某身藏伸縮棍趕至現(xiàn)場，雙方發(fā)生扭打。其間，柳某等使用伸縮棍對范某及其妻子顧某、兒子范某某等實施毆打。同時，范某掏出身藏的尖刀刺中胡某胸口，又追上柳某連刺兩刀。胡某被送至醫(yī)院時已經(jīng)死亡，柳某經(jīng)搶救無效死亡。
通報稱，12月4日，范某因涉嫌故意傷害罪被依法刑事拘留，另一方除死者柳某、胡某外的6人因涉嫌尋釁滋事罪被依法刑事拘留。
血案發(fā)生后，范木根的一份遺書在網(wǎng)上擴(kuò)散開來，遺書的落款時間為2013年11月5日。劉曉原表示，范木根證實遺書是他躲在北京期間寫的。范木根在遺書中說，其一家人安全因拆遷遭黑社會威脅，造成一家人不敢回家。
范木根事件，讓我們再一次看到拆遷公司在拆遷血案中所扮演的不光彩的角色。
拆遷公司的設(shè)立是以《城市房屋拆遷管理條例為法律依據(jù)，但該條例已經(jīng)廢止。而2011年《國有土地上房屋征收與補償條例》第5條規(guī)定“房屋征收部門可以委托房屋征收實施單位，承擔(dān)房屋征收與補償?shù)木唧w工作。房屋征收實施單位不得以營利為目的”。讓拆遷公司關(guān)門在立法上已經(jīng)明確，我們希望有關(guān)當(dāng)局再也不能裝糊涂。
附：
關(guān)于盡快停止現(xiàn)有“房屋拆遷公司”年檢
及對該類公司工商登記的《法律建議書》
國家工商總局暨張茅局長:
《公司法》第六條明確規(guī)定：設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機關(guān)申請設(shè)立登記。法律、行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立公司必須報經(jīng)批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)在公司登記前依法辦理批準(zhǔn)手續(xù)。中華人民共和國公司登記管理條例（2005年修訂）第二十條第四款同時規(guī)定：法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院決定規(guī)定設(shè)立有限責(zé)任公司必須報經(jīng)批準(zhǔn)的，還應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)批準(zhǔn)文件。另外該管理條例第十條規(guī)定：公司的登記事項應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定。不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，公司登記機關(guān)不予登記。因此，任何公司的合法成立都必須經(jīng)過工商登記部門合法程序為前提，法律、法規(guī)規(guī)定設(shè)立公司須報批的更應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定。
2001年《城市房屋拆遷管理條例》（以下簡稱“2001年《條例》”）第10條規(guī)定：“拆遷人可以自行拆遷，也可以委托具有拆遷資格的單位實施拆遷。”，而2011年《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱“《條例》”第5條規(guī)定“房屋征收部門可以委托房屋征收實施單位，承擔(dān)房屋征收與補償?shù)木唧w工作。房屋征收實施單位不得以營利為目的?！痹摋l文規(guī)定的受托人是“房屋征收實施單位”，但目前尚無對其組織形式的具體規(guī)定。兩條文對比可以看出，現(xiàn)行條例規(guī)定房屋征收實施單位不得以營利為目的，這就使得2011《條例》生效之前的“拆遷公司”喪失了成為現(xiàn)行房屋征收實施單位主體的資格，也就失去了其合法性。按照2001年《條例》有關(guān)規(guī)定，建設(shè)單位是拆遷人，可以自行拆遷，也可以委托拆遷單位實施拆遷。由于拆遷速度和建設(shè)單位、拆遷單位的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)，容易造成拆遷人與被拆遷人矛盾激化，為避免矛盾激化，從促進(jìn)和諧以及社會穩(wěn)定的角度出發(fā)也不適宜對該類公司核發(fā)工商營業(yè)執(zhí)照。
此外，“拆遷公司”合法存在的前提和法律依據(jù)已不存在。拆遷公司在《條例》生效前進(jìn)行工商登記的相關(guān)依據(jù)為1991年原建設(shè)部制定的《城市房屋拆遷單位管理規(guī)定》（已失效），其對城市房屋拆遷單位的資質(zhì)作出了規(guī)范性要求。其中，第3條規(guī)定：“本規(guī)定所稱城市房屋拆遷單位（以下簡稱房屋拆遷單位），是指依法取得拆遷資格證書，接受拆遷人委托，對被拆遷人進(jìn)行拆遷動員，組織簽訂和實施補償、安置協(xié)議，組織拆除房屋及其附屬物的單位?！保坏?條規(guī)定：“設(shè)立房屋拆遷單位必須具備下列條件：（一）有上級主管部門同意組建的批準(zhǔn)文件；（二）有明確的名稱、組織機構(gòu)和固定的辦公場所；（三）有與承擔(dān)拆遷業(yè)務(wù)相適應(yīng)的自有資金和技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、財務(wù)管理人員。”第五條“房屋拆遷主管部門應(yīng)當(dāng)依照《城市房屋拆遷管理條例》和本規(guī)定，對申請設(shè)立房屋拆遷單位進(jìn)行資格審查，對審查合格的單位頒發(fā)《房屋拆遷資格證書》（以下簡稱《資格證書》），對房屋拆遷單位和自行拆遷單位的業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和檢查。未經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)給《資格證書》的單位不得接受委托拆遷。具體資格審查辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府房屋拆遷主管部門制定?！?/p>
上述規(guī)范性文件隨著《條例》的實施，已被住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2011年1月頒布的《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于廢止和修改部分規(guī)章的決定》所廢止，就目前而言，并無對房屋征收實施單位資質(zhì)等相關(guān)問題作出統(tǒng)一規(guī)范，而在《條例》生效后，為此類特殊業(yè)務(wù)的拆遷公司進(jìn)行工商登記以及年檢都于法無據(jù)。
綜上所述，上世紀(jì)九十年代出現(xiàn)的新行業(yè)：拆遷公司。作為拆遷實施單位一直游走在金錢與權(quán)力，地方政府與黑社會之間。2011年征收條例明確禁止征收實施單位以牟利為目的，使牟利為目的的拆遷公司就失去合法性。然而，在一些地方，拆遷公司并未消亡，其組織大量的暴力拆遷嚴(yán)重影響黨和政府與人民群眾的關(guān)系，影響社會穩(wěn)定。
因此，作為長期從事房屋征收與拆遷相關(guān)法律研究的學(xué)者和執(zhí)業(yè)律師緊急建議貴局采取必要的行政措施,從現(xiàn)在起不再對涉及房屋拆遷業(yè)務(wù)的公司核發(fā)工商營業(yè)執(zhí)照，對現(xiàn)有的拆遷公司不予年檢，并責(zé)令歇業(yè)清算。
四、2013年，法律救濟(jì)更難
如上所述，2013年無論東西南北，拆遷血案依舊頻繁發(fā)生，而從已經(jīng)發(fā)生的拆遷血案來看，法律的缺位導(dǎo)致缺少救濟(jì)是產(chǎn)生傷亡事故和群體性事件的重要原因。
作為法律工作者，我們當(dāng)然希望拆遷矛盾能進(jìn)法院解決，從而減少一些惡性事件的發(fā)生。
作為長期關(guān)心不動產(chǎn)征收制度并以行政訴訟作為解決拆遷糾紛途徑的執(zhí)業(yè)律師，一直希望我們國家的《行政訴訟法》能更具有可操作性，希望拆遷矛盾能進(jìn)法院解決，從而防止極端事件的發(fā)生。遺憾的是，法院似乎不愿意接受這個艱巨任務(wù)，執(zhí)行法律很不得力，立案難的問題十分嚴(yán)重。這里有法官們的法律意識的原因，也有法律本身存在缺陷的原因。
（一）當(dāng)前《行政訴訟法》實施中的困境
行政訴訟制度蹣跚起步已23年，行政訴訟在“保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)”方面從無到有，取得了重大成就。公民、法人和其他組織依靠行政訴訟途徑解決行政爭議的積極性空前提高，與此相對，行政機關(guān)依法行政的口號亦空前響亮。這是行政訴訟23年來，我們必須正視的重大進(jìn)步。但另一方面，我們必須看到行政訴訟制度，離“法治國家”的要求，離讓人民群眾感到公平正義與構(gòu)和諧社會的根本要求還有著巨大的差距。行政訴訟在化解拆遷爭議方面所起到的作用，尚不得得到人民群眾的由衷認(rèn)同。主要問題如下：
1、立案難。
立案環(huán)節(jié)則是行政訴訟制度直面社會實踐的第一步。立案環(huán)節(jié)的公正，對于所有提起行政訴訟的公民、法人和其他組織建立對行政訴訟制度的信心之意義，無論如何評價均不為過。
因此，立案環(huán)節(jié)的公正，直接關(guān)乎民眾對于法治的根本認(rèn)同。只有真正賦予立案環(huán)節(jié)的公正，才能使行政訴訟制度真正地得到社會認(rèn)可。反之，當(dāng)立案成為問題，民眾對司法救濟(jì)的希望將破碎，轉(zhuǎn)而上訪或自力救濟(jì)，矛盾激化往往就難以逆轉(zhuǎn)。
客觀地說，全國行政訴訟立案難的問題始終沒有得到緩解。眾多的省地方法院在服從法律還是地方黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)的問題上選擇了后者，其多樣化的違法手段導(dǎo)致《中華人民共和國行政訴訟法》第二條落空，當(dāng)事人立案十分艱難。
（1）某些法院內(nèi)部創(chuàng)立“規(guī)定”抬高“立案門檻”。
某些法院，內(nèi)部以成文或不成文規(guī)定，提高立案標(biāo)準(zhǔn)，成功地將很多行政爭議(主要是土地和房屋征收糾紛)排除在法院大門之外。這類行政訴訟立案難，影響極壞，地方法院以成文或不成文的內(nèi)部規(guī)定對抗《行政訴訟法》第十一條的規(guī)定，置全國人大或全國人大常委會通過的法律于不顧，剝奪行政相對人訴權(quán)的同時，亦動搖了整個法律權(quán)威性。全國各地法院，各種創(chuàng)設(shè)法律性的內(nèi)部規(guī)定不勝枚舉，群眾對此深為痛恨。
北京地區(qū)表現(xiàn)較為明顯，《北京市高級人民法院關(guān)于行政審判適用法律問題的解答(三)》之第7條，即屬此類。該解答將房屋拆遷主管部門就補償安置進(jìn)行裁決后，被拆遷人對于該拆遷許可的前置五項法定要件即不能提起行政訴訟，客觀上保護(hù)了非法拆遷。
（2）法院對于立案材料審查突破了“形式審查”
《行政訴訟法》對于起訴的法定條件有明文界定，但各地法院在行政訴訟立案中，每每突破法定的“形式審查”要求，而直指實體內(nèi)容。甚至某些法院卻以“當(dāng)事人簽名未加捺手印”、“起訴狀中錯別字太多”、“標(biāo)點錯了”、“訴訟請求不合理”為由拒絕收起訴材料。還有的法院無邊際的讓起訴者補充材料，就是不立案。
（3）法院收取立案材料拒開收據(jù)
在全國各地，較為普遍的現(xiàn)象是：人民法院收取立案材料后，拒絕給原告開具收據(jù)，致使原告無法證明已經(jīng)向該法院行使過訴權(quán)，導(dǎo)致當(dāng)事人在該法院違法拒收案件的情況下又無法向上級起訴。
與某些法院收到立案材料后不開具收據(jù)，更為嚴(yán)重的，很多法院收取立案材料后，既不受理、也不出具任何書面性文字諸如裁定等，總是口頭答復(fù)：“回去等消息”。等原告一次次催問時：“某某領(lǐng)導(dǎo)不在，尚未研究”。
（4）違法強拆的立案更難。
近年來，一些地方政府違法自行組織強制執(zhí)行，但事后司法監(jiān)督落空。而地方政府縱容涉黑人員進(jìn)行黑拆而公安打擊不力對于社會穩(wěn)定破壞性更大，卻缺乏法律監(jiān)督。無論是訴政府違法或是訴公安不作為，行政訴訟都難以立案。例如青島市民孫德功房屋2011年被當(dāng)?shù)爻枪芗m集涉黑人員強拆后，向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V長達(dá)2年無人問津。這樣的情況具有普遍性。
2、公正審判難
行政審判的一個重要功能就是通過依法審查被訴具體行政行為的合法性，維護(hù)行政機關(guān)依法行政，監(jiān)督糾正行政機關(guān)的違法行為。但是在法院內(nèi)部，不分是非地將維護(hù)政府的決定被視為是服務(wù)大局。正是一些看似支持政府的司法行為，使政府失去了改進(jìn)工作的最佳時機，也使政府形象和司法形象受損。例如這些年在房屋征收與拆遷中，官商勾結(jié)坑害百姓是一個十分突出的問題。本來這類問題的大部份都可以通過行政訴訟來扼制的。但是，人民法院的行政審判由于各種原因很難公正執(zhí)法。甚至有的地方法院積極參加拆遷的實施活動，甚至有的行政庭就設(shè)在拆遷辦合署辦公。法院對于房屋土地征收案件的公正判決如鳳毛麟角。
房屋土地征收案件的公正判決難，可能有法官個人素質(zhì)、情緒、修養(yǎng)原因，但更多的則是人民法院制度設(shè)計方面，雖在法律上規(guī)定法院審判權(quán)不受行政機關(guān)和其他團(tuán)體干預(yù)。但實際操作中地方人民法院的人、財、物諸方面都依賴于同級黨委、政府，在審理當(dāng)?shù)卣疄楸桓娴男姓讣r會受到行政干預(yù)，法院難免存有顧慮。而房屋征收與農(nóng)村土地征收等行政訴訟案件中，由于土地財政與開發(fā)商的特殊利益關(guān)系，致使地方黨委、政府大力干預(yù)司法的積極性很大。
（1）嚴(yán)重違反法律保留原則，以地方文件作為判決依據(jù)。
《立法法》第八條明確規(guī)定了對非國有財產(chǎn)的處分必須由法律規(guī)定，但各地有關(guān)拆遷的土政策多如牛毛。
如長沙市在2009年就出臺有關(guān)房屋征收的地方規(guī)定，而長沙市的各級法院則將其作為審判房屋征收案件的依據(jù)。被強拆的民眾訴訟無一能勝訴。
又如北京市政府以所謂綠化隔離帶改造的名義對城中村進(jìn)行的大規(guī)模拆遷，涉及數(shù)萬農(nóng)戶，但法院以政府文件為依據(jù)使被拆遷人的訴訟也無一勝訴。
還如廣州市政府出臺規(guī)定創(chuàng)造了對城中村改造采取以村民代表或村委會少數(shù)服從多數(shù)的原則啟動拆遷，繞過了國家的土地征收制度將拆出的土地由開發(fā)商進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的模式，十多年來擴(kuò)散到全國許多地方，禍害菲淺。
（2）違法的補償標(biāo)準(zhǔn)被作為證據(jù)普遍采用。
在拆遷行政訴訟中，補償金額是爭議焦點之一。許多地方政府為降低拆遷成本，違法以政府行政決定的方式規(guī)定補償標(biāo)準(zhǔn)，再按照這個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，最后以這些評估報告作為裁決的依據(jù)。當(dāng)被拆遷人訴至法院時，法院也以評估報告作為依據(jù)，維持政府的裁決。
例如北京市在國務(wù)院的《國有土地上房屋征收與補償條例》實施后，上述情況并沒有實質(zhì)性的改變。對于拆遷補償中的區(qū)位價格自2003年公布后就長期不作調(diào)整，至2010年才更新。而北京市的農(nóng)村拆遷糾紛審理中，居然還是在適用2003年發(fā)的808號文件作為裁判依據(jù)。這樣的補償結(jié)果自然嚴(yán)重背離市場價格，但北京市法院系統(tǒng)在此期間一直采信政府的定價文件，導(dǎo)致此類案件長期沒有公平正義可言。
3、執(zhí)行公正沒有根本改觀。
雖然最高法院出臺新規(guī)但落實不夠。各地依然存在違法執(zhí)行的情況，包括對房屋的違法拆除和對政府賠償案件的執(zhí)行不到位。
（1）違法執(zhí)行情況嚴(yán)重。
法院執(zhí)行中由于沒有依法進(jìn)行審查而引起人身傷亡的情況普遍。例如，長沙市采取成片注銷房屋所有權(quán)證的方法將公民房屋打成違法建筑，以拆違代拆遷。而法院對此積極配合組織強拆，屢屢引起糾紛和流血沖突。
（2）執(zhí)行中不重視防止傷亡事件。
在一些法院的執(zhí)行中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有自殘等極端行為，不是依法停止強拆，而是繼續(xù)蠻干。如湖南、山西等省多次發(fā)生此類事件，雖然有相關(guān)人員受到處理，但處理一般偏輕，有的根本沒有處理。
（二）修改行政訴訟法的建議
從全局而言，司法活動是保障法律公正的最后一道關(guān)口，也是保障法律公正的最重要和最有實效的一種手段，更是依法治國方略存廢的關(guān)鍵所在。國家要從制度上保障人民法院忠實于法律，及時受理征收和拆遷糾紛，公正審判相關(guān)案件，使各級政府的行政行為受到司法監(jiān)督和審查，以減少社會矛盾激化的概率。這次修改行政訴訟法應(yīng)當(dāng)是根據(jù)這些要求來進(jìn)行。對此，我們建議：
1、程序方面
最高人民法院近年來陸續(xù)頒布了一些有關(guān)行政訴訟的司法解釋，其中大部分被證明是正確的，建議此次修改《行政訴訟法》將其納入其中。而對其中的不當(dāng)部分則應(yīng)剔除。
2000年03月10日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》；2008年1月16日，最高人民法院公布了《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》；2011年5月9日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》；2012年2月27日，最高人民法院通過《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》等。司法實踐證明，其中的大部分規(guī)定是正確地，應(yīng)考慮吸收至法律中。但其中也有一些規(guī)定存在問題，借此入法應(yīng)予以糾正。
（1）管轄問題
對于被告為政府的案件提高管轄級別十分重要。例如被告為縣級以上人民政府的案件應(yīng)明確至少為中級人民法院一審案件，而過去規(guī)定不明確的這次應(yīng)當(dāng)明確。
如司法解釋第八條中的有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第十四條第（三）項規(guī)定的“本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件”中的“（一）被告為縣級以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件”。什么是“基層人民法院不適宜審理”？容易產(chǎn)生爭議。
《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人以案件重大復(fù)雜為由或者認(rèn)為有管轄權(quán)的基層人民法院不宜行使管轄權(quán)，直接向中級人民法院起訴，中級人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況在7日內(nèi)分別作出以下處理：（一）指定本轄區(qū)其他基層人民法院管轄”，也使得許多被告為縣級以上人民政府的案件因為審級過低而無法公正審判。
當(dāng)事人向有管轄權(quán)的基層人民法院起訴，受訴人民法院在7日內(nèi)未立案也未作出裁定，當(dāng)事人向上級人民法院起訴，上級人民法院應(yīng)當(dāng)決定自己審理。而過去規(guī)定是可以要求有管轄權(quán)的基層人民法院依法處理也可以指定本轄區(qū)其他基層人民法院管轄，容易造成管轄權(quán)違法下移。
被告為副省級級以上人民政府的案件應(yīng)明確規(guī)定一審由高級人民法院管轄。
（2）審理
近年來，當(dāng)事人依據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定在受訴人民法院在7日內(nèi)既不立案，又不作出裁定的，向上一級人民法院申訴或者起訴的很難有滿意的結(jié)果。原因之一是司法解釋賦予了上一級人民法院有“認(rèn)為符合受理條件的”才“應(yīng)予受理”的權(quán)利。上一級法院任意解釋這個權(quán)利就可以滅殺起訴人的訴權(quán)。對此，應(yīng)當(dāng)限制上一級法院的權(quán)利改為“受訴人民法院在7日內(nèi)既不立案，又不作出裁定的，起訴人持送交或郵寄起訴材料的證明就可以向上一級人民法院申訴或者起訴。上一級人民法院應(yīng)予受理”。
（3）回避
當(dāng)前，地方法院的人員參加地方政府的拆遷活動仍然存在。而對當(dāng)事人提出的回避申請，受訴法院可能就是被申請人。過去法律和司法解釋都是在受訴法院里打圈圈，這就導(dǎo)致回避制度流于形式。
對此建議規(guī)定：“申請人對駁回回避申請決定不服的，可以向作出決定的上一級人民法院申請復(fù)議”，以此促進(jìn)司法公正。
（4）起訴期限
現(xiàn)行法律和司法解釋對于權(quán)利人以行政機關(guān)超過兩年對非法建筑和占地行為進(jìn)行處罰違法，向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照行政處罰法第二十九條第二款的規(guī)定處理即違法行為在延續(xù)狀態(tài)的理由維護(hù)行政機關(guān)的處罰。但是對于政府的違法行為的起訴期限卻是自公告確定的期限屆滿之日起計算。且不說一些地方的公告極不規(guī)范，存在弄虛假的情況，即使是如實公告也存在一個拆遷許可延續(xù)10年多次延期的情況而嚴(yán)重?fù)p害相對人的合法權(quán)益。對此，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)才有公平。
（5）執(zhí)行管轄
司法解釋規(guī)定：“申請人民法院強制執(zhí)行征收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況決定管轄法院”。這與審理級別相沖突，使執(zhí)行的司法審查流于形式。對此，應(yīng)考慮執(zhí)行審查的法院層級。
司法解釋規(guī)定申請機關(guān)對不予受理和不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議，上一級人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請之日起三十日內(nèi)作出裁定。但是對于被申請人卻沒有相應(yīng)的法律救濟(jì)規(guī)定，這顯然有失公平，極可能引起血案。行政訴訟法對此應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)規(guī)定。
2、其他問題的建議
1990年至今，我們國家的行政訴訟應(yīng)當(dāng)往前進(jìn)一大步才好。
（1）過去由于行政訴訟法太簡單，所以人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和司法解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。建議這次修法完善程序，不要讓行政訴訟再背上參照民事訴訟的烙印。
（2）近年來，行政訴訟中屢屢發(fā)現(xiàn)地方政府的官員的犯罪事實或線索卻常被忽略。修法中能否考慮犯罪事實或線索的移送程序，使行政訴訟的功能充分體現(xiàn)。
（3）行政訴訟中大量存在的原告訴求合理不合法的情況。如何讓原告的合理訴求得到保護(hù)，以促進(jìn)社會和諧。對此，行政調(diào)解入法勢在必行，故建議將調(diào)解原則取代此前的不調(diào)解原則。
五、2013年度征地拆遷典型案例
1、陳寶成等人抗拆維權(quán)事件
2013年7月4日凌晨4時，山東省平度市金溝子村正在睡夢中的陳青沙、陳利利、陳元節(jié)等村民被人強制拖出帶走，扔到數(shù)十里外。當(dāng)他們回到村莊里發(fā)現(xiàn)其住房已經(jīng)是廢墟。7月5日，聞聽強拆消息后，家住該村的財新網(wǎng)記者陳寶成從出差地趕回平度，發(fā)表微博表示要死磕到底。7月10日，陳青沙、陳俊善、陳元節(jié)聯(lián)名發(fā)出書面報案報告，要求平度市公安局立案調(diào)查，但未獲回應(yīng)。陳青沙、陳利利、陳元節(jié)整理出了財產(chǎn)損失清單，交到了派出所，也未獲得有效回應(yīng)。她們分別向平度市政府書面請求政府保護(hù)，也不見回音。7月24日，她們向青島市政府提出了行政復(fù)議申請，五日后分別收到青島市政府“不予受理決定書”。8月16日，她們委托律師向青島中院遞交了針對7月4日強拆事件的起訴材料。一周后，接到青島市中院將該案移送市南區(qū)法院已經(jīng)立案審理的通知。然而，三個多月過去，該案仍未開庭。
在此期間的2013年8月9日，房屋已在一個月前被黑拆的陳青沙與張鵬珂夫婦接到電話，被告知有挖掘機在自家廢墟作業(yè)，二人趕到現(xiàn)場，與司機發(fā)生沖突，司機一度離開，但此后當(dāng)司機再度來到現(xiàn)場，將挖掘機退出作業(yè)現(xiàn)場時，張鵬珂夫婦控制了挖掘機司機，陳寶成等人則來幫助并報警。
8月10日下午一時許，陳寶成等七人被當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦印胺欠ň薪币晃煌诰驒C司機為由現(xiàn)場抓捕羈押。羈押當(dāng)日，平度警方未公布任何相關(guān)信息，也未對來自財新傳媒的咨詢作出回應(yīng)，次日下午，18:45，平度警方以官方微博發(fā)布“警方消息”稱：“8月11日，平度市東閣街道金溝子村陳某某等人因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留?！?/p>
一個月后，平度市檢察院批準(zhǔn)逮捕了陳寶成和陳青沙二人，其他五人此前已經(jīng)分別取保候?qū)彙?/p>
在陳寶成被羈押事件引起了社會的廣泛關(guān)注，平度的非法拆遷活動成為中國拆遷領(lǐng)域的標(biāo)志性事件。
事發(fā)后，全國各地律師自發(fā)組成了數(shù)十人的團(tuán)隊，為陳及其他被羈押村民提供法律援助。京城多位知名法學(xué)界人士發(fā)出聯(lián)名信，呼吁釋放陳寶成等人。
【關(guān)鍵詞】城中村改造、記者陳寶成
【點評】：現(xiàn)行法律禁止未經(jīng)省級以上人民政府批準(zhǔn)征收和改變土地用途就進(jìn)行占地、拆遷搞房產(chǎn)開發(fā)。平度金溝子村非法拆遷已經(jīng)是全國農(nóng)村非法拆遷的標(biāo)本。陳寶成的維權(quán)活動代表了中國這一代知識分子對于法治和民生的追求的努力，歷史將記錄這一個插曲。我們每個人在這個插曲中都是演員或是觀眾，且為這段歷史承擔(dān)責(zé)任。
2、蘇州范木根事件
2013年12月3日，蘇州市虎丘區(qū)通安鎮(zhèn)嚴(yán)山村，拆遷公司人員在虎丘區(qū)公安分局處警人員在場的情況下，手持伸縮棍對范木根一家三口暴力行兇，導(dǎo)致其妻顧盤珍的右手小臂骨折，范木根和兒子也被打傷。范木根持刀刺向拆遷公司人員胡某、柳某，致二人死亡。12月16日，經(jīng)虎丘區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，虎丘區(qū)公安分局對涉嫌尋釁滋事罪的吳某、戚某、孫某等6人執(zhí)行逮捕，對涉嫌故意傷害罪的范木根執(zhí)行逮捕。12月17日，范木根委托律師，就蘇州市公安局虎丘分局指派輔警出警的違法行為提起行政訴訟。
【關(guān)鍵詞】自衛(wèi)
【點評】近年來，拆遷血案頻繁發(fā)生，范木根案是其中后果最為嚴(yán)重的案件之一。所幸的是，血案發(fā)生時，虎丘區(qū)公安分局的處警人員就在現(xiàn)場，因此蘇州市公安局第一時間就認(rèn)定并公布了“拆遷公司人員手持伸縮棍毆打”的情節(jié)，可推斷范木根行為具有明顯的防衛(wèi)性質(zhì)，并暴露了拆遷公司在制造血拆事件中的作用。
3、農(nóng)村拆遷血案頻發(fā)
2013年，國內(nèi)農(nóng)村拆遷依舊矛盾加劇，傷亡事件頻繁發(fā)生。其中，一月份發(fā)生的兩起讓這一年的春節(jié)都沾上了不祥之兆。
1月9日上午，黑龍江省肇東市肇東鎮(zhèn)東越村劉八虎屯村民因為拆遷問題，與當(dāng)?shù)貓?zhí)法局和拆遷指揮部發(fā)生群體沖突事件，造成一名70歲老人死亡。
2013年1月14日，汕頭市澄海區(qū)東里鎮(zhèn)南畔洲村發(fā)生自焚抗拆遷事件。44歲的澄海南畔洲村民蟻行杰于1月14日上午9時許挖掘機開到時，站在墻頭點火自焚。據(jù)當(dāng)?shù)卮迕窠榻B，蟻行杰的房子是他以前花了一萬多元租來收購廢品的。
當(dāng)?shù)卣Q，據(jù)了解，南畔洲村南和大道兩側(cè)約8畝集體建設(shè)用地原租給26戶村民使用，2009年合同到期。2011年換屆后，村兩委班子決定對該片地進(jìn)行規(guī)劃，方案在村民代表大會上通過。13日計劃對已做通工作的9戶進(jìn)行拆除，蟻行杰占建的建筑物不在當(dāng)天拆遷之列。1月13日，蟻行杰(男，43歲)攀爬到其他村民占建的搭設(shè)物上，朝自己身上澆汽油并點火。目前傷者情況穩(wěn)定。鎮(zhèn)、村二級暫停拆遷行動。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)村拆遷
【點評】2013年，拆遷的主戰(zhàn)場逐漸移向農(nóng)村。土地財政正在推動農(nóng)村走向何方？人們不禁要問：農(nóng)村拆遷，誰說了算？現(xiàn)實是農(nóng)民說了不算，村官們有成為當(dāng)代的土豪劣紳的危險。
4、南寧警察槍擊抗拆村民事件
2013年9月28日上午，廣西南寧市青秀區(qū)圣人灣酒店發(fā)生強拆事件，防暴警察用橡皮霰彈向抗拆村民射擊，6名村民相繼中彈倒地。在此之前，村民手拿鐮刀、自制燃燒彈、魚雷等與將近2000名警察和特警對峙了數(shù)小時。據(jù)村民統(tǒng)計，警察一共開了48槍。當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)稱，執(zhí)法隊伍拆除的建筑屬于違法用地上的違章建筑，由于遭遇暴力抗法并致兩名執(zhí)法人員不同程度受傷、消防車等裝備不同程度受損，警察被迫使用催淚彈和橡皮子彈，對不法人員進(jìn)行強制驅(qū)散和抓捕。
【關(guān)鍵詞】暴力抗法與暴力執(zhí)法
【點評】如事實確如南寧官方所述，村民使用了鐮刀、自制燃燒彈、魚雷對抗強拆，確實涉嫌妨礙公務(wù)。但在公安部三令五申禁止公安干警參與強拆活動之下，出動2000余名警察和特警參加強拆又該當(dāng)何論？另一個問題是，涉案酒店建設(shè)于一年之前，甚至早已開門營業(yè)，當(dāng)?shù)卣谝荒陼r間內(nèi)未能制止處理，“眼見他起高樓”，是否也印證了其嚴(yán)重缺乏執(zhí)政能力？
5、株連式拆遷愈演愈烈
2013年10月24日，長沙女教師譚雙喜就經(jīng)歷了一場“株連式拆遷”—譚雙喜的婆婆因補償不到位而成了“釘子戶”，長沙市天心區(qū)教育局竟為此下發(fā)通知，擅自將譚雙喜調(diào)到拆遷指揮部，專門負(fù)責(zé)給家人做思想工作。
2013年10月28日，湖南省邵陽市綏寧縣城管局紀(jì)檢組長蔣開松因不配合政府拆遷被停職。
2013年12月2日，安徽省太湖縣城管局副局長陳龍被要求到“縣城建設(shè)指揮部征地拆遷組”報到，做被拆遷人陳龍的女兒陳子琳的工作。
【關(guān)鍵詞】株連式拆遷
【點評】從2004年嘉禾事件起，“株連式拆遷”在十年時間不但沒有消失，反而因“行之有效”而愈演愈烈。2010年國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》中就明確提出，對采取“株連式拆遷”等方式違法強制拆遷的，要嚴(yán)格追究有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人的責(zé)任。中央和國務(wù)院已經(jīng)明確將“株連式拆遷”視為違法強拆的一種形式，但由于這種行為內(nèi)部性、不可訴性的特征，難以監(jiān)管和追責(zé)，加之地方官員法治理念淡薄、因土地財政利益利令智昏，導(dǎo)致株連式拆遷屢禁不止。
6、多地發(fā)生因征地碾壓村民事件
2013年3月27日，河南省中牟縣姚家鎮(zhèn)西春崗村，村民宋合義為阻止河南弘億國際莊園在自家責(zé)任田內(nèi)施工，遭鏟車碾壓死亡。
2013年3月30日，湖北省巴東縣沿渡河鎮(zhèn)西邊淌村宜巴高速公路，村民張如瓊因賠償問題，試圖阻止中交路橋華南工程有限公司施工，遭水泥罐車碾壓死亡。
2013年4月3日，四川省西昌市太和鎮(zhèn)麻柳村，村民代表宋武華前往重慶鋼鐵公司太和鐵礦麻柳村施工現(xiàn)場，就村里的灌溉渠因施工而堵塞一事與對方協(xié)商，爭執(zhí)中被碾壓致死。
2013年8月28日上午，福建省漳浦縣杜潯鎮(zhèn)林口村，在土地尚未被征用的情況下，該鎮(zhèn)征地工作組不顧村民阻攔強行帶領(lǐng)施工隊施工征地，不慎碾死一名女童。
【關(guān)鍵詞】碾壓
【點評】是冰冷的機器對土地和生命的碾壓，也是城鎮(zhèn)化對農(nóng)民的碾壓，是土地財政和商業(yè)利益對農(nóng)民生存權(quán)的碾壓，是權(quán)力對法治和人權(quán)的碾壓。
7、河南拆遷上訪者殺死截訪者
多次被截訪者強行送回原籍后，2013年11月15日凌晨，鶴壁進(jìn)京拆遷上訪者鞏進(jìn)軍在被押送回原籍的高速路上，刺死截訪者王佳生。19歲的王佳生是陜西省白水縣人，被人雇傭充任押送訪民的保安，押送一人能掙200快錢。案件發(fā)生后，帶隊截訪的鶴壁市“優(yōu)秀信訪干部”的趙秀山因?qū)Α柏?fù)責(zé)勸返、聯(lián)系車輛、安排送返”負(fù)有直接責(zé)任，而被行政記大過處分并免職。
【關(guān)鍵詞】截訪
【點評】信訪與截訪是目前中國社會的一個頑疾，由于信訪制度本質(zhì)上脫離于司法體系之外，又長期作為考核地方政府執(zhí)政能力的量化標(biāo)準(zhǔn)，因此造成了群眾上訪與地方政府截訪的“貓鼠游戲”，更有一些地方政府以拘留、勞教、“法制學(xué)習(xí)班”和黑監(jiān)獄的手段制裁和禁止上訪。今后，信訪排名取消后，各地政府“公關(guān)”、“截訪”的壓力變小，如此極端的悲劇或可避免，但信訪制度本身何去何從值得思考。
8、廣西暴力拆遷涉黑案，嫌疑人拆樓梯潑糞逼拆
2013年12月12日，廣西柳州市柳北區(qū)法院公開開庭審理劉如剛等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案，檢方指控，該組織涉嫌在無任何動遷、拆遷資質(zhì)的情況下使用拆樓梯、砸鐵門、放炮仗、潑糞等非法手段暴力逼遷，從中獲取巨額拆遷費用。起訴書中明確指控勝利小區(qū)、濱江世紀(jì)城是黑社會參與的暴力拆遷，并寫道“該犯罪組織在本市柳北區(qū)已經(jīng)逐步朝著壟斷拆遷工程的方向發(fā)展”。除組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪外，部分被告人還被指控犯有強迫交易罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財物罪。本案目前尚未宣判。
【關(guān)鍵詞】黑社會
【點評】近年來各地發(fā)生的黑拆、血拆、逼拆事件，往往組織嚴(yán)密、手段殘暴、方法多樣。拆遷公司的“黑社會”化又成規(guī)模，但是被追究刑事責(zé)任的極為罕見。這個案件首次明確黑社會性質(zhì)組織犯罪定性此類行為，或可起到一定震懾作用。
9、福州百年古剎瑞云寺被拆負(fù)責(zé)人自稱被抬出古剎
位于福州市晉安區(qū)的“城中村”—象園村的福州的百年古剎瑞云寺，現(xiàn)在已成為一片廢墟。2013年12月11日，在未經(jīng)寺廟方同意的情況下，這座始建于1896年的佛寺被拆除。
【關(guān)鍵詞】強拆寺廟
【點評】瑞云寺既是宗教場所，也是百年建筑。對于宗教場所的拆遷，無論是《宗教事務(wù)管理條例》還是早年的《拆遷條例》都有規(guī)定，必須征得該宗教活動場所或宗教團(tuán)體的同意。在瑞云寺拆遷事件中，當(dāng)?shù)孛褡遄诮滩块T沒有起到保護(hù)寺廟權(quán)益的作用，而規(guī)劃部門在連片改建的規(guī)劃設(shè)計中，是否可以對其中的重要宗教場所進(jìn)行保留，而不是一拆了之？
10、株洲為招商百億元項目，強拆僅竣工一年希望小學(xué)
2013年8月28日湖南株洲一新建希望小學(xué)被強拆，竣工僅一年。案發(fā)地在海拔1350米的湖南省炎陵縣大院農(nóng)場,被強拆的希望小學(xué)是農(nóng)場幾代人盼望了近20年的結(jié)果。遺憾的是,僅在竣工不到半年后,一個計劃投資過百億元的項目被引入炎陵,希望小學(xué)所在地塊被劃入首批征地范圍?！安鹦！迸c“護(hù)?！敝疇帋缀鯛縿恿搜琢昕h的所有部門。小學(xué)被強拆后，項目并沒有在預(yù)定日期順利奠基,孩子們則被遷入了一個過渡性的板房學(xué)校。
【關(guān)鍵詞】竣工一年 希望小學(xué)
【點評】希望小學(xué)竣工一年就被強拆，體現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣鞯匾磺幸越?jīng)濟(jì)利益優(yōu)先的執(zhí)政思路和嚴(yán)重缺乏法治意識，反映了規(guī)劃管理的混亂和隨意。另外我們不禁要問，投資百億的項目，難道就容不下一個希望小學(xué)嗎？
