刑事申訴書

申訴人：張文勝（以下稱我），男，64歲，漢族，河北省景縣人，原第二炮兵工程學(xué)院干部。

聯(lián)系方式：陜西省西安市灞橋區(qū)洪慶二炮大學(xué)社區(qū)18-1-2號(hào)，郵編：710025；E-mall：baowang_88@yeah.net；手機(jī)：15332441962；宅電：029-83318276。

訴求：敬請劉院長依中華人民共和國刑事訴訟法第243條第一款授權(quán)和第242條第（1）（2）（3）（4）項(xiàng)的規(guī)定，對（2006）軍刑申字第02號(hào)駁回申訴通知書，依法提交審判委員會(huì)處理。

事實(shí)理由：一、本案訴訟程序嚴(yán)重違法，依法應(yīng)重審。

1、本案訴訟中扣押我生產(chǎn)山海丹合同書和履行合同產(chǎn)生的大量票據(jù)存折等，不依法開列扣押清單的行為，使我訴訟中舉證不能。

2、蘭州軍區(qū)軍事法院制發(fā)的兩份內(nèi)容不同的刑事判決書（以下稱刑事判決書），一份在二炮學(xué)院科技禮堂按定期宣判程序當(dāng)庭向我送達(dá)，用另一份將我移交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的行為，沒有任何法律依據(jù)。

3、我不服一審刑事裁定書的上訴，中國人民解放軍軍事法院用駁回申訴通知書拒絕二審的行為，侵犯了國家二審終審制度。與“對被告人的上訴權(quán)，不得以任何借口加以剝奪”的法定原則相悖。

可見，本案訴訟程序多處違法，嚴(yán)重影響到公正審判。屬中華人民共和國刑事訴訟法第242條第4項(xiàng)規(guī)定的重審范疇。

二、刑事判決和中國人民解放軍軍事軍法院駁回申訴通知書，用刑法調(diào)整我民事合同行為，屬適用法律確有錯(cuò)誤，依法應(yīng)重審。

首先，合同雙方買賣黃楊寧原料的變更合同口頭協(xié)議行為，提高了藥品生產(chǎn)工藝、質(zhì)量、臨床療效，為社會(huì)節(jié)約了資源，是有利于國家、法人、個(gè)人的民事合同行為。符合法律和【1993】8號(hào)中央軍委文件規(guī)定及“三個(gè)有利于”的精神。大量證據(jù)證實(shí)，雙方都嚴(yán)格履行了變更內(nèi)容。所以，變更合同協(xié)議是合同的重要組成部分。

其次，我是以法定合同承包人的身份，獲得買賣黃楊寧原料與片劑的差價(jià)，客觀上我沒有為甲方采購的任何法定公務(wù)職權(quán)可利用，行使和承擔(dān)的是合同約定的權(quán)利義務(wù)。

再者，起訴書第一條第（2）（3）項(xiàng)對兩被告人犯貪污罪的指控，因合同雙方對剩余藥材的歸屬未作界定。刑事判決判定不構(gòu)成貪污罪。第（1）項(xiàng)，變更合同明確“研究所不管張文勝進(jìn)價(jià)多少，每箱只按便宜2000元計(jì)算......。”約定了2000元之外是乙方的合同利益。

刑事判決用刑法調(diào)整民事合同行為，是適用法律確有錯(cuò)誤。屬中華人民共和國刑事訴訟法第242條第3項(xiàng)規(guī)定的重審范疇。

三、軍法駁回申訴通知書認(rèn)定的事實(shí)，確有錯(cuò)誤，依法應(yīng)重審。

合同雙方認(rèn)真履行變更合同產(chǎn)生的大量黃楊寧片劑和原料的記錄、借款單、報(bào)銷單、發(fā)票聯(lián)、銀行憑證、檢驗(yàn)報(bào)告單等原始證據(jù)與變更合同的當(dāng)事人見證人經(jīng)手人的大量證言（見申訴材料189-261頁）互相印證證實(shí)：變更合同內(nèi)容符合節(jié)約歸己的合同原則，還證明了本案認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤。僅舉3例：

1、刑事判決認(rèn)定合同雙方結(jié)清93、94年加工費(fèi)和主要證據(jù)結(jié)算單本身，自相矛盾。本案認(rèn)定結(jié)清93、94年賬與大量新原始證據(jù)和生效民事判決為我執(zhí)行回54萬元加工費(fèi)本息的法律事實(shí)，互相矛盾。

2、客觀事實(shí)是甲方將黃楊寧片劑調(diào)整為原料，變更內(nèi)容雙方又做出明確約定。所以，刑事判決認(rèn)定乙方采取欺騙手段，根本不存在。

3、刑事判決經(jīng)審理查明張、王共同商定將黃楊寧片調(diào)整為粉和此筆主要證據(jù)有：4、提取的張文勝日記本及趙XX配方單，證實(shí)張?zhí)岢鰹檠芯克徺I便宜的黃楊寧片及山海丹藥品應(yīng)加黃楊寧片比例等有關(guān)事實(shí)（見證據(jù)材料第269-273頁）”與客觀事實(shí)相悖，應(yīng)排除。

這3例足以證實(shí)本案認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重影響定罪量刑。屬中華人民共和國刑事訴訟法第242條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)規(guī)定的重審范疇。

顯而易見，我是以勞務(wù)型合同承包人的身份買賣黃楊寧原料，沒有任何公務(wù)職權(quán)便利可用的事實(shí)清楚。卻被本案顛倒為國家工作人員利用職權(quán)便利欺騙的貪污行為。徹底混淆了民事和刑事法律關(guān)系。

因此，敬請劉季幸院長主持正義，行使刑事訴訟法的授權(quán)，將本案提交審判委員會(huì)處理。謝謝！

申訴人：張文勝

2013年10月13日

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101010/30945.html