有句話叫“讀史可以明智”，好像是培根說(shuō)的，我以前是深信不疑的，現(xiàn)在則是越來(lái)越覺(jué)得不對(duì)勁了。中國(guó)人自古素有重視歷史的傳統(tǒng)，中國(guó)生產(chǎn)和保存了世界上最完整的、連續(xù)記載數(shù)千年的、浩如煙海的歷史典籍，中國(guó)絕對(duì)是個(gè)“歷史”大國(guó)，有著濃重的“歷史情結(jié)”。中國(guó)“文史哲”一家，從古代帝王將相文人士大夫，到現(xiàn)在的領(lǐng)袖學(xué)者知識(shí)人，都很重視歷史，都知道“以史為鑒”，喜歡“讀史明智”。按理說(shuō)，中國(guó)的讀書人應(yīng)該是世界上最聰明的人。

但令人遺憾和不解的是，古往今來(lái)中國(guó)的讀書人雖然多能熟讀歷史，但要說(shuō)中國(guó)讀書人個(gè)個(gè)都聰明智慧，恐怕中國(guó)人自己都不相信。普通人中“老學(xué)究”幾乎成了愚昧、糊涂的代名詞，飽讀史書的古代君主中的昏君也比比皆是，現(xiàn)代中國(guó)的毛澤東也是歷史大師了，但也做了那么多糊涂事。糊涂人太多了，才使得有如此“重視歷史”傳統(tǒng)的中國(guó)，卻漸漸淪為了積弱多病的大國(guó)。誰(shuí)說(shuō)“讀史可以明智”？

“以史為鑒”是不錯(cuò)的，但“讀史”充其量只是“明智”的一個(gè)必要條件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠“充分”。所以我想對(duì)“讀史可以明智”提出兩點(diǎn)置疑，或者說(shuō)試圖給它加上些前提條件：

（1）讀什么樣的歷史可以明智？

歷史往往是由勝利者書寫的，所以打天下坐江山的統(tǒng)治者，會(huì)把歷史任意涂抹成給自己臉上貼金的說(shuō)教和宣傳，這樣的歷史，讀得越多，就越會(huì)讓人糊涂愚昧。

這方面的實(shí)例，在浩瀚的中國(guó)歷史記錄中可謂不勝枚舉。太史公司馬遷是漢朝人，于是乎在他的偉大著作《史記》中，漢高祖劉邦便是他母親與天上神龍交和而生的“龍子”。唐太宗李世民雖被國(guó)人視為少有的圣明皇帝，但他是靠弒兄殺帝逼父的手段才登上天子寶座，所以他幾次干涉史書撰寫，倒打一耙地把“玄武門之變”說(shuō)成其兄其弟欲加害于他，還把其父太原起兵立國(guó)的功勞算在了他自己的頭上。在中國(guó)打下江山的帝王，無(wú)非是利用這樣的“史實(shí)”宣傳自己統(tǒng)治是合法的、正確的，是“天意”。以上僅僅例舉兩例，此類事例，史不絕書，讓人防不勝防。魯迅曾說(shuō)，一個(gè)朝代長(zhǎng)了，好人就多，因?yàn)樾奘返谋境耍粋€(gè)朝代短了，壞人就多，因?yàn)樾奘返氖瞧渌娜恕?/p>

讀這樣經(jīng)過(guò)一番粉飾打扮的歷史可以明智嗎？

所以應(yīng)該說(shuō)，“只有讀真實(shí)的歷史才可以明智”。真實(shí)的歷史有時(shí)不易了解，需要我們仔細(xì)鑒別、去偽存真，有時(shí)既要讀勝者為王的歷史，又要學(xué)習(xí)敗者為寇的歷史，相互印證，方能不被蒙蔽。

（2）怎樣讀歷史才可以明智？

歷史即便是真實(shí)無(wú)誤的，也僅僅是事實(shí)的記載和陳述。歷史本身是不會(huì)告訴人道理的，道理是讀史的人根據(jù)史實(shí)領(lǐng)悟出來(lái)的。所以，能不能領(lǐng)悟出道理，領(lǐng)悟出什么樣的道理，怎樣領(lǐng)悟道理，都是關(guān)系到是否能夠“明智”的關(guān)鍵問(wèn)題。

我們常常遇到這樣的情況，對(duì)于同一個(gè)歷史事實(shí)（事實(shí)判斷），不同的人會(huì)推導(dǎo)出不同的結(jié)論（價(jià)值判斷）。例如，同樣一個(gè)李鴻章，有人說(shuō)他是賣國(guó)求榮的投降派，是中華民族的千古罪人；而有人說(shuō)他周旋于列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的夾縫中，最大限度地維護(hù)了中國(guó)的利益，是衰世中的功臣。同樣一個(gè)岳飛被殺，有人說(shuō)他慘遭奸臣陷害但氣壯山河；而有人說(shuō)他糊涂不明時(shí)勢(shì)，認(rèn)識(shí)不到和平才是大宋的理智選擇。中華民族自清朝起，逐漸淪為列強(qiáng)刀俎下之魚肉，有人說(shuō)是因?yàn)榈蹏?guó)主義的侵略欺侮才使巍巍中國(guó)變得積弱貧窮；有人說(shuō)是中國(guó)自身的制度病入膏肓才是根本原因。近代以來(lái)西方國(guó)家領(lǐng)先于世界，有人說(shuō)是科學(xué)技術(shù)革命使然；而有人說(shuō)是社會(huì)政治制度使然。

我這里無(wú)意就上面的觀點(diǎn)分歧做出什么評(píng)判，我僅僅是想舉例說(shuō)明，不同的人會(huì)從同樣的歷史中得到不同的結(jié)論，有的正確有的謬誤。得出謬誤結(jié)論的人會(huì)同樣會(huì)自以為是歷史告訴了他這樣的道理，從而更加深信不疑，這樣的“讀史”可以“明智”嗎？

所以我認(rèn)為，提高自己分析問(wèn)題、明辨是非的能力，以此來(lái)學(xué)習(xí)歷史、思考?xì)v史、分析歷史，而不是被動(dòng)地接受別人灌輸?shù)臍v史觀點(diǎn)，才是“明智”的不二法門。

提高對(duì)歷史的分析問(wèn)題、明辨是非的能力，沒(méi)有“一針就靈”的妙藥，但對(duì)各門類人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)與積累，一定會(huì)大有裨益。面對(duì)大自然的風(fēng)云雷電、草木萬(wàn)物、春夏秋冬、日月輪回，一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)數(shù)、理、化、天、地、生各門自然科學(xué)的現(xiàn)代高中學(xué)生，無(wú)疑會(huì)比窮其一生鉆研歷史的司馬遷有更加清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。為什么？是自然科學(xué)知識(shí)給了他這種能力。同樣的道理應(yīng)用于社會(huì)領(lǐng)域，面對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的凌亂人物、復(fù)雜事件、時(shí)光流逝、世事變遷，一個(gè)系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、哲學(xué)、心理、社會(huì)、宗教等人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)同時(shí)再做歷史 研究的人，無(wú)疑比僅僅學(xué)習(xí)歷史事實(shí)的人，能夠有更加清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。為什么？是人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)給了他這種能力。所以，僅僅“讀史”還不足夠，還要學(xué)習(xí)各類人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)，從而提高對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)社會(huì)的分析問(wèn)題、明辨是非的能力，這樣的“讀史”，才能真正的“明智”。

讓我們讀“正確”的“歷史”，“正確”地讀“歷史”，以“明智”。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101016/314919.html