讓-保羅·薩特（Jean-PaulSartre），法國思想家、作家，存在主義哲學的大師，主要作品：《惡心》、《墻》、《反猶分子》、《存在主義是一種人道主義》、《自由之路》、《辯證理性批判》，其代表作《存在與虛無》是存在主義的高峰作品。薩特曾說：“諾貝爾獎在客觀上表現(xiàn)為給予西方作家和東方叛逆者的一種榮譽?！?br />

P.S.新諾貝爾獎成立宣言：新諾貝爾獎，順應新時代

新諾貝爾獎成立宣言

——新諾貝爾獎，順應新時代

一、新諾貝爾獎成立的背景

開宗明義，所謂“新諾貝爾獎”是相對于“老諾貝爾獎”而言的，“新”是“老”的革新，不破不立，世間萬物，總是在新老交替、新陳代謝中獲得勃勃生機，綿延永續(xù)?！袄现Z貝爾獎”是指由瑞典發(fā)明家阿爾弗雷德•諾貝爾先生設立的獎項，經(jīng)過一百多年的運作，尤其是它的早期的一些獲獎者（如倫琴、居里夫人、愛因斯坦、海森堡）在科學界的崇高地位，使“老諾貝爾獎”（簡稱“老諾”）逐漸在世人心中樹立了權威。一百多年的歷史，既是“老諾”的光榮，也是“老諾”的包袱和局限，隨著時代的進步，“老諾”已無法適應現(xiàn)代科學的發(fā)展，世界各國科學家要求改革“老諾”評審制度的呼聲越來越高，匯總如下：

據(jù)英國《星期日電訊報》報道，越來越多的科學界人士批評說，諾貝爾獎僅僅把理科分為物理、化學和醫(yī)學三項，這并不能反映科學的最新發(fā)展狀況，近年急速發(fā)展的學科如天文學、基因學、工程學、電腦科學等學科，都付之闕如。同時，每個獎項規(guī)定只能頒發(fā)給3名研究者，但是許多重大突破往往是由眾多科學家合力完成的。

由于各國科學家紛紛抨擊諾貝爾獎趕不上尖端科技的迅速發(fā)展，只注重一些晦澀艱深的發(fā)現(xiàn)，負責頒授諾貝爾獎的瑞典皇家科學院在2000年諾貝爾獎頒獎前夕就曾表示，他們正在考慮作出重大變革，以增設獎項的方式來改變科學獎的頒獎模式，以謀求挽回諾貝爾獎的權威聲譽。

1985年化學獎得主克羅多則指出，現(xiàn)今科學研究往往跨越多門學科，比如物理學的研究大多涉及其它科學范疇，若不增設獎項，從事跨學科研究的學者得到諾貝爾獎的機會將會越來越小。

《自然》科學雜志前編輯馬多克斯表示，諾貝爾獎應該全面改革，他說：“現(xiàn)在的問題是，科學的發(fā)展已超出了諾貝爾獎的范圍，我的真正擔心是，瑞典皇家科學院(恐怕)沒有對這些學科的正確評審標準?！?/p>

許多學者亦指出，諾貝爾獎近年愈來愈傾向頒發(fā)給成果在許多年前發(fā)表的學者，諾貝爾獎正失去作為科學發(fā)展最前線的指引作用。有的科學發(fā)現(xiàn)已經(jīng)是四十年前的事了，實際上獲獎只是個榮譽問題，已經(jīng)反映不了科學現(xiàn)狀。

重大科學發(fā)現(xiàn)、理論突破、技術和方法的發(fā)明需要一段時間的驗證和得到人們的認可，獲得諾貝爾獎等待十年八年可以理解，如果研究成果已經(jīng)得到公認，再讓獲獎者等待二三十年乃至更長，那就使諾貝爾獎的意義大打折扣了。

報道引述一名拒絕透露姓名的英國諾貝爾獎得主，批評最近獲獎的學術研究十分模糊不清，特別是物理學方面，他說：“現(xiàn)在的趨勢似乎是喪失了（頒獎）方向，許多人因為發(fā)現(xiàn)了一種特別粒子而獲獎，但回頭一想，這種發(fā)現(xiàn)似乎并不重要，只有小圈子中人認為那是重要?！?/p>

瑞典皇家科學院承認，他們開始關注諾貝爾獎的聲譽。一名院士說：“我們單是解釋去年物理學獎是怎樣的，已令人煩惱，人們關注我們?yōu)槭裁搭C授，標準是什么，所有這一切都正在討論?！?/p>

評審委員會正在檢討應否跟隨諾貝爾所規(guī)定的“在過去一年對人類做出最大貢獻”準則，以及考慮對科學重新劃分范疇。

其實，諾貝爾頒獎機構也曾在六九年增設經(jīng)濟學獎，諾貝爾物理學會秘書巴拉尼說：“當時委員會曾宣布不會再設立任何獎項，但這決定是當年的委員做出的，而委員也是在變?！?/p>

1、關于“三人規(guī)則”：

1968年諾貝爾自然科學類獎評審規(guī)章加入一條修正案：“不可以有三個以上的人同獲一個獎項”。瑞典的一些專家認為，這種跡象表明，諾貝爾獎的評選規(guī)則已經(jīng)落后于現(xiàn)代科學研究的方式。

現(xiàn)代科學研究的方式與諾貝爾時代已大不相同，它的特點之一就是集體研究、成果共享，各學科之間的相互滲透也越來越強，只有多學科的融合才可能會有突破，一項重大的發(fā)現(xiàn)往往是許多學科的科學家或者是幾代科學家共同努力的結果。如果把獲獎者限定在三人，當然就會使不少應該得獎的人得不到獎。正因為如此，有的科學家會在獲獎后對前輩和同事的幫助表示真誠的感謝。即使是在更早以前，合作也是不可或缺的。

在許多領域，找出對某一發(fā)現(xiàn)做出特殊貢獻的三個及以下的人，變得越來越困難了。在高能物理及基因組學等方面，這更是不可能任務。CERN對撞機研究項目負責人Roger Cashmore 說：“隨著合作的規(guī)模越來越大，實在不容易分辨誰是主要貢獻者?！?/p>

今日科學的研究已步入一個“非合作不能成器”的年代，研究經(jīng)費動輒耗資數(shù)億美元，需要多名各國專才的共同參與；而諾貝爾獎每年只選出區(qū)區(qū)幾人是否公平及具代表性？僵化的“三人原則”導致1999年的諾貝爾醫(yī)學獎有三個人以“一氧化氮是心血管系統(tǒng)的一種信號份子”獲獎，而第四位共同參與研究的倫敦大學生物醫(yī)學研究所所長蒙卡達卻被排除在外，為人詬病至今。

“諾貝爾基金會”秘書長米凱爾•索爾曼說：“我們的第10條規(guī)則十分清楚：我們可以對所作出的選擇加以闡述，但我們永遠不會公開未入選者名單?！币?guī)則！每當提到這個問題，米凱爾•索爾曼時而說“沒什么規(guī)則”，時而又會說“規(guī)則認為”，這兩句話表面上看起來是矛盾的，但實際上反映了基金會在執(zhí)行阿爾弗雷德•諾貝爾的遺囑（這個遺囑過于簡短而且已經(jīng)過時）的時候所面臨的難題。

　這正是諾貝爾獎的局限性所在。米凱爾•索爾曼承認：“諾貝爾獎的歷史雖然從一定程度上反映出了科學的發(fā)展軌跡”，但科學在過去一個世紀里發(fā)生的變化太大了。基礎科學方面的發(fā)現(xiàn)與其實際應用變得越來越難以區(qū)分；各學科之間（物理學與醫(yī)學、醫(yī)學與化學等）相互交叉的程度也越來越深。許多科學項目都是由一個課題小組集體完成的，很難從中確定一個、兩個或三個主要的研究人員。

諾貝爾獎可以獎給某個研究機構或團體，也許就不會出現(xiàn)這些問題。瑞典著名的物理學家巴拉尼不久前就發(fā)表評論說，他認為今后自然科學獎項也應該像和平獎一樣，可以獎給一些研究團體。

2、關于諾貝爾獎評審的公正性：

人們對諾貝爾獎評委會的評審會議記錄及細節(jié)須到頒獎的50年后才能公布之規(guī)定頗有微詞，認為這是“暗箱操作”，50年后各評委多半已歸西，已不須負責。

在過去的一百年里，評選決定通常是在毫不透露風聲的情況下作出的，整個評選過程高度保密，這聽上去令人容易產(chǎn)生評選活動有幫派互利的想法。而事實上確實是有那么幾個研究圈子在一而再、再而三地接受獎勵，比如美國的哈佛大學便已獲得了27次諾貝爾獎，英國劍橋大學是20次，德國馬普集團則獲得了18次。

諾貝爾獎的評審原則是，諾貝爾獎得主有權推薦未來候選人，這就是所謂的“自我放大原則”。由于擁有諾貝爾獎提名權的人群范圍狹小，致使出現(xiàn)那些小范圍內(nèi)的人群與機構相互提名，相互吹捧，并連續(xù)獲獎，形成富者愈富，贏家通吃的“馬太效應”（MatthewEffect）。

有些科學家說，整個評獎過程應當接受公眾監(jiān)督。一位不愿透露姓名的批評者說：“我認為這是與當前科學形象完全不協(xié)調(diào)的，如果諾貝爾獎想像過去一樣擁有改寫歷史的能力，這一系統(tǒng)必須負擔某些責任。”

通過對已經(jīng)公開的諾貝爾物理學和化學獎前五十年的檔案的研究，《權謀：諾貝爾科學獎的幕后》一書的作者弗里德曼教授告訴讀者，諾貝爾獎的推薦和評選多少背離了諾貝爾遺囑中所希望的獎勵最優(yōu)秀的科學發(fā)現(xiàn)的初衷。首先，在諾貝爾獎評選的頭幾年，諾貝爾所指的“近年”被隨意解釋，比如，德國化學家拜耳（Adolfvon Baeyer）可以因數(shù)十年前合成靛青染料而過關，發(fā)現(xiàn)元素的周期規(guī)律的俄國化學家門捷列夫（DmitryMendeleyev）卻被認為時隔太久而落榜?！皩θ祟愖鞒鲎畲筘暙I”則一度被評選委員會認為必須將基礎研究的結果排除在外。于是，諸如鎳鋼合金這樣的成就和無線電報的發(fā)明則得到表彰。其次，推薦者甚至不得不通過前幾年的評獎結果來揣摩評選委員會的心理。再次，獲得提名的多寡并不是獲獎的依據(jù)。最后，盡管諾獎的國際主義色彩頗為濃厚，但其實它是一個“瑞典”的獎勵：瑞典皇家科學院的院士（包括外籍院士）﹑評選委員會成員（都是瑞典人）﹑前諾獎得主和瑞典以及在1900年前建立的其他北歐國家大學中任職的物理學和化學教授享有當然的推選資格（皇家科學院每年會邀請至少六所大學或研究機構的研究人員和其他其所認可的人員提名）；評選委員會由瑞典科學家擔任；頒獎典禮在瑞典舉行，并由國王躬親頒獎；當日更是瑞典的節(jié)日。結果，瑞典科學家的好惡和瑞典科學界的利益都很自然地體現(xiàn)在這一獎勵中。

這方面最典型的要數(shù)瑞典物理化學家﹑1903年化學獎得主阿累尼烏斯（SvanteArrhenius）了。他在擔任物理學獎評委的二十七年（1900-1927年）期間，頤指氣使，不可一世。他的溶解理論曾受到過門捷列夫的批評而遷怒于他，利用自己在瑞典科學界的聲望，跨學科千方百計阻礙門捷列夫獲得化學獎。另一方面，阿累尼烏斯又通過自己的影響，報答他的德國同行﹑曾在他受到排擠時邀請他前往研究的奧斯特瓦爾德（WilhelmOstwald），讓他在1909年獲得化學獎。他還使居里夫人（Marie Curie）于1911年﹑維那（AlfredWerner）于1913年和理查德茨（Theodore WilliamRichards）于1914年獲獎。對于同是物理化學奠基人的“對手”﹑德國物理學家能斯特（WaltherNernst），阿累尼烏斯也因為能斯特的一個學生曾對自己的一些發(fā)現(xiàn)提出過挑戰(zhàn)而在評選過程中對能斯特一再挑剔，阻礙這個從1900年起就連續(xù)被提名的科學家獲獎。在第一次世界大戰(zhàn)結束時，評委又以授予能斯特諾獎可能會授人以支持德國的戰(zhàn)爭機器的把柄，再一次拒絕授獎與他。這時，擔任化學獎評選委員會秘書的化學家帕爾莫（WilhelmPalmœr）領頭反抗，諾獎得主菲歇爾（Emil Fischer）﹑理查德茨﹑普朗克（Max Planck）和哈伯（FritzHaber）連袂支持，阿累尼烏斯和能斯特的學生﹑來自巴伐利亞與德國保持密切聯(lián)系的馮•歐勒（Hans vonEuler-Cheplin）也給能斯特很高的評價。阿累尼烏斯仍然從中作梗。到1921年，委員會以雖然能斯特的研究不在化學領域取得但對化學有顯著影響為由，同意將1920年沒有授出的化學獎授予能斯特。而到那時，能斯特已先后被提名六十八次（其中化學獎五十八次﹑物理學獎十次），在當年又獲得總共五十個提名中的二十二個。

在弗里德曼的筆下，諾獎的歷史形象相當灰暗?！拔覀兇笾律隙荚敢庀嘈?，非凡的優(yōu)異似乎是通過一個完美無暇的程序選出，不受任何偏好或偏見的玷污”，弗里德曼寫道，但現(xiàn)實世界遠不是這樣。

哪些因素摧毀了諾獎的完美呢？簡言之包括：（1）規(guī)則的模糊：諾貝爾的遺囑規(guī)定獎金頒給“在前一年中對人類的福祉做出最大貢獻者”，但評定“前一年”的發(fā)現(xiàn)的重要性完全不可行，所謂“對人類的福祉做出最大貢獻者”的描述很模糊，是指可應用的發(fā)明而不是那些“無用”的理論嗎？（2）對科學的偏好、偏見：早期的瑞典的評獎者流行一種“實驗主義”哲學，對抽象的理論不感興趣。（3）能力的欠缺：例如相對論對于評獎者實在是太難了。（4）國家利益以及戰(zhàn)爭、外交等因素的影響：先是要照顧本地科學，然后是“每個諾貝爾獎都是一面瑞典國旗”的原則，一戰(zhàn)、二戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)都影響了諾獎的流向。（5）個人恩怨：這一點通過阿累尼烏斯有最好的表現(xiàn)。6、奇怪的平衡原則。

3、關于諾貝爾文學獎：

人們認為地理因素和語言因素是影響諾貝爾文學獎評獎過程的最大因素，由于評委會位于瑞典這一北歐國家，它不可避免地會尋求所謂的文化大國和經(jīng)濟強國的支持，也更加關注這些國家的文學作品，據(jù)說，委員會一位成員曾公然宣稱“諾貝爾文學獎現(xiàn)在仍是一個西方的獎”。

美國媒體說，自從1993年美國黑人女作家托尼•莫里森獲獎之后，就沒有美國作家得過諾貝爾文學獎?？巳R齊奧獲獎之后，美聯(lián)社評論說，1994年日本作家大江健三郎獲獎之后，諾貝爾文學獎就變得具有濃厚的歐洲味。

4、關于諾貝爾和平獎：

根據(jù)諾貝爾的遺囑，和平獎應該獎給“為促進民族團結友好、取消或裁減常備軍隊以及為和平會議的組織和宣傳盡到最大努力或做出最大貢獻的人”。但在歷史上和平獎的評審常常受到意識形態(tài)的干擾，成為某些西方政治勢力左右輿論的工具。

和平獎或多或少都帶有西方中心主義的色彩。諾貝爾和平獎是由挪威議會選舉的五人委員會決定，這使得和平獎花落誰家，不可能不受到某種國家政治傾向的影響。曾長期擔任挪威諾貝爾學會負責人的蓋爾•倫德斯塔就明確說過，在諾貝爾和平獎的歷史上，該獎所承載的價值觀，正是“挪威眼中的西方自由國際主義”。

二、新諾貝爾獎的成立

盡管科學界的這種改革呼聲已持續(xù)多年，卻遲遲不見保守的諾貝爾獎評審委員會有任何改革新舉措出臺，因此，為了彌補“老諾貝爾獎”的種種缺憾，“新諾貝爾獎”誕生了，它采納了科學界對“老諾貝爾獎”的所有改革建議，它是科學界的心聲，它是順應新時代的產(chǎn)物?！靶轮Z貝爾獎”（簡稱“新諾”）是“老諾”的改革試驗田，以此評估改革效果，總結利弊得失，促使“老諾”最終邁出改革步伐。

“新諾貝爾獎”由諾貝爾科學網(wǎng)站設立，www.prizenobel.org網(wǎng)站邀請各界精英人士組成“新諾貝爾獎評審委員會”，制定新的評審規(guī)則，以彌補“老諾貝爾獎”的種種缺憾，新規(guī)則簡述如下：

1、在原有的物理學獎、化學獎、生理或醫(yī)學獎、文學獎、和平獎、經(jīng)濟學獎的基礎上，增設自然科學獎、科技創(chuàng)新獎、人文社會科學獎、人類貢獻獎四個新獎項。

（1）新諾貝爾自然科學獎的評獎學科范圍是除物理、化學、生理與醫(yī)學之外的所有自然科學學科領域，如生物學、天文學、地質學、環(huán)境科學、數(shù)學、地球科學等；

（2）新諾貝爾科技創(chuàng)新獎主要獎勵在科學技術上的創(chuàng)新與發(fā)明，評獎學科領域包括計算機科學、生命科學、工程學、空間科學、信息科學等所有科學技術領域；

（3）新諾貝爾人文社會科學獎的評獎學科范圍是除文學、經(jīng)濟學之外的所有人文學科、社會科學領域，如哲學、政治學、管理學、法學、社會學、心理學、教育學、宗教學、史學、語言學、倫理學、傳播學等；

（4）新諾貝爾人類貢獻獎是獎勵那些在社會各行各業(yè)中對人類作出重大貢獻的人，是考慮到就算增設了上述三個獎項，它的覆蓋面還是不全的，是為了避免遺珠之憾，該獎側重于獎勵那些杰出的政治家、企業(yè)家。

這樣“新諾貝爾獎”也就是包羅萬象的了，它覆蓋了人類社會的所有領域，而且這樣的獎項設置不會過時，不論將來科學怎樣發(fā)展，都超不出“新諾”的評選范圍。

2、每個獎項最多由三人分享，如果獲獎成果是由三人以上合作完成，則把獎頒給他們所在的研究小組或研究機構。

3、遵循諾貝爾先生的遺愿，獎勵那些“在前一年中為人類作出杰出貢獻的人”，讓“新諾貝爾獎”起到作為科學發(fā)展最前線的指引作用。如果某人的重大科學發(fā)現(xiàn)還沒有得到驗證，也可以綜合考慮其一生的科學貢獻，授予他相應的獎項，也就是在獎勵他一生的工作，及對他學術地位的認可。

4、世界各國公民都有提名權，被提名不等于能獲獎，提名只是提供候選人的相關信息，讓評委有足夠的資訊和選擇空間，不能因提名權的范圍狹小，使那些有資格參選的人從一開始就被拒之門外，造成評選的不公正公平。

5、為充分體現(xiàn)當今社會的民主、自由、公平、公正、公開等理念，“新諾貝爾獎”評選采用互動交流方式，讓每一個人都有發(fā)言權、提名權，可以直接到諾貝爾科學網(wǎng)站上提名候選人，并參與其它形式的互動交流，也可通過電子郵件或信函提名。相對于“老諾貝爾獎”相關網(wǎng)站的單向輸出的古板模式，這又是一大進步。

6、諾貝爾科學網(wǎng)站邀請世界各國的科學家、學者加盟“新諾貝爾獎評審委員會”，使評委的組成具有代表性和世界性?！靶轮Z貝爾獎評審委員會”的內(nèi)部評審記錄十年后公開，讓所有評委在有生之年接受公眾和輿論監(jiān)督。“新諾貝爾獎評審委員會”下設分管“物理學獎、化學獎、生理或醫(yī)學獎、文學獎、和平獎、經(jīng)濟學獎、自然科學獎、科技創(chuàng)新獎、人文社會科學獎、人類貢獻獎”十個評審委員會，由它們負責每一獎項的初評、復評和終評工作。

7、新諾貝爾文學獎的評選，關注世界各國、各種語言文字的文學作品，使該獎項真正具有世界性。

8、新諾貝爾和平獎的評選，嚴格遵循諾貝爾先生的遺愿，把獎頒給那些“為促進民族團結友好、取消或裁減常備軍隊以及為和平會議的組織和宣傳盡到最大努力或作出最大貢獻的人”。決不會淪為某些政治勢力的輿論工具。

9、關于“新諾貝爾經(jīng)濟學獎”，頒給那些已通過實踐證明正確的經(jīng)濟學理論的創(chuàng)立者，或頒給那些在經(jīng)濟科學實踐領域為人類作出杰出貢獻的人。

在這里有必要說明一下“老諾貝爾經(jīng)濟學獎”的情況，它的性質與“新諾”一樣，也是后來增設的，不在諾貝爾遺囑之內(nèi)，“老諾貝爾經(jīng)濟學獎”是1968年瑞典中央銀行為了慶祝成立三百周年而增設的，全稱是“紀念阿爾弗雷德•諾貝爾瑞典銀行經(jīng)濟學獎”。

由于正值金融海嘯爆發(fā)，有人質疑經(jīng)濟學獎過去推崇的自由巿場理論造成了現(xiàn)在全球金融的危機與動蕩。不少專家表示，金融海嘯將在未來把經(jīng)濟學獎推向一個新方向。

2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主哥倫比亞大學教授史蒂格雷茨說：“我認為，當前的危機正為經(jīng)濟學帶來一場根本性的哲學理念轉變。我們看到不受管束的市場可以是一場災難?！彼沟赂鐮柲χZ貝爾博物館的歷史兼經(jīng)濟專家史赫伯龍也認為，金融當然會影響諾貝爾獎。

老諾貝爾獎評審委員會堅定不移地相信私營部門的效率性和市場理性，最好不要受到政府干預和規(guī)范。而現(xiàn)在，這種經(jīng)濟理論已經(jīng)遭受質疑，并且被認為是導致金融海嘯出現(xiàn)的原因之一。

批評者指出，這些自由派經(jīng)濟學家堅信私人企業(yè)的決策最有效率、市場永遠是理性、政府不應插手干預，這樣經(jīng)濟就能以最佳狀態(tài)運作，但這些經(jīng)濟學理論顯然要為今天的金融災難負責。

科學分理論和實踐兩部分，理論必須通過實踐檢驗才能成為真科學，最真的經(jīng)濟科學一定可以被檢驗，實踐是檢驗科學真?zhèn)蔚奈ㄒ粯藴?。通過實踐檢驗的經(jīng)濟科學才是真科學，因此，“新諾貝爾經(jīng)濟學獎”傾向于獎勵那些在經(jīng)濟科學的實踐方面有杰出貢獻的人。沒有經(jīng)過實踐檢驗的經(jīng)濟學理論，可能是天使，也可能是魔鬼，將全球經(jīng)濟引向歧途。

10、每年10月上旬公布獲獎名單，12月10日頒獎，頒發(fā)獎章和獲獎證書，獎章正面是阿爾弗雷德•諾貝爾的頭像，背面是手持天平的“正義女神”像，寓意著評獎的民主、公平、公正。逾期未來領獎的，評委會僅為獲獎者保留獎章和獲獎證書，獎金自動轉成下一年度的獎金，已去世的獲獎者可由其直系親屬代為領取。新諾貝爾獎獎金來源于社會贊助，根據(jù)該年度的社會贊助情況，據(jù)實頒發(fā)。提供贊助的企業(yè)或個人享有“注名權”或“冠名權”，“注名權”是指在獲獎證書上注明該年度獎金由某機構或某人贊助；贊助額較高者享有“冠名權”，原則上講，超過“老諾貝爾獎”獎金數(shù)額方可獲得“冠名權”。如果該年度沒有社會贊助，則只發(fā)獎章和獲獎證書。

11、為彌補“老諾貝爾獎”過去的諸多遺憾和失誤，“新諾貝爾獎”具有追授功能，專門追授給那些具有獲獎的實力卻因各種人為因素而未獲獎的杰出人物?！袄现Z”的權威來自它早期的一些獲獎者在科學界的崇高地位，因此，“新諾”也要通過授予那些已故的科學大宗師來樹立權威。

由于“老諾”的評審制度存在諸多缺陷，致使“老諾”在一百多年的歷史上出現(xiàn)很多失誤和遺憾，今天，由“新諾”來彌補這些缺憾。雖然時光不能倒流，但榮譽卻可以追授，多一份關注，少一份遺憾。給生者以無盡的愛，給逝者以不朽的名：

在諾貝爾獎的評選過程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過各種疏漏，包括選錯獎勵項目、選錯獲獎對象等，還有一些科學家雖然擁有公認的重大發(fā)現(xiàn)，卻因種種原因無緣諾貝爾獎。

20世紀40年代和50年代初，由于哈勃在天文學方面的巨大貢獻和影響，有人倡議授予哈勃諾貝爾物理學獎。但諾貝爾獎評委會中一些保守者說，獲獎學科不能隨便跨越。于是，哈勃終于與諾貝爾獎無緣。

但是到了1953年哈勃去世后，瑞典的評委會卻追悔莫及：哈勃不能獲獎不但是他本人的遺憾，也是諾貝爾獎的遺憾。

挪威諾貝爾學院院長蓋爾-隆德斯塔德稱：“在我們106年的歷史上，毫無疑問最大的疏失是沒有把諾貝爾和平獎授予(印度圣雄)甘地?！?/p>

隆德斯塔德說：“因為歷史因素甘地沒有獲此殊榮?！彼J為，另外的因素當中還有一點很重要：因為當時的諾貝爾委員會成員多持以歐洲為中心的立場，這對確定獲獎人選的影響非常大。實際上，他們并不欣賞發(fā)生在殖民地的自由斗爭。盡管甘地曾多次獲得提名，諾貝爾委員會最終都是以各種小原因將其拒之門外。

在諾貝爾獎的歷史上，把獎授予在科學上根本站不住腳的研究也發(fā)生過。1926年，諾貝爾生理學或醫(yī)學獎授予了丹麥的費比格，以肯定他發(fā)現(xiàn)了致癌寄生蟲。這早已是公認的錯誤。當然，由于受此事件的影響，在此后的40多年間，諾貝爾醫(yī)學委員會一直未將獎項授予任何研究癌癥的科學家。

這些都成為了諾貝爾獎歷史簿上的瑕疵，永遠的遺憾。比這更加令人遺憾的是由于諾貝爾獎委員會的遺漏性錯誤，導致許多科學家與諾貝爾獎失之交臂，因此，今天就由“新諾貝爾獎”來彌補這些缺憾，給那些科學大師加以追授。

不要讓過去的悲劇重演，不要讓過去的失誤再現(xiàn)，成為世界上許多科學家對諾貝爾獎的期望。他們相繼批判性建議，期待在新的百年當中，諾貝爾獎擴大授獎的學科范圍、增加獲獎科學界人數(shù)的名額，對科學界的反映更加靈敏，成為科學民主的典范，在21世紀再創(chuàng)輝煌。

《權謀：諾貝爾科學獎的幕后》這本書的作者弗里德曼是一位美國的科學史學者，他1978年畢業(yè)并取得博士學位。就在他畢業(yè)前兩年，諾貝爾基金會對其1950年以前的檔案予以解密。這使他有條件選擇這個題目開展研究。20年埋頭于故紙堆，終于在2001年推出了這部令人震驚的作品。

書中揭露的諾貝爾科學獎評審內(nèi)幕讓人觸目驚心，其中印象最深的是瑞典物理化學家阿累尼烏斯（SvanteArrhenius），阿氏不但研究工作出色，而且具有超強的“運作能力”。1906年，他極力阻止了曾批評過他的、元素周期表的發(fā)現(xiàn)人門捷列夫獲獎，翌年，門捷列夫就去世了。1908年，他把盧瑟福推上了化學獎的領獎臺，可笑的是，盧瑟福放射性方面的研究怎么看都應歸入物理學。在能斯特1921年獲得前一年保留的化學獎之前，阿氏曾一再阻擊這位多年的敵人問鼎。

法國科學家龐加萊的落選也是阿氏一手制造的。1910年，龐加萊得到了最多提名——34票——為單個候選人的最高紀錄。但法國人是阿氏的死敵米塔列夫勒支持的，而且早年曾阻撓過阿氏的晉升，阿氏不愿看到法國人獲獎。憑借高明的操縱技巧，阿氏得遂所愿。僅得1票提名的范德瓦耳斯得到了當年的榮譽。龐加萊在1912年去世前未能獲獎。龐加萊的落選令法國科學家們怒不可遏?！褒嫾尤R被看作是一個沒有開槍的士兵，然而他是一位將軍，他影響了現(xiàn)代物理學的整個方向”，一位失望的法國科學家抗議說，“這里和我們巴黎一樣，到處有陰謀……諾貝爾獎變成了一個統(tǒng)治的工具。這簡直是一幕人間喜劇”。1911年，居里夫人第二次獲獎，那又是阿氏對法國科學界所做的安撫了。

今天的我們很難設想愛因斯坦未在諾獎的名人堂里占到一個位置，但事實上，當年愛因斯坦的獲獎還真費了些周折。1920年，愛因斯坦在與發(fā)現(xiàn)了一種鎳鋼合金的紀堯姆的競爭中敗北。1921年，愛因斯坦再次受挫，他的理論被批評為未經(jīng)證實、古怪的、形而上學的、達達主義的——簡而言之，諾獎評委們不喜歡相對論。1922年，愛因斯坦終于闖關成功，他獲得的是前一年保留的獎金，這次的成功則有賴于另一位策略大師——奧森——的演出。他推舉的是愛因斯坦在光電效應方面的工作，而且授獎理由只提光電效應“定律”，不提光電效應“理論”，這樣就與諾獎評委們所持的關于物理學本性的信念沒有沖突了。歷史地來看，并不是愛因斯坦受到了諾獎的褒揚，而是愛因斯坦的獲獎提升了諾獎的聲望。

相對論——20世紀最偉大的兩個物理理論之一——未能獲獎也許稍顯遺憾，但畢竟愛因斯坦還得了一次獎。女物理學家麗絲•邁特納就沒有那么幸運了。1944年的化學獎授予哈恩，授獎理由是他“發(fā)現(xiàn)了重核裂變反應”（這個發(fā)現(xiàn)使核能的利用成為可能，也導致了原子彈的誕生）。后世的歷史學家發(fā)現(xiàn)，作為哈恩的合作者，邁特納對這一成就的貢獻尤大。悲慘的是，先是納粹的上臺迫使身為猶太人的邁特納踏上了逃亡之路（她到達的正是瑞典）；然后“不誠實”的哈恩剝奪了她在發(fā)現(xiàn)“裂變”的歷史中的地位。戰(zhàn)后，正直的人們試圖讓邁特納通過諾獎獲得補償，但她在瑞典的上司西格班可不希望這件事發(fā)生，“她對他的計劃是一個潛在的威脅”，而且“她在核物理學上比他高明，享譽海外”。最終，西格班達到了自己的目的?！八自捳f，對真理的追求凌駕于政治和個人偏見之上，這也許對某些人可以聊以自慰，可是這些‘真理’很少是純潔而干凈的，尤其當權和錢變成追求知識的重要資源時。”弗里德曼刻薄地評論說。

要維護諾貝爾獎在科學界的崇高地位，必須實行適應現(xiàn)代科學發(fā)展的改革，增設獎項可能會造成獎金數(shù)額被平攤，但實際上諾貝爾獎最重要的是一種至高的榮譽，一種讓全世界人民仰慕的象征，在獲獎者心中，獎金倒是其次的，這種榮譽所帶來的社會名利效應遠遠超過獎金本身。我想，如果阿爾弗雷德•諾貝爾先生能目睹當今的科學發(fā)展現(xiàn)狀，也會同意增設獎項的。

“新諾貝爾獎”是“老諾貝爾獎”今后改革道路上的一面鏡子，通過它可以看到后者的諸多失誤和遺憾，使其能經(jīng)常審視過去，進而更好地開創(chuàng)未來。

以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。

新諾貝爾獎評審委員會

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101016/312418.html