愛華網(wǎng)票據(jù)追索權糾紛
【案情】 甲公司：持票人。 乙公司：公示催告申請人。 丙公司：出票人。 丁公司：收款人。 戊公司：背書轉讓人（甲公司前手）。 2007年12月25日，丙公司向農(nóng)行申請開具銀行承兌匯票一張，載明：出票人為丙公司，收款人為丁公司，到期日為2008年6月25日，金額為10萬。該匯票自丁公司起經(jīng)過10次背書轉讓，最后于2008年1月5日由戊公司背書轉讓給甲公司，并一直由甲公司持有。 2008年5月19日，甲公司通過銀行查詢時發(fā)現(xiàn)，該匯票被掛失，無法貼現(xiàn)。經(jīng)了解得知，2008年1月10日，乙公司以票據(jù)遺失為由向付款行所在地法院申請公示催告，法院于2008年3月21日作出除權判決，宣告該票據(jù)無效，乙公司有權請求付款行支付票款。 2008年5月20日，甲公司以其合法持有的銀行承兌匯票被申請宣告無效為由，以乙公司、丙公司為共同被告，向法院提起票據(jù)追索權訴訟，請求判令乙公司償付票款10萬元，丙公司承擔連帶責任。 甲公司為支持其訴訟請求，向法院提交購銷合同及增值稅發(fā)票，證明甲公司與其前手戊公司之間存在真實交易關系，并約定以銀行承兌匯票作為付款方式的事實。經(jīng)查明，該匯票票面并無關于乙公司的記載。乙公司對此辯稱：其雖然不是通過背書取得票據(jù)，但系以“其他合法方式”取得匯票，并提供轉讓單位的《證明》三份，證明其從其他單位買受取得票據(jù)的經(jīng)過。審理過程中，法院根據(jù)甲公司申請對該匯票進行凍結。 【審判】 一審法院審理后認為：甲公司系票據(jù)最后合法持有人，依法享有票據(jù)權利。乙公司啟動公示催告程序雖然獲得支付請求權，致使甲公司到期后無法請求付款行支付票款，但這不影響甲公司對其行使追索權，故乙公司應償付票款。丙公司簽發(fā)匯票后，應當承擔保證該匯票承兌和付款的責任，在匯票得不到承兌或付款時，應當向持票人清償匯票金額和費用。故丙公司對甲公司承擔連帶責任。 一審宣判后，乙公司不服判決提起上訴。二審法院認為：票據(jù)權利的行使必須依據(jù)合法有效的票據(jù)。雖然甲公司以連續(xù)背書轉讓的方式取得匯票，但該匯票已經(jīng)被除權判決宣告無效，在除權判決被撤銷前，甲公司已經(jīng)喪失票據(jù)權利，故甲公司無權行使票據(jù)追索權。雖然甲公司不享有票據(jù)權利，但仍有權依據(jù)基礎民事關系，向與其有對價關系的交易相對人主張民事權利，以獲得法律上的救濟。當然，根據(jù)《民事訴訟法》200條之規(guī)定，如甲公司有正當理由不能及時申報權利的，可以提起撤銷除權判決之訴。據(jù)此，二審法院駁回甲公司的一審訴訟請求。 二審法院判決后，甲公司以乙公司為被告，再次向一審法院提起訴訟，請求撤銷一審法院所作的除權判決，確認甲公司為該匯票項下票據(jù)權利人。乙公司答辯稱：除權判決不適合再審程序，甲公司起訴撤銷除權判決，違反程序法；甲公司未在公示催告期間申報權利。 一審法院審理后認為：甲公司作為票據(jù)合法持有人起訴要求撤銷除權之訴，確認其享有票據(jù)項下權利，屬票據(jù)權屬確認之訴。甲公司以連續(xù)背書轉讓方式取得匯票，根據(jù)《票據(jù)法》第31條規(guī)定，應認定甲公司對該匯票享有票據(jù)權利?！镀睋?jù)法》規(guī)定的可以申請公示催告的失票人是指按照規(guī)定可以背書轉讓的票據(jù)在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人。但從乙公司述稱的票據(jù)流轉情況看，其取得票據(jù)與前手之間沒有真實的商品交易關系，所謂的票據(jù)轉讓行為未在票據(jù)上記載，純粹是匯票買賣，違反《票據(jù)法》第10條規(guī)定，應認定為不合法的交易；同時乙公司在票據(jù)上并無簽章，無法以背書的連續(xù)證明其正當持票人的地位，不能認定為合法持票人，故乙公司申請公示催告的主體不適格，依法應予駁回。甲公司述稱自己沒有看到法院專業(yè)性報紙，在匯票到期尚早情況下，不知道匯票被掛失止付，比較符合客觀事實，亦符合情理，結合甲公司在知曉公示催告后即時起訴的事實，應當認定甲公司陳述的理由正當，有權提起撤銷除權判決之訴。 乙公司再次上訴，二審法院判決維持。 【評析】 關于本案如何處理，有如下幾種意見： 第一種意見認為：《民事訴訟法》及其司法解釋對于除權判決能否被撤銷未作明確規(guī)定。撤銷生效的除權判決屬再審范疇，根據(jù)《民事訴訟法意見》，按照公示催告程序審理的案件當事人不得申請再審。故甲公司無權提起撤銷除權判決之訴，而應向其前手主張權利。 第二種意見認為：本案應先由一審法院按照審判監(jiān)督程序，撤銷該院作出的除權判決?！睹袷略V訟法意見》雖然規(guī)定當事人對按照公示催告程序審理的案件不得申請再審，但并未禁止法院按照審判監(jiān)督程序進行再審。除權判決撤銷后，票據(jù)關系人在票據(jù)法上的地位自動恢復。甲公司可憑有效票據(jù)要求付款行付款，或者向其他票據(jù)債務人行使追索權。 第三種意見認為：本案應允許甲公司直接提起撤銷除權判決之訴。《民事訴訟法》第200條規(guī)定的是撤銷除權判決之訴?！睹袷略V訟法意見》規(guī)定，利害關系人向人民法院起訴的，人民法院可按票據(jù)糾紛適用普通程序審理。法院應當對乙公司申請公示催告是否適格、甲公司是否票據(jù)最后合法持有人、甲公司未在公示催告期間申報權利理由是否正當?shù)葐栴}進行審查，并據(jù)此判斷除權判決應否撤銷。 本案最終按照第三種意見進行處理。從上述三種意見來看，爭議的焦點是除權判決能否撤銷以及撤銷的程序。世界上實行公示催告的國家和地區(qū)（比如德國、日本、臺灣地區(qū)），都在《民事訴訟法》中規(guī)定除權判決的撤銷程序。但我國《民事訴訟法》對此沒有明確的規(guī)定，實務界也是理解不一。實務中經(jīng)常出現(xiàn)當事人偽報票據(jù)喪失引發(fā)票據(jù)糾紛。為維護票據(jù)流轉秩序的 安全性和票據(jù)行為的獨立性，應當允許當事人提起撤銷除權判決之訴。因此，筆者建議有關部門從申請撤銷判決的情形、適用法律程序、判決效力等方面盡快予以完善。 【法條索引】 《票據(jù)法》 第26條出票人簽發(fā)匯票后，即承擔保證該匯票承兌和付款的責任。出票人在匯票得不到承兌或者付款時，應當向持票人清償本法第七十條、第七十一條規(guī)定的金額和費用。 第31條以背書轉讓的匯票，背書應當連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權利；非經(jīng)背書轉讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權利。 第61條 匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權。 （一）匯票被拒絕承兌的； 第68條 匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。 《票據(jù)法解釋》 第16條票據(jù)債務人依照票據(jù)法第九條、第十七條、第十八條、第二十二條和第三十一條的規(guī)定，對持票人提出下列抗辯的，人民法院應予支持： （一）欠缺法定必要記載事項或者不符合法定格式的； （二）超過票據(jù)權利時效的； （三）人民法院作出的除權判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的； （四）以背書方式取得但背書不連續(xù)的； （五）其他依法不得享有票據(jù)權利的。 第26條票據(jù)法第十五條第三款規(guī)定的可以申請公示催告的失票人，是指按照規(guī)定可以背書轉讓的票據(jù)在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人。 第50條依照票據(jù)法第三十一條的規(guī)定，連續(xù)背書的第一背書人應當是在票據(jù)上記載的收款人，最后的票據(jù)持有人應當是最后一次背書的被背書人。 《民事訴訟法》 第200條利害關系人因正當理由不能在判決前向人民法院申報的，自知道或者應當知道判決公告之日起一年內，可以向作出判決的人民法院起訴。 《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》 207、按照督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序審理的案件以及依照審判監(jiān)督程序審理后維持原判的案件，當事人不得申請再審。 239、依照民事訴訟法第一百九十八條的規(guī)定，利害關系人向人民法院起訴的，人民法院可按票據(jù)糾紛適用普通程序審理 |
