
一位前律師對薄西來審判的思索老吳按:看此文以為是陳有西的語言,最后落款是李莊。這位李莊是當(dāng)初紅極一時(shí)的“黑律師”,重慶唱紅打黑紅極一時(shí)之時(shí),報(bào)紙電視天天報(bào)李莊律師的最惡事跡,甚至有人公開提出要廢除律師制度。全國一片極左聲音,文人學(xué)者噤若寒蟬。正在這時(shí),一位英雄橫空出世,他直斥重慶的打黑是“黑打”,深層次揭露所謂重慶模式是一種倒行逆施的極左模式,他就是李莊的辯護(hù)人陳有西大律師。當(dāng)初有人戲稱:李莊進(jìn)去了,陳有西出來了。雖然沒有看到陳有西對薄案的反思文章,但是再品味一下當(dāng)初全國一片紅之時(shí),陳有西的錚錚之言,仍然極具感染力。讓人欣慰的是在薄案審判期間,有膽大的記者采訪李莊,請李莊對案件進(jìn)行評析,今天看到李莊的反思文章,更能讓沉浸在中國夢之中的國人有種涼水當(dāng)頭的感覺??煨研寻?,看看這個(gè)狗屁英雄的真實(shí)嘴臉。
濟(jì)南宣判
今天,濟(jì)南中院對薄熙來做出了一審判決——無期徒刑,薄是否上訴,以及終審結(jié)果如何,取決于他本人的內(nèi)心考量、檢察機(jī)關(guān)是否抗訴以及法律的最后評判等諸多因素。當(dāng)然,也取決于是否追究其“漏罪”。因10天的上訴、抗訴期屆滿時(shí),是法定節(jié)假日,依法,要等到10月8日了,這樣,也給各方一個(gè)充分的準(zhǔn)備期限。
民眾對這次庭審與宣判,說法不一,對被告人庭上表現(xiàn),有的大加贊賞、有的嗤之以鼻,總之,不一而論。
但,無論薄如何巧舌如簧,雄辯滔滔,其貪污、受賄、濫用職權(quán)的事實(shí)已昭然天下,尤其是前兩項(xiàng)罪名,伴隨其庭審中口無遮攔“我們家有很多錢……有七、八個(gè)保險(xiǎn)柜……北京71號房還有一個(gè)巨大的保險(xiǎn)柜……5萬、8萬美元根本不記得……”的表演,使其多年來精心營造的清廉形象,在民眾心中轟然坍塌。
此次審判的方式,堪稱中國司法史上前所未有,甚至在世界法制史上也史無前例。法庭在有限的條件下,做到了最大限度的公開和透明,庭審筆錄在第一時(shí)間公布,讓所有關(guān)心此案的人有了身臨其境感,這種審判形式,值得贊揚(yáng),值得推廣。
雖然,庭審及宣判形式受到了廣泛贊揚(yáng),但,由于審判實(shí)體決定其效果,而效果,卻不盡如人意。這里的“人意”,不是簡單的你我他,而是中國改革開放的潮流和依法治國的宏圖。
大家還記得,正當(dāng)審判的關(guān)鍵時(shí)刻,薄熙來本人突然將一頂“綠帽子”扣在自己頭上,霎時(shí)間,所有的觀眾和媒體,甚至全中國、全世界的目光聚焦在他頭頂?shù)摹熬G帽子”上了。人們注意力的快速轉(zhuǎn)移,完全淡化或遺忘了其累累的罪行,再加上他“我是一架工作機(jī)器、走遍了重慶的所有區(qū)縣……沒有時(shí)間關(guān)愛家庭……請法庭不要榨干我們家最后一點(diǎn)兒親情……”的煽情表演,使坊間生出不少對他的同情和憐憫。什么1400萬歐元的天價(jià)中介費(fèi)、什么2600萬的貪腐,統(tǒng)統(tǒng)被忘到了腦后。至于重慶的黑幕,就更沒有人去關(guān)心了。
不久前,我在成都停留了四天,應(yīng)邀進(jìn)行了六場演講,最后一場是在西南石油大學(xué),無論在演講間隙還是在茶余飯后,也無論與企業(yè)家還是在校師生交流,他們的很多提問,無不引起我對濟(jì)南審判效果的思考,“薄本人到底和多少女性發(fā)生和保持不正當(dāng)兩性關(guān)系啊……他太太和王立軍到底怎么一回事啊……他很清廉啊,不就剛2000多萬嘛,我們那兒的鄉(xiāng)長都比他多……”,如此云云,令人莫衷一是。難道,這就是濟(jì)南審判得到的效果嗎。
多少年律師生涯,我為形形色色的被告人辯護(hù)不計(jì)其數(shù),不得不承認(rèn),薄,是我見過的最出色的被告人,他,擔(dān)得起世界最優(yōu)秀被告人的稱號,之所以優(yōu)秀,是他知道在什么訴訟階段說什么話,針對什么證據(jù)提什么質(zhì)疑,遇見什么證人采取什么應(yīng)對。
濟(jì)南審判,最為精彩、最能體現(xiàn)薄熙來“出色”之處的,當(dāng)屬薄谷開來和王立軍對他的指證出現(xiàn)后,面對對其極為不利的險(xiǎn)境,薄,坦然自若,臨危不亂,在公訴人、審判長、辯護(hù)人、證人均未提男女私情的情況下,極為要強(qiáng)、好面子的薄,卻突然將一頂“綠帽子”扣在自己頭上,此舉,薄意在降低人民對薄谷開來和王立軍證言的可信度,同時(shí)也起到了擾亂了法庭審判方向,扭轉(zhuǎn)了公眾視線,改變對己不利的局面之目的。這種高超的訴訟技巧,普通被告人是難以望其項(xiàng)背的,即便專業(yè)律師,也很難做到這些,單從這點(diǎn)兒看,不得不令人嘆服。一場莊嚴(yán)的法律審判,被一頂“綠帽子”演變?yōu)楝F(xiàn)代版的金瓶梅,攪成了狗血局,民間反映多以同情出現(xiàn),就足以證明這些,薄,博得民間同情的目的,確實(shí)達(dá)到了。
很多人,對薄的認(rèn)識與反思,僅停留在法庭審判層面,甚至認(rèn)為薄的罪行“僅此而已”,比起那些巨貪他算“清官”了。他只是栽在太太手里。
用上述觀點(diǎn)在民間廣為傳播的人,無外乎5種:一是受過薄恩惠或提拔重用,視薄為人民大救星的;二是被薄的“唱紅打黑、共同富?!毕茨X后對其深信不疑的。三是曾受到社會不公的傷害始終站在政府對立面的,只要政府反對,他就擁護(hù),只要政府提倡,他就反對,這種人對簿其實(shí)沒有什么感情,如今成了反政府群體,跟著起哄;四是同情弱者的,這也是人類共有的通性;五是被薄的表演所打動,法庭上,薄用“綠帽子”把自己扮成一個(gè)無辜者,受害者,博得了很多同情和支持。
薄要打造的,是與其他貪官痛哭流涕認(rèn)罪完全不同的形象,所以,他一改在偵查階段自述認(rèn)罪的虔誠面孔,努力要將自己塑造成“失敗的英雄”,這場審判,作為他在歷史舞臺上最后“完美”的謝幕演出,他,滿足了自己最大的表演欲望。偉人?偽人?
薄專制的思想體系,表現(xiàn)在政治上,唯我獨(dú)尊,權(quán)力不受約束,視下屬為家丁。表現(xiàn)在法律上,把法律當(dāng)工具,無視和隨意踐踏。表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上,他遏制私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與壯大,按自己的意志安排和擺布經(jīng)濟(jì)。這套“治國安邦”的手段,既不符合中國國情,又遠(yuǎn)落后于時(shí)代,與整個(gè)中國社會的核心價(jià)值和努力方向背道而馳。但,薄是一個(gè)不甘寂寞、野心極強(qiáng)的人。一個(gè)思想體系與時(shí)代脫節(jié)而又有野心的官員,在現(xiàn)實(shí)中,要么上演悲劇,要么上演鬧劇。希特勒當(dāng)年的得逞,制造了人類的悲劇。薄的權(quán)力生涯嘎然而止,也只能算一場鬧劇,如任其繼續(xù)上演,勢必重蹈文革覆轍。
薄搞“唱紅”,曾舉辦了15.5萬場紅歌會,上億人次參與,租場地、包專機(jī)、服裝費(fèi)……且不說耗費(fèi)了多少巨額財(cái)政,在邁克•杰克遜、江南style風(fēng)靡全球的今天,以唱紅的形式簡單重復(fù)地灌輸一種思想,一種價(jià)值觀,只能是一種瘋狂和癡想!希特勒曾經(jīng)對戈培爾說:“不需要讓青少年有判斷力和批判力。給他們摩托車、明星、刺激音樂和流行服飾就夠了。剝奪思考,根植對命令的服從心才是上策?!?/p>
薄“唱紅”的良苦用心,遠(yuǎn)高于希特勒。不只作用于青少年,還包括對那個(gè)時(shí)代有————印象的所有人;不只為了“剝奪思考,根植對命令的服從心”,還要給自己披上“紅色”外衣,占領(lǐng)道德制高點(diǎn),誰反對,就是反對社會主義特色,甚至反黨。
假如,我們的文化生活真如薄導(dǎo)演的那樣,強(qiáng)制性地用“唱紅”去填充,中國將走向怎樣的文化荒島?印度阿克巴大帝對其他宗教和文化的寬容與接納,創(chuàng)造了莫臥兒王朝的黃金時(shí)代,我國盛唐對宗教和各種文化的包容與吸納,造就了中國歷史上真正的全盛時(shí)期。我們,應(yīng)該有比阿克巴、唐太宗更為寬廣的胸懷,吸收和接納人類文明創(chuàng)造的一切成果,豈能因單一的顏(紅)色而自縛!
薄,是當(dāng)年重慶打黑除惡專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組的組長,公檢法緊密圍繞在他的周圍。藐視辯護(hù)、迫害律師,利用法律、打擊異己、聚斂錢財(cái)、摧殘民營經(jīng)濟(jì),使多少個(gè)家庭妻離子散、家破人亡,又使多少民營企業(yè)關(guān)停倒閉。其間,令人發(fā)指、慘無人道的刑迅逼供,又使多少人被打死、打殘,搞不公開審判或者虛化公開審判,利用手中掌控的媒體造勢,掩蓋了多少真相,蒙騙了多少百姓。如此種種,均被法庭上一頂天大的“綠帽子”所遮蓋,而且蓋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。倘若,允許那些在重慶黑打期間的被害人出庭指證薄的罪惡,我想,即便不是鋪天蓋地,起碼也會人山人海。
資產(chǎn)達(dá)數(shù)十億元的俊峰集團(tuán),老板2009年被非法、秘密關(guān)押,被迫交出四千多萬后,無罪釋放。公安機(jī)關(guān)還為其出具的無犯罪記錄證明。但在他拒絕捐出土地建紅歌廣場后,忽然再變成有罪被通緝,緊接著公安局又強(qiáng)行劃走6800萬,而且沒有任何說法,這些巨款,在財(cái)政局、公安局帳面均無顯示,十幾名親屬、幾十名高管和員工被嚴(yán)刑拷打后投入大牢,至今得不到平反。
另一著名打黑案——岳村案,酷刑下岳村仍不“認(rèn)罪”,專案組就將其上大學(xué)的兒子押來(永川高速大安收費(fèi)站辦公樓三樓),當(dāng)著老虎凳上不能動彈的爸爸,警方對兒子拳打腳踢,爸爸眼睜睜看著骨肉被摧殘,哽咽著:別打了、別打了,你們寫的我都簽字……。筆錄就這樣做成,岳村死刑,億萬財(cái)產(chǎn)罰沒……
龔剛模連續(xù)數(shù)天被吊打,大小便失禁,審訊人員竟然令其手捧大便、用內(nèi)褲擦拭地板。陳貴學(xué)與妻兒等四人,被當(dāng)成中國最小的“黑社會”,刑訊逼供了數(shù)月,打掉六顆牙齒,最終遍體鱗傷,無罪釋放……這樣的案例舉不勝舉,如此毫無人性的黑打,又有多少人知道呢。
打黑期間,成百上千的“涉黑”組織,累及成千上萬人。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)羈押12人的監(jiān)室,在盛夏的重慶,最多時(shí)竟然裝進(jìn)去六、七十人。監(jiān)室爆滿,待人如畜。很多警方專案組不得不租賃招待所、度假村、廢棄的收費(fèi)站等非法地點(diǎn)關(guān)押疑犯。為查辦一個(gè)李莊,大肆抓捕了四、五十不相干人員,這些法西斯式的執(zhí)法,致使多少無辜的人員和家庭失去祥和。對中國法制建設(shè)造成的影響和破壞,擢發(fā)難數(shù)!
絕對的權(quán)力,導(dǎo)致絕對的腐敗。薄的遮蔽天日,根本容不下任何反對意見,毫無良知卻不受社會監(jiān)督,以案件協(xié)調(diào)會、大三長會議、合署辦公的方式辦案,使相互的制約監(jiān)督功能完全喪失。但,薄在濟(jì)南中院審判的最后陳述中,卻特別強(qiáng)調(diào)了公檢法的制約監(jiān)督功能:“我希望公訴人不要把我在法庭上講我的意見當(dāng)作是惡劣的行為……我國法律為了防止冤假錯(cuò)案,設(shè)置了公檢法相互制約的制度,特別是檢法的互相制約機(jī)制,還包括辯護(hù)人,就是為了防止冤假錯(cuò)案。如果只聽檢察機(jī)關(guān)的一面之辭,會導(dǎo)致冤假錯(cuò)案大量發(fā)生?!鼻昂蠖拢腥魞扇?,真是莫大的諷刺!
虎兕出于柙,龜玉毀于櫝中,是誰之過與?薄一度的絕對權(quán)力,導(dǎo)致他肆無忌憚地破壞法制,濫用生殺予奪大權(quán)。
在當(dāng)年重慶的法制遭踐踏、薄一手遮天,予取予奪時(shí),環(huán)境往往會放大他的英明神武,導(dǎo)致很多人對他的頂禮膜拜,很多人對他只能匍匐在地,若敢對抗,將遭致更大的禍端。時(shí)任重慶公安局長的“一級英?!蓖趿④娚星胰绱耍螞r庶民百姓。甚至,網(wǎng)友發(fā)布一條調(diào)侃的帖子,都要被抓去勞教!
百姓,不知不覺中失去了有理走遍天下的自信,失去了據(jù)理抗?fàn)幍木窈陀職?!所謂民心屈辱,加劇了民族奴性的形成。長此以往,中華民族將如何屹立于世界之林!
薄的打黑除惡,打的都是民營企業(yè),而沒有一家國企。他充分利用了改革開放以來民粹者的仇富仇官心里,搞所謂的“縮差共富”,他完全憑自己的主觀意志去擺布經(jīng)濟(jì),這種倒行逆施,究竟是出于政治野心的需要,還是對經(jīng)濟(jì)的無知?無論什么動機(jī),都是對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的違背,都是否定改革、拉歷史的倒車,最終會將中國引向赤貧。
薄的“打黑”,影響已波及到其他省份,不少地方紛紛效仿。這極大加劇了私營企業(yè)家向海外移民,財(cái)富外流的趨勢。這種殺雞取卵,竭澤而漁,鯨吞私營企業(yè)財(cái)產(chǎn)的后果,使國民經(jīng)濟(jì)失去了可持續(xù)發(fā)展的資金和主體,使經(jīng)濟(jì)發(fā)展無以為繼。貧困惡果,最終要百姓承擔(dān)。
濟(jì)南中院的審判,僅僅是對薄所犯的受賄、貪污和濫用職權(quán)刑事犯罪的審判。而薄對中國政治、文化的負(fù)面影響,對中國法制建設(shè)的破壞與踐踏,對中國民營經(jīng)濟(jì)的絞殺乃至國民經(jīng)濟(jì)及改革成果的破壞,罄南山之竹也難書其罪,決東海之波恐難流其惡!
文革殷鑒未遠(yuǎn),我們應(yīng)該對薄的種種罪行全面反思,當(dāng)然,揭露薄另外的犯罪,并不是非要?jiǎng)儕Z他的生命,目的,無非是讓民眾了解薄真正的罪惡,理解法律對他審判的重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義,我也是主張“廢除死刑”者,其他罪行的揭露,現(xiàn)有的“無期徒刑”仍可不變。但,如果不把薄在重慶執(zhí)政期間的黑幕拉開,將其真正的罪惡公之于眾并予以審判,部分民眾仍抱有對薄原來的“同情”和抵觸,而不知其真正罪惡,薄案,很難劃上圓滿的句號。謝謝,歡迎批評。
李莊
2013-9-22于京
愛華網(wǎng)


