愛華網(wǎng)3月7日，在京廣線丹水池站，由SS9G-0128機(jī)車牽引的X130次列車高速通過，結(jié)果將在線路上施工的一名工人當(dāng)場撞死。撞人后列車沒有停車，在現(xiàn)場的其他施工人員看著這突如其來的事故不知所措。這組圖片是列車撞人的瞬間拍攝的?？创颂呐笥?，如果你想發(fā)表一些對此帖的質(zhì)疑，請先把本貼的內(nèi)容看完整，我已經(jīng)在最后就這幾天的問題進(jìn)行了集中的解釋。如果你只是一個(gè)想罵街的“憤青”，請你直接點(diǎn)擊窗口右上角的“小紅叉”，謝謝合作！
■由SS9G機(jī)車牽引的X130次行郵列車丹水池站通過，注意：有兩名工人此時(shí)并沒有下列車通過線路
■列車駛過施工路段，兩名工人一人及時(shí)跑開，另一人不幸被機(jī)車撞到
■放大細(xì)節(jié)
■列車沒有停車，高速通過
■絕塵而去
■工友們被這突如其來的橫禍驚得目瞪口呆
632;尸體倒在線路旁，這時(shí)有一列客車經(jīng)過
■工友們慢慢聚集過來
■一個(gè)死者的同事站在尸體旁
■放大細(xì)節(jié)
■遺體在等待處理
■放大細(xì)節(jié)
通過這次慘烈的事故，希望各位路內(nèi)的施工人員和去線路旁看車的車迷要注意安全，切忌因自己的行為危機(jī)行車安全和給自己帶來傷害。感謝車迷“京局介段小DF”獨(dú)家提供圖片！
綜合說明：根據(jù)這幾天的觀察，發(fā)現(xiàn)很多朋友并沒有把我所敘述的內(nèi)容看完整，以至于提出了一些質(zhì)疑，我現(xiàn)在就此集中說明一下。
一、關(guān)于有人說拍攝者缺乏道德，沒有救人。回復(fù)：這些片子是一個(gè)車迷偶然間拍到的，當(dāng)時(shí)他在拍車，而且在線路外，并不知道撞了人，也是列車開過之后才知道的。如果說拍攝者冷血，那么在遇難者身邊的工友離得更近，是不是更冷血呢？恐怕話不能這么說吧？車迷拍車都是這樣的，有車來一直舉著相機(jī)，由遠(yuǎn)及近再及遠(yuǎn)，直到列車一直開過去，整個(gè)列車行進(jìn)的過程都會拍進(jìn)去，拍下那張撞人的照片也很容易理解，而且在取景框里看不出撞人也很正常，畢竟人沒有裝飛出去。我們拍車都看慣了線路上有人施工，一般情況下有車通過調(diào)度會用電臺通知施工人員避讓，別人自然沒必要亂叫。而且他旁邊有一起施工的人員，按規(guī)定是應(yīng)該有人負(fù)責(zé)瞭望的，也是一定會有人進(jìn)行提醒的。行郵列車的運(yùn)行速度是很快的，當(dāng)列車距離事故現(xiàn)場還有一百多米的時(shí)候，你會想到工人不去躲避么？如果你發(fā)現(xiàn)工人沒有躲避，那么這一百多米的距離，對于火車來說也就是兩三秒鐘，在這兩三秒鐘里，一個(gè)人即使反應(yīng)再快，能沖出幾十米去就人么？顯然是來不及的。
二、關(guān)于照片的真假?；貜?fù)：有人說照片是假的，理由是人比較清晰，按照快門速度來說應(yīng)該是很虛的。但是，圖片顯示很清楚，人并不是正面和列車發(fā)生碰撞，只是剮到，這樣的話人就不會飛出去，尸體所在的位置離出是距離也不會很遠(yuǎn)，這很容易理解。還有人認(rèn)為第一張圖和第二張圖工人的位置完全一樣。其實(shí)不用仔細(xì)觀察，也很容易看出來兩張圖中工人的位置相差比較多，而且姿態(tài)也不相同，第一張是兩個(gè)工人在線路旁，第二張有個(gè)工人明顯是在背身躲避，根據(jù)人頭的位置也很容易看出來。另外，兩張圖的拍攝時(shí)間也就是兩三秒鐘的差距，一個(gè)人動作不明顯也很正常。
三、關(guān)于工人不知道躲避列車?；貜?fù)：現(xiàn)在電力機(jī)車的噪音非常小，不像內(nèi)燃機(jī)車的柴油機(jī)聲音那么大。還有，現(xiàn)在干線鐵路都是無縫軌了，沒有了過去那種火車咣當(dāng)咣當(dāng)?shù)穆曇簦院懿蝗菀装l(fā)現(xiàn)有車經(jīng)過。另外，經(jīng)常在鐵路上干活的也不全是有資質(zhì)的，去年一月膠濟(jì)鐵路動車一下撞死18名工人，很多人是沒有資質(zhì)的，對于他們安全教育的缺失可能是造成事故的一個(gè)很大的原因。一般遇施工路段調(diào)度會通過電臺告知司機(jī)和施工人員，司機(jī)和施工人員也應(yīng)該盡到注意義務(wù)，但所有事情都不可能沒有意外，也不是所有人都會100%按章程辦事。就像有交通事故就應(yīng)定有違章一樣，難道有了交通法就沒有交通事故了么？
四、關(guān)于照片的拍攝者?；貜?fù)：我從博文初次發(fā)表就已經(jīng)很明確地寫明了作者是“車迷京局介段小DF”，我的一個(gè)朋友。我實(shí)在他拍下這些照片的第二天知道此事的，當(dāng)時(shí)我是在南昌，之后的一周我先后到了南寧、河內(nèi)、憑祥等地，對于網(wǎng)絡(luò)上的情況并不了解。只是后來回到北京后想起此事，于是和朋友要了那些片子，在得到作者許可的情況下，我在博客里才貼了這些照片。
五、關(guān)于一些其他質(zhì)疑?；貜?fù)：有人認(rèn)為我發(fā)這些東西是為了賺取眼球，不顧路內(nèi)職工是否會因此受到處罰。我在車迷論壇也算個(gè)老人了，雖不敢自稱資深車迷，但對鐵路的一些制度和車迷應(yīng)遵守的規(guī)范還是很清楚的。我在海子、鐵路家園等網(wǎng)站的發(fā)帖數(shù)和精華數(shù)不算最多，但也絕對是排位很靠前的，我已經(jīng)過了發(fā)一些不咸不淡的水貼泡積分、賺錢眼球的階段，我現(xiàn)在已經(jīng)很少說話了，即使發(fā)言也是就事論事，廢話一句沒有。說我發(fā)著這個(gè)會使很多路內(nèi)的相關(guān)人員受到處罰，我想這個(gè)和一般的車迷拍車要掩蓋車輛信息是有本質(zhì)的區(qū)別的。這是一起人身傷亡事故，即使我不說，鐵路局以及相關(guān)站段領(lǐng)導(dǎo)也不會不知道，鐵路部門的領(lǐng)導(dǎo)還不會傻到要根據(jù)網(wǎng)友的帖子去處罰相關(guān)人員的地步。而且，這幾天我在論壇也看到了原作者發(fā)的帖子，他的原帖比我發(fā)的要早，我也不是第一個(gè)發(fā)出相關(guān)消息的人。我的博客有很多車迷朋友在看，我發(fā)在這里的本意本想是提醒車迷在看車的時(shí)候要注意安全，出發(fā)點(diǎn)沒有錯(cuò)。有些人如果覺得看不順眼，那你完全可以不看，請你不要以“權(quán)威憤青”自居。
